[pokerchatko]

Party 2/4. Укороченный стол, осталось всего 3 игрока.

Один из игроков за столом - вполне оформившийся луз-агрессив. Он много рейзил и на длинном столе, а сейчас, когда все разбежались, и подавно. От маньяка его отличает способность сбрасывать мусор, если встретил отпор. Но это не значит, что он не будет подпрыгивать против рейза, скажем, со средней парой. Тем более сейчас игра укорочена.

Поначалу я нарвался на несколько неприятных раздач, но к этому моменту практически восстановился.

Второй игрок вполне адекватен, к тому же в этой раздаче сразу сбросился.

Итак, нам в ББ сдают Кадр - рейз с МБ.

Флоп.



Торн.



Ривер.



Кадра несет на всех улицах, на наши рейзы он не реагирует.

Как играем?

[Zedmor]

кап флоп. бет, рейз бета на торне, колл 3бет, кап ривер.

[denker]

А что значит "несёт на всех улицах"? Капc на флопе-тёрне? И что значит не реагирует на рейзы? Ре-рейзит или коллит?
Если таки капс, то я б положил ему две пары минимум с флопа. В этом случае я б играл рейз-колл на флопе, колл на тёрне, капс на ривере....

[_Ant]

хе-хе, интересно
учитывая, что по описанию у него может быть почти что угодно от пары до флеша, то сыграю примерно так: кэп префлоп, кэп флоп, рейз/колл терн, рейз/колл ривер (если бы на ривере не туз - то просто колл).

P.S. поиграл тут на выходних с парой маньяков на 2/4 - масса положительных эмоций

[Профи]

Сообщение от Цитата:

подпрыгивать

Sorry, я как-то упустил появление нового термина. И не могу догадаться по контексту - это синоним "3-бет" (я склоняюсь к этому варианту)?

[pokerchatko]

Ну что ж, теперь поделюсь своими соображениями, как пошло я разыграл эту руку...

Префлоп. Я только уравнял. Решил испытать судьбу и затаиться, чтоб жахнуть на флопе или даже на торне, по ситуации.

Флоп. Он поставил, я порейзил, его несет дальше. Ну что ж - во флеш я не верю ( была бы вселенская несправедливость), Снять его с креста, если тот у него есть, - все равно нереально, а так - пусть думает пока, что он - лучший.

Торн. Он ставит, и мы накрываем банк. На ривере гнать уже не собираюсь, мало ли что.

Ривер. А тут привалил еще один тузик, и банк опять был поднят до потолка.

Теперь расслабьтесь - чувак поймал флеш с флопа на свои

[Итар-Тасс]

У меня хуже было.У меня 2 Туза.маньяк напротив.Все колл(калл) на префлопе.Я решил поймать маньяка.Следом за мной сидит настоящая скала .К на флопе .Я жутко опасаюсь кк у скалы иделаю рейз.Скала скидывает.Я совершенно не боюсь и кладу маньяку ,который рейзит 45% флопов просто короля.Он нрерайз.я колд колл.терн туз я в атаке.Он в контратаке.На ривере К.денег стоит немерянно.маньяк показал два короля -180 долларов.
На д2 он дает рейз на префлопе а кк слоуплеит.Маньяки очень опасны.Будьте бдительны!!!!

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от Итар-Тасс писал(а) пт, 18 марта 2005 23:36

На д2 он дает рейз на префлопе а кк слоуплеит.Маньяки очень опасны.Будьте бдительны!!!!

Это скорее всего не маньяк, а просто очень плохой игрок. Маньяк - это скорее тот, кто играет бет и рэйз практически на любой руке, пока у него есть малейший шанс выиграть. И маньяк вовсе не обязательно значит плохой игрок. Другое дело, что это вероятно наиболее сложный противник. Здесь, кстати, срабатывает некое исключение из правил. Известно, что при выборе места ты хочешь иметь нестандартных игроков по правую руку, чтобы в большинстве случаев действовать после них. И очень хорошего, и очень плохого игрока ты хочешь иметь справа.
Что до маньяка - его как раз лучше иметь слева. Тогда ты в большинстве случаев окажешься замыкающим в бэттинг-цепи, а не в бутерброде между маньяком и полем.

[Итар-Тасс]

Не согласен.Маньяка тоже надо справа иметь.Чтобы на хорошей руке выключить поляну из борьбы.
А насчет вывода,что он просто плохой игрок, а не маньяк согласен.Сам маньячу иногда в тильте и ухожу в+.Но это тоже некое искусство,особенно время ответа.Нужно отвечать немедленно,лучше на автоплее.

[Zedmor]

Главное что любой на его месте сыграл бы также
Или нет? Есть тут тот, кто считает, что кадру надо было иначе играть?

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от Итар-Тасс писал(а) сб, 19 марта 2005 11:33

Не согласен.Маньяка тоже надо справа иметь.Чтобы на хорошей руке выключить поляну из борьбы.

Не буду настаивать, тем более, что однозначного мнения тут быть не может. Этот вопрос обсуждался неоднократно и на форумах и в книгах. Мнение, что его нужно держать слева ,превалирует, я его разделяю, но это не истина в последней инстанции конечно. Вот любопытный случай из моей практики - недели 3 назад я играл $20/40 в казино и справа от меня сел индеец, натуральный, со всей атрибутикой, включая шрам через всю рожу, и пьяный в разнос.
Он все время догонялся коктейлями, было ему хорошо и все пофигу. Карты свои он начинал смотреть ближе к риверу, и вряд ли что в них понимал, а до этого рэйзал все подряд, каждый божий пот. Я оказался в бутерброде между ним и полем, и отсечь поле просто не получалось, все прекрасно ориентиповались в том что происходит, ну и играли соответственно. Я летел 1.5 тонны, когда мне наконец удалось пересесть. Все просто кардинально изменилось - теперь я подбетывал индейца, он исправно рэйзал мой бэт и расчищал поле. Разница получилась огромная, я отбился за 20 минут и просто порвал стол к тому времени, как у индейца кончилось лавэ.

[Итар-Тасс]

Тут ,конечно,оба мнения имеют право на жизнь.И главный критерий эмпирический,прет аму или нет ?Если прет лучше справа-непрет -слева...Или я ошибаюсь?

[pokerchatko]

Сообщение от Zedmor писал(а) сб, 19 марта 2005 10:39

Главное что любой на его месте сыграл бы также
Или нет? Есть тут тот, кто считает, что кадру надо было иначе играть?

Мне кажется варианты все же возможны, но не суть важно.

Сообщение от Цитата:

На д2 он дает рейз на префлопе а кк слоуплеит

Вот и я здесь где-то так же рассуждал. Все-таки положить ему готовый флеш я как-то не решился, тем более что и на одном кресте он подпрыгивал бы точно так же. Оверпара? Или K-10? Играл бы он иначе?

Ну не видел я этого флеша в упор. И, мне кажется, не один он прослоуплеил бы флеш на флопе. Ведь моих тузов он не видел, а, следовательно, и предполагать не мог, что я с такой благодарностью откликнусь. А уж для слегка поведенного человека слоуплей готовой руки - дело почти естественное.
Потом, раз уж я дал ему рейз - опять кто-то предпочтет изобразить слабость и попробовать собрать вдвое денег на дорогом круге ( т.е. уравняет флоп и даст чек-рейз на торне).
А такая лобовая атака все же заставила меня предположить, что он продавливает свои дрова. Поэтому я был склонен положить ему только один крест, тем более такой расклад довольно вероятен.

Что касается вопроса, как лучше иметь маньяка, то мне импонирует позиция NiHeraNeSsu. Если деятель сидит слева, то все равно ведь можно выступить в роли подавальщика мячиков. Типа - есть карта, с которой хочешь остаться с маньяком тет-а-тет. Ты - бет, он - рейз, все дружно - фолд. Если же маньячишка сидит справа, то твой рейз все воспринимают как попытку изоляции, и реагируют соответственно.
Да и для развода на дополнительные бабки человека легко использовать.
Ну, скажем, простейший вариант - те же два туза на префлопе.
Маньяк справа - рейз. Что делать? То ли тихо уравнять, то ли все же рассчитывать на то, что твоему рейзу не поверят?
А вот если маньяк слева... заходим как партизаны... деятель - рейз... народ дружно, особо не боясь, уравнивает... а может еще какой изоляционист даст рейз... а тут мы выскакиваем из засады... В общем, собрали с народа по 1-2 лишних ставки.

P.S. Вчера опять оконфузился. На AQ зашел из РП рейзом. Сбросились абсолютно все, кроме одного стойкого парнишки где-то на CO.
A22. Давим.
5. Давим дальше, чувак не отваливается.
Q. Я бы уже и не ставил, но теперь сам Бог велел.
Ререйз как драсьте. Ну, этого я раскручивать не стал - недолго еще за товарищем наблюдал. Да и мало ли что. Колл. Вскрытие. Показывает мне 43s, счастливчик отмороженный. ( А если бы в игре передо мной сидел, небось еще прочекрейзил бы, velfr).