[Impulse]

Как вы считаете, имеет ли смысл?
Ширина собственного канала с интернетом, допустим, 4 мбит. У сервера, естесственно, в разы выше.
Облегчит ли это работу моему компу? Или наоборот усложнит, т.к. трекеру придется постоянно делать запросы на удаленную машину?

Хотелось бы расскрыть тему.

[Mariner]

Приветствую!

2 Impulse

Думаю немногие игроки в покер реализовывали подобную схему.
Может собрать тестовый стенд и проверить?

[Impulse]

Я готов это сделать. Но как произвести замеры, стало лучше или хуже? Только на глаз?

[Валк]

Impulse
Ширина собственного канала с интернетом, допустим, 4 мбит. У сервера, естесственно, в разы выше.
Э-э-э, а можно как-то поподробнее? А то что-то бредом отдаёт.
Ты хочешь собственную базу Постгри перенести на какой-то интернет-ресурс и подключать собственный ПТ к ней?

[Impulse]

Да.
При этом, можно пользоваться базой, и, соответственно, наполнять её вместе с другом, а то и несколькими.

[vano]

Если это общий "интернет-ресурс", то ширина канала у него с Сетью ничего не даст по причине многочисленности приложений на нем, а если это выделенный сервер (причем реально выделенный, а не виртуальный), то это наверное дороговато будет?

[Валк]

Impulse
пользоваться базой, и, соответственно, наполнять её вместе с другом
Это надо делать не таким образом. Пересылка отыгранных за день рук друг другу будет офигенно опережать себестоимость и последующую эксплуатацию аренды удалённого сервака. К тому же не вижу необходимости вести статистику на оппонентов в реальном режиме времени.

Теперь краткий ликбез по техническим вопросам вообще...

Ширина собственного канала с интернетом, допустим, 4 мбит. У сервера, естесственно, в разы выше.
"У сервера" с кем? Если с интернетом, то тебе какая разница какая у него связь, ты-то с интернетом соединяешься на скорости 4 мбит (если ADSL, то "наверх" скорость раз в 8 меньше).
Понятно, что скорость подключения "сервера" к интернету определяется узким местом?

Облегчит ли это работу моему компу?
Для компа в принципе никакой разницы нет.

А теперь про работу баз вообще и в частности.
БД бывают большие и маленькие, на одного пользователя и на ораву. Узкое место всех баз - время доступа к данным. Конечно, если данных много и пользователей орава, то время доступа может быть достаточно большим. Как ни странно, на скорость работы той или иной базы самое главное влияние оказывает скорость работы дисковой подсистемы компьютера. Остальные параметры компьютеров и компьютерных систем/сетей уже давно с лихвой перекрывают необходимость. Как в примере "сервер-интернет-пользователь" нужно смотреть на самое узкое звено в цепочке.
В однопользовательских и однобазных системах влияние дисковой подсистемы выражается в "торможении" всех процессов в момент работы с базой (система - она многозадачная, да вот только жёсткий диск может либо читать инфу, либо её писать). Но т. к. этот вариант (один пользователь, одна база) является самым простейшим, то негативные моменты практически незаметны, если нет других параллельных задач с жёстким диском.
Перенос базы на другой компьютер можно и нужно использовать только в более или менее серьёзных масштабах использования.
На текущий момент мне известен только один случай (речь ведётся только про покер-приложения), когда одновременная работа двух баз может серьёзно тормозить работу однокомпьютерной системы - это ОнГейм. Но эта проблема очень эффективно решается при помощи витруального диска, ввиду беспрецендентной его скорости. Кстати, располагают на нём именно базу ОнГейм-приложения, не трогая базу ПТ, т. е. быстродействие системы повышют именно устранением узкого места.

[Impulse]

Спасибо. Вопросов больше нет.