[Rublix]

Для начала.

20 лет после ХХ века

Автор: Вадим Штепа

ХХ век символически закончился с распадом СССР.

А сегодня я хотел бы разобраться в себе - как так получилось, что будучи в 1991 году сторонником Союза, теперь я нахожусь в перманентной депрессии от его нео-имперской «правопреемницы»?..

Давно заметил, что это не только моя эволюция. У моего друга Алексея Широпаева - еще более крутые виражи... Но я постоянно откладывал эту рефлексию, блаженно надеясь, что всё устаканится само собой и «все всё поймут сами». Да не все и не всё...

Впрочем, безумцам от метафизики, к ордену коих я имею честь принадлежать уже более 20 лет, разве это удивительно? Хотя знали бы вы, как порой достает обгонять время...

Последним звонком к этому каминауту послужило [Зарегистрироваться?] о завтрашнем просоветском концерте, в котором участвуют сразу и «Оргия Праведников», и «Электрические Партизаны». Эти две нежно любимые мною группы, которые являют собой мировоззренческие полюса, тут вдруг абсолютно сошлись!

Что уж тут говорить о тинейджерах, родившихся уже после распада СССР, но сегодня гордо разгуливающих в футболках с его гербом?

Им конечно невдомек, да и бессмысленно объяснять, что эта страна уже более существовать не могла. И никакие коварные жыдомоссоны тут ни при чем - просто все ее идеалы (на которых она и держалась!) сам же народ превратил в анекдоты. Кто в 1970-80-е годы всерьез верил в «построение коммунизма»? Хоть один человек в декабре 1991-го вышел с протестом, когда с московского кремля снимали красный советский флаг?
Но вместе с тем - мы являли собой последнее советское поколение. Тех, у кого было счастливое (без иронии!) детство 1970-80-х, с бесплатными пионерлагерями на море, газировкой за три копейки и культовыми футуристическими фильмами типа «Приключений Электроника» и «Гостьи из будущего». Потом мы взрослели под Цоя (кстати, пророк Илья (Кормильцев) прав - рок здесь был жив только в СССР) и «ворвались на гребне волны» в Перестройку...

Перестройка (1985-91) вообще выглядит уникальной эпохой с позиций сегодняшнего дня. Тогда люди, добивавшиеся свободы, неуклонно расширяли ее границы - сегодня же эти границы более эластичны, но и удушливы (хотя на первый взгляд необъятны)... Я не знаю более свободных выборов в этой стране, чем в 1989-91 - хотя тогда, казалось бы, все еще продолжалась «советская эпоха».

Но в 1991 году меня рассекло пополам. Детство сына советского военврача прошло в самых разных республиках СССР, там повсюду остались мои друзья, и распад этого пространства казался мне глупым и ненужным. Но с другой стороны - унылый уравнительный коммунизм мне был ненавистен еще со школы (благо, что заканчивал ея в свободной Воркуте - а то бы исключили как хулигана Буковского! =) И поступив на журфак МГУ, в конце 80-х зачитывался рижской «Атмодой», по сравнению с которой даже «Московские новости» казались пресным официозом...

В те августовские дни я оказался на каникулах в родном Онегаборге. Ярко запомнился митинг на Театральной площади, который вел молодой и прогрессивный мэр Катанандов, кричавший: «Да здравствует демократия!» Многотысячная общественность хлопала... Через 12 лет она так же хлопала тому же самому Катанандову, который уже пребывал в ранге губернатора и открывал памятник Андропову, называя его «видным деятелем нашей партии и государства». (Честь Карелии тогда спасли юные панки, притащившие к этому памятнику венки из колючей проволоки, за что были немедленно свинчены.)

Ельцинско-путинская двадцатилетка вообще являла собой уникальную в мировой истории дыру безвременья. В ее постмодернистском миксе сплелось всё - и православный сталинизм, и либеральная олигархия, и претензии на глобальное «правопреемство» СССР при отрицании советского конституционного права выхода из него. Неудивительно, что сегодня проваливаются все проекты партийной оппозиции «Единой России» - в ее конгломерате действительно намешано всё. Создать ей альтернативу могла бы лишь столь же интегральная сила - но это само по себе ее обессмыслит, ибо невозможно быть оппозицией «всему сразу»...

Наилучший портрет «постсоветской России»:

«Гигантская обезьяна, забравшаяся на склад исторического реквизита всех времен и народов. Большая обезьяна, бесхозная и, главное, - не жилец... Не зная, что делать, она лихорадочно завладевает все новыми значками, магически полагая, что сумма обозначений реального когда-то пересилит гложущую пустоту, придав небывальщине статус вещи».

Так когда-то [Зарегистрироваться?] это государственное образование Глеб Павловский - пока еще оставался независимым аналитиком. Впоследствии, правда, он сам предпочел стать «Дарвином» при этой обезьяне - но из нее произошел не человек, а медведь...

Самое адекватное отношение к этой псевдореальности у нас, «детей Перестройки», сообща [Зарегистрироваться?] лишь в середине нулевых:
«Все, живущие в путинской России, живут в пространстве трехмерной иллюзии. То, что мы ощущаем вокруг себя на всех уровнях общественной жизни, не соответствует процессам, которые происходят в действительности. Между нами и реальной Россией, с реальным положением дел в ней стоит квазиреальность, синтезируемая «властью». Мы со всех сторон окружены этой квазиреальностью, которая экранирует нас от российской действительности и внутри которой создана среда относительного «благополучия» и «стабильности».

Показательно, что в этой стране давно уже нет никаких масштабных футурологических проектов - или они объявлены «несбыточными утопиями». И в отличие от других стран здесь больше всего боятся «распада». Но распадается только мертвое...

Консервативное «удержание истории» стало самоцелью постсоветской российской власти. Но ведь когда-то все было иNаче...

Над «кукурузником» Хрущёвым можно в голос смеяться - но я снимаю перед ним виртуальную шляпу. Не только потому, что он разрушил ГУЛАГ - хотя уже за это он достоин поклона. Это был последний советский правитель, звавший в будущее и сам свято веривший в то, что «уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Именно при нем миллионными тиражами издавались Ефремов и Стругацкие, улетел Гагарин, а пионеры закладывали «капсулы времени» с «посланиями потомкам». Дети космических 60-х годов наверняка сошли бы с ума, если бы узнали, что их капсулы через 50 лет откроют не покорители Марса и Венеры, а унылая школота, готовящаяся к уроку «Основ православной культуры»...

Когда Хрущёва свергли, советская система пришла в ступор. Надо было объяснить urbi et orbi - зачем же этой страной правит коммунистическая партия, если утопию коммунизма она строить не собирается? И брежневские политтехнологи нашли великолепный ответ: построим мы коммунизм или не построим, неважно. Главное - «мы УЖЕ победили»! Именно с тех лет начинается дикая сакрализация «великой победы» (9 мая стало выходным лишь в 1965 году), возведение немереного количества каменных идолищ «Родина-мать зовет!», «вечные огни», фильмы про штирлицев и песенки про то, «как он был от нас далек»...

Я не знаю более страшной диверсии против страны. Она хотела будущего - а ее грубо и насильно опрокинули в прошлое... Хочешь чего-то нового? Может, ты предатель? А ведь деды воевали!

Постсоветская Российская Федерация абсолютно преемствовала это мировоззрение - и, более того, довела его до логического предела, уже перерастающего в абсурд. «Георгиевские ленточки» вместо шнурков - это еще цветочки. По большому счету, случилась грандиозная глобальная сатира - отказавшись от коммунизма, совки построили капитализм именно таким, каким он изображался в советских учебниках. Воровским, бандитским, «загнивающим»... Хотя такого «капитализма» в нормальных странах давно уж нет или даже не было никогда...

РФ - словно бы нарочно - собирает в себе всё самое мерзкое и гнусное из досоветской и советской истории. Барство и рабство, умноженные на хамство. В начале 90-х, по юношескому максимализму, я назвал этот обрушившийся на нас феномен «Анти-Россией» («Элементы», № 1). Эх, знать бы мне тогда, что зеркало тут ни при чем, и отражение ничем не отличается от оригинала...

С крушением СССР началось «возрождение России» - с ее извечными кавказскими войнами, модой на монархизм и навязчивой поповщиной. А также - агрессивной пиарастией, напрочь убившей здесь всю свободную политику - еще задолго до Путина. Да, позволю себе здесь выступить в роли «адвоката дьявола»: Путин - это не «источник всех наших бед», он лишь придал этому начавшемуся задолго до него процессу законченную, «вертикальную» логику...

Самое забавное и ужасное - это как легко и просто большинство повелось на их пропаганду! А ведь, казалось бы, еще вчера выходили на митинги в защиту демократии! А сегодня дорогой россиянин, упялившись в зомбоящик, переживает за «НАШ газ», хотя реальные владельцы этого газа никогда его ему не дадут. И голосует за «сильное государство», которое специально для того и организовано, чтобы насиловать его самого...
Еще сюрреализма добавляют шествия московских либералов с «оппозиционным» триколором, которых разгоняют менты - с тем же триколором на шевронах!

В начале 1993 года у меня вышла статья в газете «День» на целую полосу. Это был тогда действительно ясный День - мэтр Проханов печатал всех, даже Жанну д'Арк августовской революции Леру Новодворскую. Я тогда просиживал штаны в Иностранке, изучая все (вот буквально все!) писания барона Эволы. И даже не разбирался, по-французски там или итальянски - специально пошел учить языки! Крыша ехала не по-деццки...
...

...

[Rublix]

...
А в этой статье я сказал, что все эти «независимые государства» СНГ неизбежно грохнутся. Потому что они не выдержат «второй волны» суверенизации, которая и станет «оседланием тигра».

Эта «вторая волна»- те общности и территории, которые не вписываются в большевицкие границы между союзными республиками, по которым и распался СССР. Как вообще можно считать этим границы чем-то «сакральным», если «мать городов русских» оказывается вне России, а Чечня, напротив, становится ее «неотъемлемой частью»?
Редакция поставила эту статью, вероятно, полагая, что она нацелена на присоединение неприкаянных кусков постсоветского пространства к России. А на то, что та же логика затрагивает и саму РФ, редакторы почему-то внимания не обратили. Ну и слава богам - а то бы эта статья вообще не вышла!

Самое удивительное, что - несмотря на все свои ментальные эволюции - я и поныне подписался бы под этой статьей. Вот есть Грузия и Украина - страны, которые, казалось бы, наиболее оппозиционные кремлевскому нео-империализму. Однако свою внутреннюю политику они строят по той же «вертикали», что и московский кремль. Они совершенно не понимают, что такое современный европейский регионализм!

Вот Киев хочет насадить в Крыму украинский язык (как отчасти крымчанин, я бы послал этих хохлов в сало!), а Тбилиси хотел бы грузинизировать Абхазию. Но ничего из этого уже не выйдет! «Остров» Крым и Республика Абхазия должны быть - и будут! - свободны. Таков императив глобального регионалистского тренда - а всякие империалисты пусть подавятся! Правда, это не значит, что Крым станет этнократической вотчиной татар - пусть Мустафа Джемилёв тоже губу закатает! А в Абхазии, для ее международного признания, сначала должен пройти международный суд над преступниками, устроившими геноцид мирного грузинского населения. Почему тут молчит Гаага - непонятно... Или тоже объелась кремлевской нефти?

Конечно, если бы сохранялся СССР, никаких этих конфликтов не было бы и в помине. Не распадающийся СССР, когда они и разгорелись, а именно живой и сильный. Сильный - именно в силу принципа «e pluribus unum», который сработал в США. Но в СССР он сработать не мог - здесь его попытались подменить «пролетарским интернационализмом», но он рухнул сразу же, как исчез классический марксистский «пролетариат». История все-таки не стоит на месте... И уж тем более понятно, что этот принцип никак не могла преемствовать и воплотить РФ, над которой довлели совсем другие исторические архетипы...
Есть эпохальный афоризм, который приписывается разным авторам, но мне кажется, первым его произнес несостоявшийся русский де Голль. Просто, успев с ним некоторое время пообщаться и пожать лапу, чувствую, что к такому креативу был способен только он. Он и кроме того произнес кучу афоризмов, но этот представляется мне самым главным. «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца. Но у тех, кто хочет его восстановить, нет головы». (Александр Лебедь, интервью газете «Киевские ведомости»; 12.01.1996).

Безголовые империалисты до сих пор обвиняют нас, регионалистов, в желании «распада». Они совершенно не хотят (или им не приказано) понять, что мы-то как раз хотим воссоединения и установления прямых связей всех регионов постсоветского пространства - и не только. Но только - в интересах самих этих регионов, а не по указке какой-то «вертикали». И если угодно - мы выступаем за возрождение «советской власти», но в ее самом раннем архетипе - как гражданского самоуправления регионов.

Как писал еще в 1861 году сибирский областник Афанасий Щапов:

Пора провинциям вставать,
Оковы, цепи вековые
Централизации свергать,
Сзывать Советы областные...

«Вертикальщики» еще любят пугать народ, что, мол, дай власть регионалистам - и мы получим тот самый унылый феодализм, который уже был в 90-е годы. Всё опять подгребут под себя региональные «бароны», захлебнувшиеся суверенитетом, что им дал Ельцин с барского плеча...

На самом деле, никакого регионализма тогда не было - и даже самого этого слова они бежали... Еще раз выступлю «адвокатом дьявола» - я даже рад тому, что Путин их всех прищучил. Потому что регионы тогда возглавляли не живые гражданские сообщества, а все та же советская номенклатура, для которой демократия всегда была пустым словом, она умела только «пилить». Сейчас «распила» не меньше, а даже больше - но мы уже обрели главное: в случае свободных выборов нас уже так легко не провести, как в 90-е...

А свободные выборы неизбежны... Эта империя уже доказала нам, что никакой полноценной модернизации в ней провести невозможно. И вся ее «культура» - это лишь «плесень на нефтяной трубе» (с) Пелевин.
«Когда кончится нефть - наш президент умрет...» (с) Шевчук
Удручает, смешит и бесит одновременно лишь одно - настроение многих из тех, кто называет себя «русскими патриотами», «удержать хотя бы это»! Мол, просрали СССР, так сохраним хотя бы РФ! Пусть помельче, но все же «правопреемницу»! Обвяжемся «георгиевскими ленточками» и не допустим!..

Хотя «Всё вокруг чужое, все вокруг давно не свое...» (с) Летов.

Мне очень интересно будет посмотреть на них вскоре, когда рухнет это государственное образование. Полагаю, они по заветам Ходжи огородятся дзотами и оповестят весь окружающий мир, что ни один враг не пройдет в единую и неделимую Московию!

Хотя, конечно, никакой «Московии» уже не будет. Там будет Республика Залесье. Торопитесь к ее создателям за паспортами! =)
Регионализм - с его яркими, необычными брендами и гражданским самоуправлением - уже совсем не за горами... Его воплощение и будет означать наше вхождение в XXI век.

Но пока новый век символически так и не наступил. А вот нашей общей родины уже нет... Помянем ее - но не будем там задерживаться! Нас ждет прыжок через годы безвременья. СССР надо истолковать не как икону, а как трамплин!

Именно об этом - гениальная песня тандема невероятных антисоветчиков: ингерманландца Дмитрия Аверьянова в обработке залесской «Оргии Праведников».

[Зарегистрироваться?]

[dimonv]

[Зарегистрироваться?]

Заканчиваются ритуальные песни и пляски либерастов в честь годовщины разрушения СССР, а значит, можно поговорить на эту тему всерьез. Я неоднократно высказывался по этому вопросу, самый полный текст можно прочитать здесь, но, думаю, что нужно вернуться к этой теме еще раз. И для начала – вкратце повторю общую логику развития экономики в период действия парадигмы научно-технического прогресса.

Суть этой парадигмы – ускоренное (по сравнению с предыдущей, феодальной) развитие разделения труда за счет использования ссудного процента (кредита). Роль разделения труда отмечали еще экономисты (ну, точнее философы, которые в том числе занимались политэкономией, просто слова такого еще не было) XVI-XVII веков, а затем создатель современной политэкономии Адам Смит отметил, что углубление разделения труда неминуемо ведет к необходимости расширения рынков. Соответственно, вся мировая экономическая система должна была бы состоять из постоянно расширяющихся систем (кластеров), которые, рано или поздно, должны были бы прийти в столкновение и острый конфликт.

Олег Григорьев, который в конце 90-х годов описал мировую экономику с точки зрения развития и конкуренции таких систем, которые он назвал технологическими зонами, и выделил их 7 штук, причем две из них так и не смогли реализовать свой потенциал и оформить полноценную систему разделения труда. Подробно об этом можно прочитать в наших работах по «неокономике» (под этим названием сегодня и развивается эта теория), в том числе на сайте worldcrisis.ru, для нас же сейчас важно, что после II Мировой войны в мире осталось только две полноценные зоны, «Советская» (с центром, естественно, в СССР) и «Западная» (с центром в США).

Как и полагается, пока две зоны развивали свои системы разделения труда на тех территориях, до которых сумели дотянуться по итогам войны, в них был большой экономический рост. А вот дальше начались проблемы. В СССР они проявились где-то года с 1960, в США – чуть позже, с начала 70-х, но суть их была одна – невозможность расширить рынки сбыта.

Как говорит теория «неокономики», такая ситуация неминуемо вызывает серьезный кризис, который невозможно остановить, можно только, достаточно жесткими и, зачастую, опасными методами, приостановить. СССР это не удалось и кризис в нем постоянно усиливался, хотя, видимо, в начале 70-х он и мог форсировать выигрыш в противостоянии с США (подробнее см. приведенную выше ссылку). А вот в США метод приостановления кризиса придумать удалось и он получил название «рейганомики», хотя к его разработке Рональд Рейган никакого отношения не имел.

Суть этой идеи состояла в том, что если невозможно увеличить количество пользователей, то можно увеличить нагрузку на имеющихся, что, с точки зрения экономики, примерно одно и то же. Я не думаю, что авторы этой концепции понимали теорию «Неокономики», скорее, они шли эмпирическим путем, решая те задачи, которые перед ними вставали, но результат получился именно таким: суть «рейганомики» - кредитное стимулирование спроса.

Поскольку главной задачей при этом было справиться с конкуренцией со стороны «советской» технологической зоны, то негативные последствия роста долгов были отнесены на потом. И в результате, «советская» технологическая зона распалась, как до того распались Германская, Японская и, отчасти, Британская. А зона «западная» получила мощный толчок к развитию. И вот здесь встает вопрос, на который еще долго не смогут ответить историки в сфере экономики.

Вопрос этот простой: можно ли было активами, полученными за счет распада «советской» зоны закрыть сделанные в 80-е годы долги и начать развитие, что называется, «с чистого листа»? Если бы это было так или, хотя бы, частично, то, возможно, «западная» технологическая зона получила бы несколько десятилетий на, более или менее, стабильное развитие, а там, кто знает, что бы было придумано. Но на начало 90-х годов к власти в США уже пришли группы, главным источником прибыли которых было перераспределение эмиссионных денег (как за счет кредитной, так и за счет денежной эмиссии) и они, вместо того, чтобы новыми активами закрыть старые долги, сделали эти активы базой для наращивания новых.

В результате, буквально за несколько лет структурные диспропорции в «западной» системе разделения труда вообще и в экономике США в частности, резко выросли, а острый и серьезный кризис стал неизбежным. В нашей работе 2001 года, на основании межотраслевого баланса США за 1998 года, было показано, что уже в конце 90-х экономика США должна была пережить кризис, сравнимый по масштабам с кризисом начала 30-х годов ХХ века, который привел ко второй «Великой» депрессии. За прошедшие же до начала «острой» стадии этого кризиса 10 лет диспропорции в экономике выросли еще раза в два. Впрочем, вернемся к проблемам СССР.

Элита СССР, как я уже говорил, не только не смогла сформулировать план, аналогичный «рейганомике», но даже не сумела более или менее адекватно описать проблемы кризиса. Собственно, уже отказ от форсирования давления на «Запад» в начале 70-х был началом капитуляции и все события 80-х годов стали уже следствием этого обстоятельства. Не исключено, что частично свою роль сыграли идеи «конвергенции», которые активно продвигала с 60-х годов группа Андропова, которые, фактически, стали базой для такой примиренческой позиции. Отметим, что западные элиты идеи конвергенции почти никогда всерьез не воспринимали, это была просто игрушка для группы интеллектуалов.

В общем, даже самый краткий анализ 60-х – 80-х годов прошлого века показывает, что сохранение «бинарной» экономической системы, в том виде, как она сложилась после II Мировой войны, было невозможно. Одна из двух систем разделения труда должна была умереть. Поражение той или иной отнюдь не было предопределено, стрелка весов долго колебалась, по всей видимости, она окончательно сместилась в сторону США после 1987 года, когда им дали безболезненно пережить биржевой кризис. Но до того – никакой предопределенности не было и в помине.

По этой причине любые рассуждения на тему о том, что «социализм был заранее обречен» представляются мне пропагандистскими и абсолютно ненаучными. Собственно, в ближайшие годы мы увидим аналогичный по масштабу и механизму слом «западной» системы разделения труда – и тут уж вопросов, фактически, не останется, но уже сегодня нужно смотреть на ситуацию максимально трезво. Поскольку только путем качественного научного анализа можно будет с наименьшими потерями пройти период кризиса и начать выход из него в рамках новых экономических идей.

[Rublix]

[MrDamian]

Сообщение от Rublix

Вот есть Грузия и Украина - страны, которые, казалось бы, наиболее оппозиционные кремлевскому нео-империализму. Однако свою внутреннюю политику они строят по той же «вертикали», что и московский кремль. Они совершенно не понимают, что такое современный европейский регионализм!

3 года прошло и ... делайте выводы сами.

[$$magnet$$]

[Зарегистрироваться?]

Запад хочет гибели России? Но почему тогда ничего не предпринимает?


Смотрите, в истории новой, перестроечной и постсоветской России было два серьезных кризиса власти - 1991 и 1993 годов.

Возможность №1. Августовский путч 1991 года

СССР распался окончательно именно благодаря путчу Янаева и компании.
Не было бы августовского путча, он вполне мог бы продолжить свое существование.
Но Горбачев, как в той скороговорке, "лавировал, лавировал да не вылавировал".
Получилось тогда приблизительно как сейчас в Украине.
Когда стало ясно, что власть не опирается на реальную военную силу, что эта сила деморализована и дезорганизована, страна посыпалась.
Ибо трогать силовиков - ломать несущую опору государства.

Это только в сказках государство возникает из-за того, что люди собрались, поговорили и установили правила.
В реальности все несколько грубее.
Поскольку неспособность защищать существующее положение вещей во время августовского путча показали не только внутренние войска, но и армия, осталось только договариваться - аргументов против советских сепаратистов не осталось.
В этом есть отличие от того, что происходит сегодня в Украине.
Советский путч обнаружил неспособность армии восстановить порядок.
Переворот в Украине совершился из-за того, что восстановить порядок не смогли полицейские силы.
Сейчас выясняется, можно ли прекратить распад государства при помощи армии.

Версий о том, что августовский путч организовали агенты Запада, я не встречал.
Таких предположений, кажется, никто не делал.
Я думаю, что это наш собственный, стихийный, внутриполитический процесс привел к тому, что реакционеры попытались вернуть все как было.
И проиграли, развалив даже то, что оставалось после фактической потери Прибалтики.

Запад, конечно, интриговал, и проводил свою линию.
Но войск на территорию СССР не вводил и республики Советского Союза ни с какой из стран Запада не воссоединял.
Даже кусочка ни от кого не отъел, несмотря на всем сегодня известную мечту о "кусках пожирнее".
Прибалтика вошла в НАТО и ЕС значительно позже, а не непосредственно из-под руки московской власти.

Где решительная борьба за погибель России?


Возможность №2. Попытка переворота Руцкого-Хасбулатова

Свой нынешний облик, свою Конституцию и властное устройство Россия получила после уничтожения власти Съезда Советов и расстрела Советского Белого дома танками.

Надо сказать, что противостояние Ельцина с Советским парламентаризмом было довольно длительным.
Фактически Ельцин также тянул жилы, как Янукович.
Чем довел Руцкого и Хасбулатова с их народными депутатами до открытого вооруженного бунта.

Вся разница в том, что Запад поддержал Ельцина, а не Руцкого.
В противном случае мы имели бы еще одного свергнутого президента с репутацией "диктатора" и душителя демократии)))

Еще раз обратим внимание на то, что Запад поддержал Ельцина!
Не воспользовался борьбой между легитимными центрами власти, не дождался переворота с неизбежной потерей большей части легитимности, а поддержал сильную президентскую власть. И даже помог ее в дальнейшем наладить.

Как этот факт укладывается в идею о злодейских намерениях Запада?

Лучшего момента для того, чтобы Россия "разукрупнить", развалить на несколько государств, не было.
И, кстати, уже тогда было ясно, что не будет.


Вопрос:
Если Запад так ненавидит Россию и стремиться к ее уничтожению, почему он не воспользовался этим случаем?
Почему японцы не забрали Южные Курилы? Маленьким броском войск, высадкой десанта?
Почему Германия не поставила вопрос о Пруссии?
Почему Запал тупо признал распад СССР на новые независимые государства и способствовал укреплению власти в России?
Где они были со своим желанием урвать кусок пожирнее?

Может быть, это желание возникло после всех событий?
Но ура-"патриоты" говорят об извечном стремлении Запада уничтожить России!

Или им так было не интересно, они дожидались, пока Россия окрепнет?
Ну, чтобы было по-спортивному?
Смешная версия, правда?

Фактически получается, что если Запад и хочет разукрупнить, то не Россию вообще, а Россию конкретную, Россию Сталина, Брежнева и Путина (ну, до этого, в предыдущие века, вообще все постоянно воевали и старались разукрупнить друг друга).
То есть страну, в которой ущемляются гражданские свободы, отсутствует демократических контроль за правительством, и политики которой из-за этого совершенно не предсказуемы. С ними договариваться не возможно!

Все, что нужно Западу - договороспособность.
Но вот если договариваться не получается, то партнер становится помехой.
А устранить помехи любой политик стремится всеми возможными способами.
Получается, наши правители и доводят межгосударственные отношения до того, что коллегам и партнерам не остается ничего, кроме как мечтать о развале и разукрупнении государства, с которым невозможно вести дела.


Но да, действительно, мир сегодня - Западно-центристский.
Хуже того, мы живем в цивилизации, созданной Западом.
Не будь его, Запада, не было бы всей сегодняшней материальной культуры.

Все советские достижения - это достижения на базе того, что было взято на Западе. И в стремлении догнать и , если получится, чуть-чуть обогнать Запад.
А все российские досоветские научно-технические прорывы никогда не приводили к появлению новых предметов массовой материальной культуры, новых потребительских товаров и возможностей.
Символом российского прогресса может служить Кулибин с его изобретательством чудесных, никому не нужных в России вещей.

Естественно, что Запад, в мире которого мы живем, пытается этот мир сохранить.
Непонятно, почему мы пытаемся его разрушить, рубим сук, на котором сидим.
Но Западу даже нас жалко. А своих он просто обязан защищать.


Какой вывод? Позитивный.
Мы должны прекратить верить в мифы о злодейском Западе.
Эти сказки создаются правителями для того, чтобы дурить народ.
Хотя всегда найдется известное количество людей, искренне поверивших очередному мифу. Все-таки его создают большие умельцы с могучими ресурсами и неограниченной возможностью привлечь мастеров своего дела.

Если мы хотим Запад чему-то научить, то должны предложить ему альтернативный мир.
Такой, о жизни в котором стало бы мечтать большинство людей Запада.
Но для этого его сначала нужно построить у себя в стране.

Самое забавное, что сегодня этому никто не мешает.
Просто вместо присоединения украинских территорий, бесконечных военных учений и ссор со всем миром нужно работать, создавать новые технологии, вещи и товары, развивать города.
Да что там, хотя бы построить нормальные дороги.

На это надо тратить деньги, на жизнь и на людей.
А силы политиков и государства - на создание условий для развития.

Но Путину это, кажется, скучно.
Он же борец. А что за борец без врага?
И какой борец вместо тренировок и боев станет с удовольствием подметать двор, класть кирпичи или работать паяльником?

[Dodgerr]

Да вот укрупнение тоже требует финансов, которые красиво исчезают на непонятные счета и доказать никто ничего не может. Не могу понять, как может баллотироваться в президенты женщина, которая закупила газ для страны за сумасшедшие деньги. Никто ничего не доказал, она отдохнула в местах не столь отдаленных и готова снова к бою. Да что нас ждет хорошего, мне кажется, уже ничего. А до запада нам никогда. Правда вопрос с секс меньшинствами - я бы у запада и оставила, нам тут грязи не надо.