[BorisOK]

может кто разбирается и видел этот законопроект? так оно и будет на самом деле?

[Active1]

Интонации клоунады. Зачем?

Потом какой-то бред про Фадеева.

Если что-то у него там и было полезного в речи, его просто неприятно слушать.

[screamwithme]

Сообщение от Active1

Интонации клоунады. Зачем?

Потом какой-то бред про Фадеева.

Если что-то у него там и было полезного в речи, его просто неприятно слушать.

Эти интонации судя по всему только работник цирка может отчётливо слышать. Если там и были интонации, то возмущения и при чём обоснованного, логичного возмущения. Я не в курсе деталей законопроекта, но если всё действительно так, я вам не завидую. Помимо постоянной угрозы из вне, ещё и внутренняя, на самом высоком уровне.
Думаю такими темпами через пару лет полицейского режима у кого угодно лопнет терпение, ведь никто не верит, что мусорского беспредела станет меньше, после расширения полномочий этих самых мусоров. Одному мне смешно?
А чтобы восстановить свои права придётся идти на радикальные меры. В свою очередь во главе страны стоят люди в союзе с беспредельщиками силовиками,которые не станут мучаться вопроса морали и если будет нужно пойдут на любые необходимые меры.
Похоже на какой-то "внешний" план по окончательному уничтожению русских путём развязывания гражданской войны.

[screamwithme]

Возможно я всё преувеличиваю.

[A-Bog]

По новому закону этот человек вытащит водителя из машины на асфальт и т.д. и т.п.. И будет прав.

[Advancer]

Нет слов.
Согласен с Делягиным.

Какой будет следующий сюрприз?
Заказ 1млн пластиковых гробов и постройка концлагерей?

[GrigoryS]

Сообщение от Advancer

Нет слов.
Согласен с Делягиным.

Какой будет следующий сюрприз?
Заказ 1млн пластиковых гробов и постройка концлагерей?

Официальная пропаганда "Как правильно писать донос."

С учётом мизерности количества оправдательных приговоров, бюрократия готова повторить цикл самоочищения.

74 года - мистическая цифра для исторических процессов в России.

[ZW]

[Зарегистрироваться?] Можно поучаствовать в обсуждении.

Не тут-то было.Ищете через ГУГЛ.Блог Дмитрия Медведева
Обращения Президента России и комментарии
Рассчитываю на конструктивную дискуссию по проекту закона "О полиции" 07 Август 2010 г., 12:20

[-lexa-]

Сообщение от Active1

Интонации клоунады. Зачем?

Потом какой-то бред про Фадеева.

Если что-то у него там и было полезного в речи, его просто неприятно слушать.

Согласен. Клоун, которому нечего сказать. В речи нет абсолютно никакой юридической аргументации. Придирки к словам, игра слов, придирки к граматике. Вывод - троечник, с комплексом гения. Единственный здравый момент, что да действительно переименование милиции в полицию это абсурд, в котором нет ничего хорошего.

[-lexa-]

А по тексту самого Закона. Дело в том, что сам по себе закон "О милиции (полиции)" не может выйти за рамки уже существующей Конституции, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Административного законодательства и в основном содержит ссылки на эти уже существующие нормы. Ничего кардинального нового в нем нет. Да есть смешная попытка ввести понятие "невозможности и неуместности" в частности:
Статья 9. Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан
4. Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину или осуществляя действия, ограничивающие права и свободы гражданина, обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно.
Статья 19. Порядок и условия применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, когда действия лиц, в отношении которых предполагается их применить, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда они могут повлечь наступление иных тяжких последствий, либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным.
При этом законотворцы ничего не поясняют о пределах этой невозможности или неуместностности. Ну это абсурд который конечно будет удален при чтении. А так ничего принципиально нового или опасного в нем нет абсолютно.

[BorisOK]

мы так в институте шутили.
вопрос: что входит в понятие такое-то
ответ: в это понятие входит все, кроме того, что в него не входит

[-lexa-]

Сообщение от BorisOK

мы так в институте шутили.
вопрос: что входит в понятие такое-то
ответ: в это понятие входит все, кроме того, что в него не входит

Тут ведь причина то не в том, что МВД хочет загрести дополнительные преимущества и уменьшить права граждан. Просто законы в России как правило не соблюдаются при любой к тому возможности в том числе и самими ментами. И потому законодатель пытается нечто такое сотворить в Законе ища компромисс. Получается смешно.
Менты вламывались в квартиры для задержания преступника всегда, то есть и без предупреждения. Но это было не законно, тем не менее суды всегда их оправдывали и это их обычное нормальное поведение давно устоявшееся в обществе. Теперь прямо прописали в законе, что можно вламываться для задержания преступника, но предупредив и дав время на открывание дверей. Таким образом, статья выглядящая как минус - Разрешили вламываться. На самом деле плюс, - обязаны предупреждать. Чего по факту раньше не делали.
Статья дающая как-бы право менту не показывать удостоверение, мотивируя это неуместностью, в то же время дает автоматическую возможность гражданину не подчинится его требования мотивируя это своей неубежденностью принадлежности человека к правоохранительным органам. И суд встанет в данном случае на сторону гражданина.
Таким образом на каждую неуместность, сразу же найдется неубежденность и Закон не будет соблюден с обоих сторон. То есть как всегда, как это происходит и сейчас и ранее. То есть данный Закон обычная декларативная бумага принципиально не изменяющая уже существующего порядка.

[BorisOK]

этот момент с документами четко не пропишешь
вот подходит мент и просит мои документы. я в ответ прошу его корочки. он показывает мимолетом издалека. я говорю, что считаю его документы фальшивыми и значит он не мент, а бандит! и достаю травматический пистолет.
как тут быть?

[-lexa-]

Вопрос лишь в том кто выстрелит первым. Если ты а мент окажется реальным, то ты сядешь. Если и в сам деле нереальным тебе дадут почетную грамоту за задержание бандита. Ну а если мент, то какая уже тебе будет разница.

[Active1]

Подозреваю, что пункты о неуместности, возможно, появляются в том числе и потому, что милиции все чаще приходится сталкиваться с банд-формированиями в горячих точках.

[SLOWFLAKE]

Блин, ребята! Вы что, никогда не сталкивались с милицией? Да им сейчас надо как можно сильнее права урезать. В большинстве своем, рядовые милиционеры - это бывшие дети-неудачники, озлобленные на всех и на все и получившие власть, которой пользуются по своему усмотрению.
А самое главное, нужно воспитывать в них чувство уважение к гражданам!
Я, например, часто лучше выберу общение с группой пьяных гопников, чем с парочкой наших ментов!

[Advancer]

Сообщение от SLOWFLAKE

Блин, ребята! Вы что, никогда не сталкивались с милицией? Да им сейчас надо как можно сильнее права урезать. В большинстве своем, рядовые милиционеры - это бывшие дети-неудачники, озлобленные на всех и на все и получившие власть, которой пользуются по своему усмотрению.

Шел по улице после бутылки водки и пару пива, вполне вменяемый.
Подъехала доблестная милиция, избили отобрали деньги ~1000р и отвезли в вытрезвиловку совсем в другой район.
В вытрезвиловке даже слушать не стали про деньги, раздели до трусов, связали конвертиком или как там? (ласточкой?) и бросили в коридоре на всю ночь возле входной двери. На улице было за -20.

Хорошо что сопротивления при "задержании" не оказал, так как ничего бы доказать не смог - посадили бы.

[-lexa-]

Сообщение от Active1

Подозреваю, что пункты о неуместности, возможно, появляются в том числе и потому, что милиции все чаще приходится сталкиваться с банд-формированиями в горячих точках.

Вот я и говорю - "Раскройте в Законе пределы неуместности - и вопросов нет". Не-а. Издадут закон. К нему вырастет Комментарий с трактовкой "неуместности" правотолкователями и пошло и поехало. Далее в суде выяснится, что в Законе написано совсем не то, что ты там прочитал с точки зрения практики для тебя Московского городского суда, для меня Алтайского краевого и практика эта будет прямо противоположной.