[rugambler]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 13:52

Конечно не только из-за страховки, кроме политических интересов, там много кто очень подозрительно на всём этом наварился.

Фишка в том, что крупные преступления обычно совершаются с привлечением как можно меньшего количества людей. То, что сошлось много интересов еще не значит, что они все участника заговора (лучше делать наоборот - стараться как можно меньше людей посвящать).
Поэтому тезис о сговоре нескольких крупных групп людей мне кажется неправдоподобным.

То, что кто-то мог знать заранее, я вполне допускаю (возможно это и пытались скрыть).

Если взять, к примеру, наш Курск. Ведь тоже истинные причины никто и не назвал, а официальная версия - отмазка.
Но представить тут сговор с целью уничтожения Курска - как-то странно. Хотя наверняка можно раскопать и кому это было бы выгодно и у нас в России и в США и пр.

[droopy]

Сообщение от rugambler писал вт, 19 августа 2008 15:59

Фишка в том, что крупные преступления обычно совершаются с привлечением как можно меньшего количества людей.

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 15:52

...находят для себя аргумент против какого-либо факта (опровергающего официальную теорию) и на этом успокаиваются.

Ты капитально недооцениваешь мощь машины по промыванию мозгов. В это входит далеко не только сми, а также индивидуальная работа со свидетелями, которая судя по многим фактам велась очень интенсивно:
внушения людей в штатском некоторым пострадавшим в больницах, эксперты поменяевшие своё мнение на 180% и прочее...

[rugambler]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 15:18

Ты капитально недооцениваешь мощь машины по промыванию мозгов. В это входит далеко не только сми, а также индивидуальная работа со свидетелями, которая судя по многим фактам велась очень интенсивно:
внушения людей в штатском некоторым пострадавшим в больницах, эксперты поменяевшие своё мнение на 180% и прочее...

Дело не только в возможностях. Есть некие стереотипы поведения, которые разделяются большинством людей. Т.е. всегда есть некая грань, за которую переступить могут немногие. Поэтому, например, если кому-то надо найти киллера, то он не пишет объявление в газете. Так же как и киллером работать может далеко не каждый.
Ну и тут то же самое - можно, например, предположить, что жители США относятся с пренебрежением к гражданам других государств. Но то, что какое-то значительное количество людей будет договариваться о том, чтобы взорвать несколько тысяч своих соотечественников... Как-то не верится.

[droopy]

Противники теории заговоров, примите к сведению (добавлю, что теория - это когда нет фактов, в против 11сентября фактов хоть отбавляй):

Американская система ПРО – это волшебный пирог, который никогда не заканчивается
Джордж Монбиот

Польша – это последняя жертва американской внешней политики, продиктованной военно-промышленным лобби в Вашингтоне

Сообщение от Цитата:

Таковы реалии современной жизни. Тогда как Россия продемонстрировала, что может произойти с ее бывшими союзниками, докучающими ей, Польша согласилась разместить у себя американскую базу ПРО. Русские, как и ожидала Польша, не заставили себя долго ждать с ответом. Это доказывает тот факт, что система ПРО действительно необходима: она остановит ракеты, которые Россия теперь направит на Польшу, Чехию и Великобританию в ответ на их участие в системе противоракетной обороны.

Американское правительство настаивает на том, что перехватчики, которые будут установлены на побережье Балтийского моря, не имеют никакого отношения к России – их цель в том, чтобы защитить Европу и США от межконтинентальных баллистических ракет, которыми не обладают Иран и Северная Корея. Вот почему их размещают в Польше, которая, как известно каждому студенту-географу в Техасе, граничит с обеими странами-изгоями.

Они позволяют нам заглянуть в будущее, в котором системы ПРО, по словам Пентагона, "защитят нашу родину... и наших друзей и союзников от атаки баллистических ракет". Хорошая новость состоит в том, что при нынешних темпах прогресса надежные системы ПРО появятся через какие-то 50 лет. Плохая новость в том, что до их появления оставалось всего 50 лет на протяжении последних шести десятилетий.

Системы разрабатываются с 1946 года, но пока результат нулевой. Вы бы не узнали этого, если бы прочитали пресс-релиз, опубликованный агентством противоракетной обороны Пентагона: слово "успех" встречается чаще, чем любое другое существительное. Правда в том, что программе удалось сбить две из пяти ракет, выпущенных во время испытаний их главного компонента, системы GMD. Но, к сожалению, эти испытания не имеют ничего общего с настоящим ядерным ударом.

Все проводимые до сих пор испытания – успешные или нет – были инсценировкой. Их цель, вид, траектория и направления известны до начала испытаний, на испытаниях используется только одна вражеская ракета, так как у системы нет шансов на то, чтобы сбить две и более.

Это указывает на одну из слабых сторон противоракетной обороны: перехватчикам нелегко выявить попытки врага обмануть их. Как отмечает бывший высокопоставленный представитель Пентагона, ответственный за противоракетную оборону, возможности другого государства обмануть систему безграничны. На каждую реальную выпущенную ракету можно выпустить серию фальшивок. Враг может вывести системы из строя даже с помощью металлической фольги. Такие технологии, доступные в каждом магазине, делают многомиллиардную систему бессильной. А еще враг может просто забыть о баллистических ракетах и совершить атаку с помощью крылатых ракет, против которых эта система не действует.

Система ПРО стоит так дорого, а способы обмануть ее так дешевы, что если бы американское правительство всерьез было заинтересовано в том, чтобы заставить ее работать, оно бы обанкротило страну – по тому же принципу, по которому гонка вооружений способствовала краху СССР. Но, потратив пару миллиардов долларов на ложные технологии, Россия заставит США потратить триллионы долларов на защитные меры. Коэффициент затрат таков, что даже Иран мог бы превзойти США по рентабельности.

США потратили на программу от 120 до 150 млрд долларов с тех пор, как Рональд Рейган запустил ее в 1983 году. При Джордже Буше затраты возросли. Пентагон запросил 62 млрд долларов на следующий пятилетний транш, и это означает, что общие затраты за период с 2003 по 2013 год составят 110 млрд долларов. Однако четких критериев успеха не существует. Как сообщается в документе, опубликованном в журнале Defense and Security Analysis, Пентагон изобрел новую систему финансирования, позволяющую программе ПРО обойти обычные стандарты затрат правительства. Она называется "спиральной" разработкой и очень удобна, так как позволяет затратам "по спирали" выйти из-под контроля.

"Спиральная" разработка означает, в соответствии с директивой Пентагона, что "условия окончания операции неизвестны в ее начале". Вместо этого программа может развиться любым угодным чиновникам способом. В результате, ни у кого не будет представления о том, чего достигнет программа или чего она уже достигла. Нет ни фиксированных дат, ни фиксированных расходов ни для одного компонента программы, ни штрафов за ошибки и неудачи, ни стандартов, по которым система будет оцениваться. И эта чудовищная схема не в состоянии достигнуть того, чего может достигнуть дипломатия, расходы на которую составили бы всего несколько сотен долларов.

Так зачем тратить миллиарды долларов на программу, обреченную на провал? Я дам подсказку: ответ содержится в самом вопросе. Она существует потому, что она не работает.

Американская политика из-за неспособности республиканцев и демократов справиться с финансовыми проблемами насквозь прогнила. Но при Буше коррупция достигла нигерийских масштабов. Федеральное правительство превратилось в орган корпоративного социального обеспечения, предоставляющий многомиллиардные контракты отраслям промышленности, приносящим миллионы долларов. Противоракетная оборона является самой большой кормушкой, волшебным пирогом, который не заканчивается, сколько бы от него ни отрезали. Потоки средств, выделяемых на оборону, аэрокосмическую отрасль, производственным и сервисным компаниям, никогда не иссякнут, потому что система никогда не будет работать.

Чтобы пирог не закончился, администрация должна преувеличивать угрозы, исходящие от стран, у которых нет средств для ядерной атаки, и игнорировать возможную реакцию со стороны тех, у которых эти средства есть. Россия не лишена собственных коррупционных влияний. На прошлой неделе можно было наблюдать зловещую радость на лицах российских генералов и представителей оборонных ведомств, которые сочли последние события оправданием для усиления своей власти и для того, чтобы потребовать увеличения бюджетов. Старая добрая Польша, как и Чехия и Великобритания, используются Америкой в качестве приманки.

Тот, кто стремится трактовать внешнюю политику США с точки зрения рациональной вовлеченности в международные проблемы или даже с точки зрения поиска эффективных мер усиления своего влияния, ищет не там, где надо. Интересы правительства всегда носили ограниченный характер. Оно пытается угодить лоббистам, повлиять на общественное мнение в критические моменты политического цикла, вписаться в безумные христианские фантазии и пособничать телекомпаниям, управляемым эксцентричными миллиардерами.

В действительности у США нет внешней политики. У них есть внутренняя политика с проектами, выходящими за пределы страны. Это грозит миру 57 вариантами разрушений, до которых нет дела нынешней администрации. Вопрос в том, кто на этом заработает и каковы будут политические дивиденды.

[Зарегистрироваться?]

[baseball]

Сообщение от rugambler писал вт, 19 августа 2008 13:45

Ну дак из того, что официальная версия не верная, еще не следует что это спецслуюбы взорвали. Это может быть вполне естественное желание скрыть какие-нибудь подробности, которые затрагивают интересы верхушки. Причем это могут быть совершенно любые подробности, типа кто-то из террористов связан со спец-службами или все было проведено на деньги, поставляемые США или просто кто-то из крупных участников просто откупился и это тоже хотят скрыть.

Кстати, процитированная Фрозером версия не смотря на то, что смешная, скорее всего сильно ближе к истине, чем то, что взорвали из-за страховки.

Ну то что деньги заказчики имели связь со спецслужбами это к гадалке не ходи, насчет денег не факт это вторично.
Просто даже до этих событий США была довольно параноидальной страной в плане безопасности, а тут какие-то студенты с канцелярскими ножами, к пилотам заходи кто хочешь. Много не стыковок. Я бы даже сказал оф.версия из пальца. Мне понравилась (считаю ее очень правдапоной)о самой идее, которая стояла за этим. Резкое увеличение прав и возможностей для силовых ведомств всех мастей. Контроль общества, его консолидайия вокруг общего врага-ТЕРРОРИСТА. Какого именно не важно, стран в мире много, людей в этих странах тоже. Повод всегда отыщется, были бы на территории террористов нужные ресурсы :?

[Mad cow]

Сообщение от rugambler писал вт, 19 августа 2008 16:16

Дело не только в возможностях. Есть некие стереотипы поведения, которые разделяются большинством людей. Т.е. всегда есть некая грань, за которую переступить могут немногие. Поэтому, например, если кому-то надо найти киллера, то он не пишет объявление в газете. Так же как и киллером работать может далеко не каждый.
Ну и тут то же самое - можно, например, предположить, что жители США относятся с пренебрежением к гражданам других государств. Но то, что какое-то значительное количество людей будет договариваться о том, чтобы взорвать несколько тысяч своих соотечественников... Как-то не верится.

а вы верите что Кеннеди убил Ли Харви Освальд?

[Rublix]

Только вчера посмотрел Zeitgeist, хотя много слышал это название раньше. Думал что такой PR может быть только у очередной пропаганды. Однако фильм довольно серьезный. Как говорится, must see. Местами резковато, но главное - довольно информативно. Главный неприятный "сюрприз" - концовка. После всех разоблачений, жестокой правды о современной рабовладельческой цивилизации, вдруг выдают какую-то абсолютно наркоманско-гипнотизирующую компиляцию. Представляя это как бы альтернативой. Power of love вместо Love of power вообще вызывает недоумение. Под мелодичную успокаивающую музыку слышны какие-то звуки, как будто кто-то затягивается косяком. На экране - Ганди, Мартин Лютер Кинг, Джон Леннон (!!!). То есть после того как нам показали правду о кукловодах, в противопоставление им дают искуственных "гуру", которые и были созданы все теми же кукловодами, чтобы "выпускать пар" недовольной молодежи. Через "секс, наркотики, рок-н-ролл". И после этого демонстрируют глаз. Для тех кто не в курсе, глаз - это главный символ тайной мировой элиты. "Всевидящее око", полное изображение - на долларовой купюре. Вобщем концовка немного смазала впечатление. А так - отличный фильм. Особенно часть про религию.

[droopy]

Проблема в том, что на вопрос "кто виноват?" ответ дать намного проще, чем на вопрос "что же со всем этим делать?"
Так что "что делать", решает каждый для себя сам. Авторы фильма увидили это так.
В фильме "Хозяева денег" от 1996г, авторы пошли дальше и более прогматично и прадлагают реальные шаги по изменению ситуации (которые уже вроде как пытаются осуществлять и находят поддержку), в которые мне в прочем, тоже не особо верится, просто не дадут это провернуть без революции.

[rugambler]

Сообщение от baseball писал вт, 19 августа 2008 20:11

Просто даже до этих событий США была довольно параноидальной страной в плане безопасности, а тут какие-то студенты с канцелярскими ножами, к пилотам заходи кто хочешь. Много не стыковок.

Ну здесь-то нет никаких нестыковок (в процитированном).
Не были США более параноидальными в плане перелетов, чем все остальные. Это сейчас стали. Канцелярские ножи можно было пронести без риска. Любое другое оружие без риска - нельзя.

А студентов ты как себе представляешь? Такой ботаник в очках? Студенты они были, чтобы в США ездить по студенческим визам (это всегда был самый беспроблемный способ попасть в США для молодежи).
Т.е. как раз эти 2 факта выше - абсолютно логичны и стыкуются.

Что еще тебе показалось натянутым в версии с террористами?

Кстати про студентов:
Ну вот, например, гражданин, который был студентом с 1998 по 2004 год и даже отличником: [Зарегистрироваться?]
При этом можно посмотреть, чем еще он занимался во время учёбы

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 21:06

В фильме "Хозяева денег" от 1996г, авторы пошли дальше и более прогматично и прадлагают реальные шаги по изменению ситуации (которые уже вроде как пытаются осуществлять и находят поддержку), в которые мне в прочем, тоже не особо верится, просто не дадут это провернуть без революции.

Специально посмотрю этот фильм, чтобы опровергнуть версию о необходимости революции
(Хотя 1996 год - как-то старО. )

[droopy]

Сообщение от rugambler писал вт, 19 августа 2008 23:17

(Хотя 1996 год - как-то старО. )

Дык проблеме-то уже не одна сотня лет.
ЗЫ: если кто-то не заметил, или не осилил статью [Зарегистрироваться?] , которую я запостил выше, всё же изучите.
Комментарии и обсуждение статьи (для тех, кто дружит с английским):
[Зарегистрироваться?]

[droopy]

Для тех, кто хочет глубже разобраться в проблеме (хочется надеяться, что такие есть) настоятельно рекомендую статью [Зарегистрироваться?], ссылка на которую ещё недавно присутствовала в [Зарегистрироваться?] в списке ссылок критиков неоконсерваторской теории. Не надо быть параноиком, чтобы понять что пропала она оттуда не случайно. Также с того времени список сторонников увеличился, а противников уменьшился.
Причем в противниках ну просто нелепые ссылки.
Я скажу больше, в google нет ни одной страницы, ссылающийся на данный документ, что просто нереально. Кеш был вычищен намеренно.
Статья сложная, но там подробно объясняется какие реально цели преследует США, насождая повсюду демократию и чем грозит это экономикам стран, которые согласились выполнять рекомендации МВФ (международного валютного фонда) и как идет перераспределение капиталов.
Кто прочтет, дайте знать тут, чтобы я понял, что распинаюсь не напрасно.
после можно будет обсудить, сможем ли мы избежать WWIII, т.к. прогнозы данные ещё в феврале этого года сбываются с пугающей точностью.
=============
ладно, создам новую тему со статьей, т.к. сюда мало кто заглядывает.

[baseball]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 22:22

Для тех, кто хочет глубже разобраться в проблеме (хочется надеяться, что такие есть) настоятельно рекомендую статью [Зарегистрироваться?], ссылка на которую ещё недавно присутствовала в [Зарегистрироваться?] в списке ссылок критиков неоконсерваторской теории. Не надо быть параноиком, чтобы понять что пропала она оттуда не случайно. Также с того времени список сторонников увеличился, а противников уменьшился.
Причем в противниках ну просто нелепые ссылки.
Я скажу больше, в google нет ни одной страницы, ссылающийся на данный документ, что просто нереально. Кеш был вычищен намеренно.
Статья сложная, но там подробно объясняется какие реально цели преследует США, насождая повсюду демократию и чем грозит это экономикам стран, которые согласились выполнять рекомендации МВФ (международного валютного фонда) и как идет перераспределение капиталов.
Кто прочтет, дайте знать тут, чтобы я понял, что распинаюсь не напрасно.
после можно будет обсудить, сможем ли мы избежать WWIII, т.к. прогнозы данные ещё в феврале этого года сбываются с пугающей точностью.

Мне статья не понравилась.
Воды много. Основная идея планомерное развитие экономики это хорошо, скачко-образное плохо. Во первых спорное утверждение. Еще более спорные моменты по классификациям стран.
Начсет угрозы согласен, в статье кстати больше Россия звучит, чем США.
Факт неоконсерватизма и неоглобализма имел место быть да и сейчас есть, начсет краха думаю рановато говорить. Пока как минимум стабильность, если не подъем. Югославия-Ирак-Иран-Грузия

[droopy]

По моему ты просто не осилил, ключевой раздел, на котором я хотел заострить внимание Экономические аспекты политики неоглобализма, где научным языком объясняется механизм перераспределения собственности в пользу собственно международных банкиров и иже с ними при наступлении экономического кризиса. Ну и собственно почему "развивающимся" странам никогда не светит стать развитыми.

[rugambler]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 21:32

[Зарегистрироваться?]

Честно говоря статья невысокого уровня. У нас на rbc статьи подобного уровня и терминологии через день появляются.
Про ПРО автор вообще знает только из такой же прессы похоже. Если нужно, могу прокоментировать.

Про вторую статью (я только этот раздел прочитал в ссылке):

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 23:48

ключевой раздел, на котором я хотел заострить внимание Экономические аспекты политики неоглобализма, где научным языком объясняется механизм перераспределения собственности в пользу собственно международных банкиров и иже с ними при наступлении экономического кризиса. Ну и собственно почему "развивающимся" странам никогда не светит стать развитыми.

Тут такой момент - вся статья оперирует термином "перераспределение".
Есс-но, если государство (третьего мира или там второго) будет только перераспределять, то ничего у него не выйдет - как из одной банки не пытайся пересыпать в другую, в сумме больше не станет.
А если говорить о производстве, то тут да - стоит некая проблема, состоящая в том, что страны третьего мира редко принимают участие в собственно производстве. А как только начинают участвовать в этом процессе (в мировом масштабе), так сразу переходят из третьего мира в какой-нибудь повыше.
За примерами ходить далеко не надо.
А почему они не хотят, это уже отдельный вопрос - тут есс-но и кредиты МВФ влияют, но всё же это не главное.

[baseball]

Сообщение от rugambler писал ср, 20 августа 2008 10:59

Честно говоря статья невысокого уровня. У нас на rbc статьи подобного уровня и терминологии через день появляются.
Про ПРО автор вообще знает только из такой же прессы похоже. Если нужно, могу прокоментировать.

Про вторую статью (я только этот раздел прочитал в ссылке):

Тут такой момент - вся статья оперирует термином "перераспределение".
Есс-но, если государство (третьего мира или там второго) будет только перераспределять, то ничего у него не выйдет - как из одной банки не пытайся пересыпать в другую, в сумме больше не станет.
А если говорить о производстве, то тут да - стоит некая проблема, состоящая в том, что страны третьего мира редко принимают участие в собственно производстве. А как только начинают участвовать в этом процессе (в мировом масштабе), так сразу переходят из третьего мира в какой-нибудь повыше.
За примерами ходить далеко не надо.
А почему они не хотят, это уже отдельный вопрос - тут есс-но и кредиты МВФ влияют, но всё же это не главное.

Перечитал еще раз. Мнение тоже воды много :?
Когда речь идет об экономике или финансах нужны цифры. Иначе это философия чистой воды. Аналитическая разборка экономики без цифр это по меньшей мере не серьезно.
Насчет победы добра над злом, от части соглашусь.
Хотя это мне видеться в слвершенно ином свете.
И опять же именно к этому автор пытается подвести, его мнение понятно, но я считаю по другому.
Вот некотрые мысли на тему

Сообщение от Цитата:

Такова история послевоенных Европы и Японии, Южной Кореи и Тайваня в 80—90-х годах, Китая с 1979 года. Именно эти примеры, а вовсе не примеры свободного либерального рынка (Аргентина середины 70-х или Мексика после 1986 года) являются историями успеха глобального экономического развития в наше время.

Взгляните на Китай. Это страна с пятидесятилетней традицией однопартийной системы, классический пример всеобщей регламентации, идеологии и экономических провалов. Однажды там произошел страшный голод, которого вполне можно было избежать. Из-за него пострадали 20 или 30 млн человек. Но с 1979 года Китай начал проводить реформы, которые полностью преобразили лицо страны.

Все началось с самой масштабной сельскохозяйственной реформы за всю историю человечества. Реформы, которая за пять лет эффективно покончила с дефицитом продовольствия. Затем стали проводить политику, дружественную по отношению к прямым иностранным инвестициям, позволившим поднять городскую и деревенскую промышленность. Наличие совместных предприятий и частных компаний привело к значительному улучшению условий жизни населения. Китайский пример демонстрирует потенциальную эффективность устойчивой политики развития, которая отдает приоритет постоянному и непрерывному улучшению в течение долгого времени. В отличие от России Китай только один раз совершил ошибку Большого скачка. И он никогда не либерализовывал своего рынка капиталов, опасаясь, что неконтролируемые переливы вызовут череду бумов и спадов, с которыми бедная страна не сможет долго справляться.

Сегодня в Китае нет демократии. Он политически не свободен. Но следует признать, что китайское правительство ответило на основное требование китайского народа: оно дало ему пищу и кров.

Интересно автор статьи был в Китае?
Уже больше 10лет прирост китайской экономики на уровне 14%, притом его верх ограниче 15% законодательно! При этом в Китае просто уйма проблем.
Да они стараются, да они молодцы. Но живут они в разы хуже россиян или украинцев, просто в разы. И по факту их экономика производящее просто несметное кол-ва товаров по смешным ценам очень скоро приведет к калапсу, в первую очередь внутри страны. Уже сейча есть перепроизводство их товаров. Потребление сырья опять же умопомрачительное. Нужны ли мировой экономике 100мрлд веловипедов, часов, фонариков и других товаров? И давайте подумаем какая будет цена? Если просто взгянуть на экологию в крупных городах Китая уже становиться страшно. А ведь они еще на пути к своему пределу. После чего неизбежен застой, после чего спад, и новый подъем.
Именно неизбежен. Если кто-то считает по другому дайте пожалуйста пример.
Япония. Сбалансированный рынок капитала согласен. Поступательное развитие экономики? Ну уж извините. О Тайване вобще молчу. У них экономика делала просто страусинные шаги.

Кроме того не стоит забывать, что неоглобалисты это именно те люди которые построили империю под названием США. И успешно ей управляют и развивают ее. Поэтому не удивильно почему эти люди считают возможным реализовать свои идеии в глобальном масштабе. Другое дело, что все конечно. Когда приходишь к финишу, вопрос, что дальше? Именно конечность целей является причиной краха всех империй. Когда пик достигнут начинается облом.
И насчет перераспределения.
По К.Марксу Деньги=Товар=Деньги'(т.е деньги+)
По В.Ленину "Вывоз капитала-паразитизм в квадрате"
Согласен с обоими 8-)

[rugambler]

Сообщение от baseball писал ср, 20 августа 2008 20:19

Нужны ли мировой экономике 100мрлд веловипедов, часов, фонариков и других товаров?

Пока да - достаточно посмотреть куда эти товары идут...
Проблемы у них есть, а будет еще больше, но главная идея их роста не изменится и она проста - если работать, то многого можно достичь.

[Infant]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 12:41

"Необъявленная война"
"Провокация государственной важности (RenTV - отражение)"
"Нет электронному концлагерю"
"Деньги.Пирамида.Долгов.(Money .As.Debt.by.Pual.Grignon).rus"
"Бесценный доллар (док)"
"Loose Change 2nd Edition [DVDRip.Rus.2006]"
"Глобальный передел"
"Aaron.Russo.-.America.Freedom.To.Fascism.(DivX6.1)(HQ)"
"Хозяева Денег"
"Управление массовым сознанием"
"Тайное и Явное"
Всё это и многое другое можно найти на torrents.ru

Никак не могу совладать с этим torrents.ru, 2-й акк банят, я и не прочь отдавать, но не успеваю нифига, меня раньше банят, а качают с меня как то вяло. Подскажите может кто нибудь поделиться французским фильмом "Курск. Субмарина в мутной воде". Говорят фильм запрещен к показу в России, США и Великобритании. Очень интересует.
Кое что из списка кстати успел выкачать, так что если кому надо выложу на файлообменник.

[vladirr]

а ты не разбирайся, а просто оставь активным торент на недельку и не сноси загрузки, ну и закачай парочку художественных фильмов - с них обратный трафик нормлаьно идет. у меня редко бывает, чтобы я хотя бы треть скачивал от того, что отдаю... но у меня торрент в автозагрузке

[droopy]

оффтоп
А я в экстренных случаях, если есть шанс потери источников выкачиваю торрент на какой-нить сервер с каналом 2-10Мбит, а потом уже вытягиваю файл через http/sftp =) но этот метод доступен немногим

[san_piter]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 22:22

[Зарегистрироваться?]
...
Я скажу больше, в google нет ни одной страницы, ссылающийся на данный документ, что просто нереально. Кеш был вычищен намеренно.

O RLY?

[Зарегистрироваться?] %9A%D1%80%D0%B0%D1%85+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0% BE%D0%BD%D 1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0% BC%D0%B0+% D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D 0%B0%D0%BB %D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%22