[sus]

Вобщем-то блуждая по историческим выкладкам, каким то путем попал на это:
Блин ссылка не вставляется, вобщем заходим в Википедию и ищем "Задача_о_разорении_игрок а"
Суть статьи как уже понятно из названия в вероятности разорении игрока на дистанции на примере с монеткой. Меня сильно увлек 1 абзац:

Парадокс увеличения ставки при неблагоприятной игре
Что необходимо сделать первому игроку, если игра неблагоприятна для него?

Его вероятность проигрыша задана формулой . Теперь пусть первый игрок с капиталом ( − A) примет решение удвоить ставку и играть на два рубля. Теперь , . Тогда обозначим предельную вероятность разорения первого игрока так: α2. Тогда . Поэтому , так как α2 уможается на дробь, которая больше единицы при q > p.

Поэтому если вероятность выпадения столь желанного для первого игрока аверса меньше 0,5, то ему выгодно увеличить ставку в r > 1 раз: это уменьшает вероятность его терминального разорения за счёт того, что вырастает вероятность выскочить из коридора в точке B. Это решение кажется парадоксальным, так как складывается впечатление, что при неблагоприятной ситуации надо снизить ставку и уменьшить проигрыш, но в действительности при бесконечном числе игр и низкой ставке проигрывающий игрок в конечном счёте обязательно проиграется в ноль, а игрок с высокой ставкой обладает большими шансами выпадения количества аверсов, достаточного для завершения игры в точке B.

Может я не правильно понял, но получается при даун стрике, если есть БР и вы получаете недоборы, выгоднее подниматься на лимит выше, нежели играть свой лимит либо спускаться вниз?
Интересны мысли по данному вопросу.

[HQ]

в вакууме верно само собой
к покеру относится весьма отдалённо имхо, т.к. в примере идеальная математическая задача, но на деле также имеет значение куча факторов, таких как твоё психологическое состояние, знание игровых тенденций на лимите выше, знание игры постоянных регуляров и т.д. и т.п.
А, ну и да, банкролл нужен резиновый, т.к. неизвестно, когда начнёт отдавать

[TastyAA]

Сообщение от sus

Может я не правильно понял, но получается при даун стрике, если есть БР и вы получаете недоборы, выгоднее подниматься на лимит выше, нежели играть свой лимит либо спускаться вниз?
Интересны мысли по данному вопросу.

НЕ ИГРАТЬ!11!!1

[sus]

Ну вот если взять такой пример, есть игрок на нл100 у которого на определенной дистанции недобор в 50 стэков, и бр его скажем достигает 80би - 200нл, он уже играл 200 лимит, но сейчас ему не прет на 100, по математике ему получается нужно переходить на 200, хотя изнасилованная психология будет говорить ему не идти на 200, ввиду недоборов.

[motleycard]

"вероятность меньше 0,5". мы играем минусовую с целью выиграть банкролл у игрока b. т.е. если у вас $50 и вы хотите выиграть еще $50, выгоднее флипануть $50 сразу, чем пытаться выиграть $50 ставками по $1.

[4BMagnit]

Хиро "по-шансам" идёт отбиваться на 2 лимита выше.
p.s. Такие задачки надо составлять регам мид/хай лимитов.

[Это Я]

К покеру немного относится. Только не к кэшу. Там рассмотрена антагонистическая игра, т.е. без рейка. В хедс-ап турнире (или в конце финалки), проигрывая против более сильного игрока, нужно тянуть время для повышения блайндов по умолчанию. Но, мне кажется, это произведет микроскопическое влияние на результат.

[ЗолотойДракон]

Мне видится, что все это из-за подмены понятий БР и БР-менеджмент, игра и игра с положительным МО и тп.
И либо кто-то не слишком грамотный писал эту статью, либо кто-то читал е ене в том контексте, но вот что я вижу в приведенном примере:
Игрок заряжает в отрицательную игру какие-то деньги, предполагается, что на бесконечной дистанции он их точно проиграет, но выиграв удвоенный куш - он соскочит.
Реалистичный пример из покера:
БР в текущем руме у нулевого игрока нл 100 - 25 баинов. Он недавно сел играть, но уже проиграл 5 из них и сильно замазался,он перешел играть на нл 200 с 10ю баинами и проиграл еще 2. Думаю, более-менее понятно, что если он продолжит играть нл 200 (игрок в тилте, не пользуется стоп-лостом) играя в сильно-минусовую игру он скоро зальется в этом руме. И если выйти из игры он не может по каким-то лудоманским соображениям, т.е. может если будет на счету 0 или если он отобьется - вероятность отбиться у него будет выше на более высоком лимите, те по 400 или даже выше, так как удачно сравнив на нл 1000 всего 1 раз (пусть и 30%) он сможет уйти, тогда как постоянно сравнивая снизу на нл 200 или тем более на нл 100 он почти точно разорится раньше, чем сможет поймать такой апстрик, который выведет его в ноль.
ps т.е. чтобы вы правильно понимали: в большинстве случаем результат будет одинаковый - минус 2500 и ноль на счету. Просто при большой выборке таких идиотичных ситуаций, именно хит выше поможет в части таких сессий остаться на плаву, сыграв меньше отрицательных раздач.

[zz77]

Все правильно, я бы только переделал пример на рулетку
допустим у игрока 1000$ и он играет либо до разорения, либо до удвоения.
и две стратегии на выбор -
1) поставить сразу все 1000$ на красное
2) ставить по 1$ либо до разорения, либо до удвоения.

при первой стратегии ожидание примерно минус 27$
при второй примерно минус 999$