[lepavel80]

Покер и инвестиции связаны гораздо более тесно, чем принято думать...


Двукратный чемпион мира Дойл Брансон сказал, что он думает, что может выиграть во многие игры по безлимитному холдему, не смотря в свои карты. Возможно, это преувеличение, но небольшое. Если стеки глубокие, а у оппонента не очень сильные карты, вы, вероятно, сможете блефом выбить его из банка. Для большей ясности представьте себе, что у вас две абсолютно бланковые карты, но вы знаете закрытые карты всех оппонентов. Если вы играете хитро, у вас почти наверняка будет преимущество, если стеки глубокие и играется безлимитный вариант покера. (Конечно, ваше преимущество будет ещё больше, если у вас на руках две хорошие карты и вы об этом знаете.)

А действует ли этот принцип на фондовой бирже? Я утверждаю, что да, потому что, когда вы покупаете или продаёте акции, вы играете не столько за или против этих акций, сколько против доводов лица на другой стороне этой сделки. (На самом деле, вы играете против доводов большой группы людей, которые установили рыночную цену.)

Главное исключение происходит, если вы инвестируете деньги в IPO (первоначальное размещение акций). В этом случае те, кто продают вам акции, обычно согласны, что для вас это выгодная покупка. Они продают их, как им кажется, дёшево, только потому, что им нужны деньги, чтобы начать свой бизнес. Но это всего лишь исключение. (Есть, конечно, и некоторые другие – например, при попытках выровнять рыночную конъюнктуру.)

В целом, если вы покупаете или продаёте акции на вторичном рынке, а не из IPO, человек на другой стороне имеет основания полагать, что для вас эта сделка не очень благоразумная. Иначе он бы не совершал её.

Если вы знаете, каковы эти основания, и всё равно совершаете сделку, это значит, что либо вы не согласны с ними, либо думаете, что знаете другие вещи, которые перевешивают их. Другими словами, если вы успешный участник фондовой биржи, вы, вероятно, можете определить причины, по которым другой человек (на самом деле, весь рынок) принял противоположное мнение, и опровергнуть их. Или вы можете привести аргументы в свою пользу, которые тот не учёл.

Несколько лет назад я придумал термин фундаментальная теорема инвестирования (FTOI). Она утверждает, что нужно с осторожностью относиться к сделке, если вы не можете определить и опровергнуть причины, по которым она будет совершена по указанной цене. Заметьте, что если у вас есть особая информация, недоступная или не учтённая другими участниками, условия FTOI удовлетворяются автоматически. Но эта информация должна быть в некотором смысле особой. Она не может состоять, например, в том, что вы являетесь экспертом по оценке финансовых отчётов.

Вы можете быть великим аудитором, и при помощи общедоступной информации придти к выводу, что акции Компании XYZ стоят $85. Между тем, они продаются по $115. Поэтому вы решаете сыграть на понижение.

Проблема в том, что факторы, которые привели вас к решению о том, что правильной ценой будет $85, известны на рынке. И, несмотря на это, рынок хочет получить больше и не будет продавать их дешевле, чем $115. Согласно FTOI, здесь с большой вероятностью может оказаться что-то, о чём вы не знаете.

Но, может быть, если бы вы знали об “этом”, вы бы всё равно не передумали. Например, предположим, вы знаете, что рынок завышает цену, потому что она сильно вырастет, если телевидение 3D станет большим хитом. В то же время, у вас есть друзья, эксперты в этой области, которые так не считают. Если вы доверите их мнению, вы можете с некоторой уверенностью сыграть на понижение.

Между тем, этот пример не совсем гипотетический. Когда я рассказал общую идею Майку Минхоффу, многократному обладателю Эмми и ответственному за книжный магазин 2+2, ему пришёл в голову этот пример с 3D. Он уверен, что оно не соответствует своей крикливой рекламе. Я предоставляю вам самим искать правильные акции, учитывая это мнение.

Заметьте, что, если вы согласны с Майком и не согласны с оптимизмом по поводу 3D в предыдущем примере, вы можете сыграть на понижение на акциях XYZ при цене $115, даже если вы не делали финансового анализа, который дал бы $85. Этот анализ мог бы помочь, но он был необязателен. Точно так же, как вы могли не смотреть свои собственные карты, если видели карты соперников.

Итак, в результате я предлагаю расширить фундаментальную теорему инвестирования. Я предлагаю использовать её не только как причину пересмотра сделки, которую вы уже запланировали. Скорее она может быть использована сама по себе как основание для выбора акций, которые купить или продать.

Хотя я не изучил этот принцип детально и сам использовал его лишь несколько раз, я думаю, образованный и умный человек может найти возможность поспорить с обширными, но слабыми аргументами. Иными словами, я предлагаю изучать аргументы вместо более тщательного изучения акций. Когда вы видите, что многие люди принимают слабые аргументы, отметьте акции, к которым они имеют отношение. Аргументы могут быть слабыми, потому что в них есть логическая ошибка или потому что они исходят из предположения, которое у вас есть основания считать ложным. Всё равно нужно работать над деталями по каждой сделке, но этот подход даст вам преимущество над теми, кто слишком сильно полагается на информацию, которой большинство людей уже владеют.

Дэвид Склански


Журнал 2+2 июнь 2010
Перевод сделан штатным переводчиком ресурса