[abstract]

double

[Nexttt]

Сообщение от oksaxa писал пн, 26 мая 2008 13:59

Аналогичное мнение.... Тоже думаю, что основные читатели Лондона именно подростковая аудитория - лет 12-16... В эти счастливые годы в десятку моих любимых книг, наряду с А.Дюма и Ж.Верном входили "Морской волк" и "Сердца трёх".....
В смысле, оно и в зрелом возрасте ничуть-не-хуже, но десятку составляют уже совсем другие авторы и произведения других жанров.

Ну если так рассуждать, то у нас вообще основные читатели, это подростковая аудитория... Я бы лично не стал смешивать Дюма, Верна и Дж. Лондона... Не смотря на то, что читал его в юности, смог открыть силу и глубину этого автора только уже в 30 летнем возрасте... Хотя в принципе на вкус и цвет товарища нет, но про подростковую аудиторию, слишком категорично получилось. Не согласен.

[FroZer]

Сообщение от Anton писал пн, 26 мая 2008 17:57

FroZer, это вовсе не позиция. Я же не готовлюсь заранее отторгнуть через некоторое время всё, что мне нравится сейчас - это происходит само собой, зачастую вопреки моим желаниям Наоборот, обычно грустно осознать, что книга или фильм, от которых раньше слезы подступали к горлу, теперь уже не находят никакого отклика.

То, что ты процитировал - это просто констатация факта, логическое следствие того, что люди меняются по мере приобретения определенного опыта. У тебя же получается, что "не предавать себя" - это остановиться в развитии.

Полагаю, тебе было неприятно прочесть то, что я написал о творчестве Лондона. Но неужели же ты не найдешь в своем личном опыте похожих примеров?

Нене, я просто видимо тебя неправильно понял. Точней мы придаем несколько иной смысл одной фразе.
Я про то, что наблюдаю во всех сферах - человек фанател от группы какой-то 5 лет, молился на них - через несколько лет они для него отморозки и гопники, человек прожил с любимой женшиной много лет, а после развода грит, что она всегда была с*кой, человек "горячо любит" книгу, а через несколько лет говорит что она по сути отстой Я против такой позиции. Может я переувеличил значение твоих слов спроецировав на другие области
Если что - твои слова меня не задели, я все равно не считаю(имхо) что в том же Мартине Идене много чего интересного детям и безинтересного взрослым людям и сам люблю много чего другого

[4e4illos]

Кто играет в пятикарточный - вообще можно себе представить смысл разбивать готовый фул, чтобы докупиться до каре? Или это чистое моронство? ТОлько сейчас прочел описание этой раздачки, хотя Время-не-Ждет читал лет 10 назад

[GamblerM1]

Сообщение от 4e4illos писал пн, 26 мая 2008 21:23

Кто играет в пятикарточный - вообще можно себе представить смысл разбивать готовый фул, чтобы докупиться до каре? Или это чистое моронство? ТОлько сейчас прочел описание этой раздачки, хотя Время-не-Ждет читал лет 10 назад

Это художественный вымысел ), а не моронство Моронство это поставить весь банкролл в одной раздаче тут уж никакой вымысел не поможет )

[kiwik]

Тоже зачитывался время-не-ждет в тинейджерстве, но никогда раньше не замечал:

"А у тебя
что было? - спросил он с искренним интересом.
- Неполный флеш, с обеих сторон открытый. Хорошая карта для прикупа.
- Еще бы! Мог быть флеш или даже ройял-флеш."

Это как без J, Q ,K?

"- Вот из-за чего я лез. Мак. Я знал, что только короли могут побить
мою карту."

А что, флешстрит кто-то отменил да еще при одном неменявшем?

[4e4illos]

Роялем, наверно, тут именуется любой стрейт-флеш. Но смысла лезть за флешем или стритом при таком экшене на "префлопе" мало, все равно фулом укатают. Только ловить 2 аута на стрейт-флеш и раздевать сразу несколько каре :s: В общем, собрание моронов еще то...

[dmitaler]

на самом деле в покере 100 лет назад были несколько иные правила, да и старшинство комбинаций в разных местах была разной. плюс учитывайте наличие джокеров. с ними собрать какой нибудь стрит флэш было не так уж сложно.

[cursor]

К тому же они не проф игроки с понятиями об аутах и банкролле, а люди, стремящиеся поймать удачу за хвост и готовые ради этого рискнуть всем что имеют, вылавливая два аута к своему сету дам