[Grosli]

Сообщение от HaemHuk писал вт, 27 марта 2007 01:58

Grosli, большой респект тебе за такое начинание. Жаль не могу рейтинг выставить - не авторитет я тут пока что Главное - не останавливайся на достигнутом, иначе твои исследования не будут представлять статистической ценности (нужно, я считаю, хотя бы 5к рук). А если пойдёшь до конца, то сможешь положить весомый аргумент на чашу весов параноиков по части гсч (коим я сам являюсь) или их оппонентов. Было бы неплохо, если бы ты также отдельной колонкой записывал и все остальные префлоп-оллин сравнения. Надеюсь, ты ведёшь записи в экселе, иначе потом могут возникнуть трудности с их обработкой. В общем, удачи. Надеюсь, банкролла тебе хватит Кстати, какой баланс по деньгам за всё время эксперимента?

Сенкс..Что касается аргументов по части кривости ГСЧ, то могу тебя уверить, что скорее всего ГСЧ будет в порядке. Так кривость не определишь имхо, если она вдруг есть. Меня сейчас интересует другой вопрос (то есть вся статистика это как побочный эффект моих деяний) , сейчас мне интересно смогу ли я поймать серию, когда я будучи фаворитом на префлополене проигрываю ну хотя бы 3, ну максимум четыре раза подряд. Имхо это нереально в скором времени. Вообще вся эта тема навеяна проигрышем 6 бабблов подряд будучи фаворитом (иногда намного большим) на 54$, то есть полагая, что любая случайная выборка рук должна сойтись, мне захотелось поймать эту серию. Интересно, что сейчас, глядя на получающийся результат я бы не дал и 1 к Х, что достигнув 1000 исходов я получу данную серию. Тем не менее я поймал такую серию на 54ых сыграв приблизительно около 150 быбблпрефлоп оленей. А вот этот момент как раз и вызывает сомнения в правильности ГСЧ. Конечно, математики могут меня поправить. И в чистоте эксперимента тоже. С огромным удовольствием, выслушаю и скорректирую свой эксперимент.

ЗЫ. Вот эксель


Ту Alexismoon

Алекс, спасибо за комменты..
Просто я параллельно играю свой лимит, поэтому мне запустить оленя на 1.2 с первой руки одно удовольствие и раж , свое время я на это не трачу, и игру не изучаю..

[No_match]

Короче, кончаем хохмить и дружно идем на 1.2 помогать Grosli. Правда боюсь это может несколько изменить метагейм и даже привлечь регуляров с 3.4
Единственный здравый вывод, который здесь можно сделать это высокая корреляция победы при первом аллине и попадания в призы. К чему бы это?

[mikhaylo]

Сообщение от No_match писал сб, 31 марта 2007 13:48

Короче, кончаем хохмить и дружно идем на 1.2 помогать Grosli. Правда боюсь это может несколько изменить метагейм и даже привлечь регуляров с 3.4
Единственный здравый вывод, который здесь можно сделать это высокая корреляция победы при первом аллине и попадания в призы. К чему бы это?

главное - не попадаться с таким же исследователем за один стол, а то один и тот же турнир попадет в статистику дважды с разными исходами.

[Grosli]

Сообщение от No_match писал сб, 31 марта 2007 13:48

и даже привлечь регуляров с 3.4

Хахаххахахахаа.... Регуляры с 3.4... Зачотно..

Сообщение от No_match писал сб, 31 марта 2007 13:48

Единственный здравый вывод, который здесь можно сделать это высокая корреляция победы при первом аллине и попадания в призы. К чему бы это?

Дык стек иногда становится огромным, самый большой был 6000 после первого оленя.. А там уже дело техники, даже регуляры с 3.4 не спасутся.. На всякий случай, в 1.2 оплачивается 2 места, а не 3..

[Grosli]

100 турниров, следующий будет 500 турниров.

[AVG51]

Сообщение от Grosli писал ср, 04 апреля 2007 17:08

100 турниров, следующий будет 500 турниров.

Что-то я не врубился - а что ты считаешь по итогам раздач?

Давай уже математикой заниматься! 8-)

Предлагаю строить 2 графика. Так как олень идет на 1-ой руке, то фишек у всех одинаково, даже вторая рука не испортит статистики, так как 30 лишними чипсами можно просто пренебречь.

1. Для каждой раздачи считаем вероятность нашего выигрыша Р с учетом количества соперников и их рук. Можно в покерстове.

2. Для каждой раздачи вычисляем рассчетное МО:
МО=Р*n*1500-(1-P)*1500, где n - общее количество оппов-оленеводов.
Затем прибавляем его к общему МО, начиная с 0 перед первой раздачей.

3. Сумму выигрыша в каждой раздаче (+1500*n если выиграли и -1500 если проиграли) прибавляем (с учетом знака) к общей фактической сумме выигрыша, начиная с 0 перед первой раздачей

4. Строим 2 графика (по оси X - кол-во раздач, по Y - общая сумма для данного кол-ва раздач):
- как изменяется общее МО
- как изменяется общая фактическая сумма выигрыша.

Понятно изложил? Вопросы есть? Если нет, то давай графики в формате PNG!

ЗЫ Изменения: расписал по-подробнее...

[AVG51]

Сообщение от AVG51 писал ср, 04 апреля 2007 19:49

Понятно изложил? Вопросы есть? Если нет, то давай графики в формате PNG!

Из другой ветки:

Сообщение от Grosli писал ср, 04 апреля 2007 17:08

Опять математика, хосподи, ну почему не пение или рисование..

Гм...

Тогда может быть выложишь результаты в виде .xls со столбцами:
- кол-во противников
- % на выигрыш по результатам рассчетов в программе покерстов

Я сам проанализирую результаты, так как на самом деле на это интересно посмотреть с точки зрения тервера.

[Grosli]

Сообщение от AVG51 писал сб, 07 апреля 2007 13:39

Из другой ветки:

Гм...

Тогда может быть выложишь результаты в виде .xls со столбцами:
- кол-во противников
- % на выигрыш по результатам рассчетов в программе покерстов

Я сам проанализирую результаты, так как на самом деле на это интересно посмотреть с точки зрения тервера.

AVG, сенкс..
К сожалению, вынужден прекратить эксперимент в первоначальном виде.

Объяснительная.

Целью данного эксперимента была ловля максимально проигрышной серии будучи фаворитом, но сразу (в горячке под пивом ) я не подумал, что я не только не поймаю такую серию, но я даже не поймаю серию когда я был просто фаворитом.. (Ну может и поймаю, но придется долго играть, очень долго. Да и серии были, но в них я всегда был догом..) Надеюсь, понятно зачем нужен был эксперимент? Поэтому, я вынужден закончить данное действие..

Далее,я буду продолжать эксперимент, буду заходить оленем не первую руку турнира,а любую первую играбельную, ну типа от А8, любая пара.. Хотя думаю и здесь я вряд ли поймаю данные серии..

Статистику я буду выкладывать и дальше, но вряд ли она уже будет так интересна..

[AVG51]

Сообщение от Grosli писал сб, 07 апреля 2007 16:56

Целью данного эксперимента была ловля максимально проигрышной серии будучи фаворитом, но сразу (в горячке под пивом ) я не подумал, что я не только не поймаю такую серию, но я даже не поймаю серию когда я был просто фаворитом.. (Ну может и поймаю, но придется долго играть, очень долго. Да и серии были, но в них я всегда был догом..) Надеюсь, понятно зачем нужен был эксперимент? Поэтому, я вынужден закончить данное действие..

Ясно. Однако не все так печально. Дело в том, что нормальный ГСЧ должен выдавать любые выборки с нормальным распределением случайных чисел. Поэтому для статистики вполне нормальным явлением являются различные выборки из генеральной последовательности, в том числе выборка только тех оленей, в которых на префлопе (до начала выдачи карт на стол) ты был фаворитом. Никакого смысла "подряд" в твоем случае не существует, так как ты играешь в реальном покерруме и твои раздачи, относительно ГСЧ, идут НЕ подряд - посмотри на номера этих раздач! Ну а если они идут не подряд, значит и ты из своей выборки имеешь законное право выбрать раздачи, идущие не подряд, если при этом следовать МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКСПЕРИМЕНТА, а не просто по каким-то парметрам, типа "мне так захотелось".

Так вот, уверяю тебя, что выборка только тех префлопов, на которых ты был фаворитом из твоей генеральной выборки, отвечает требованиям матмоделирования и может быть обработана для получения статистических данных. Иное дело, что в этом случае (как впрочем и в абсолютном большинстве остальных случаев) проблематично определить величину доверительного интервала, а значит кривизну ГСЧ оценить скорее всего не получится. Однако можно будет посмотреть множество других интересных вещей относительно именно твоей выборки. Например, выборка когда ты был явным фаворитом и не явным, и пр.

Если говорить о МОДНОЙ сейчас теме кривизны ГСЧ, то чтобы оценить эту самую кривизну для данной задачи, нужно просто сделать выборку префлоп оленей по всем сыгранным турнирам у всех, кто играл турниры на данном покерруме. Причем сойдут и олени оппонентов, без участия Херо. Если наберется хотя бы 300К (лучше 1М) таких оленей, то можно будет посмотреть разницу между общим МО и общей суммой фишек, а так же попробовать сделать случайные выборки по 1К и оценить дисперсию... Хотя лично я не вижу смысла этим заниматься - только время зря терять 8-)

Сообщение от Grosli писал сб, 07 апреля 2007 16:56

Далее,я буду продолжать эксперимент, буду заходить оленем не первую руку турнира,а любую первую играбельную, ну типа от А8, любая пара.. Хотя думаю и здесь я вряд ли поймаю данные серии..

Статистику я буду выкладывать и дальше, но вряд ли она уже будет так интересна..

Уникальность статистики "первой руки турнира" была именно в том, чтобы сравнить данную выборку с общими оленеводческими характеристиками ГСЧ, если, конечно, до этого дойдет дело. Если же ты отступишь от правила "первой руки турнира", то уникальность выборки действительно теряется, так как это будет обычный префлоп олень, статистику по которым можно вытащить в невероятных количествах из обычных нормально сыгранных турниров. Собственно, я и так сомневаюсь в какой-то ценности статистики "первой руки турнира", однако её уникальность не может быть подвергнута сомнению!