[san_piter]

Опп - регуляр на 109 и выше. Думаю, что та же информация и у него обо мне.
Префлоп в ранней позиции на первых уровнях раньше лимпил 87s и тузов от A7o до AQ.
При этом VPIP в ранних позициях в районе 30%, а PFR<5%.
В крупных блефах замечен не был. Контролирует пот на руках средней силы.

Мои мыслив тот момент:
Скорее всего, он меня положил на Ax, возможно на две пары.
Если у него есть Ks, то почти наверняка у него на флопе есть пара и стрит-дроу. В этом случае стандартно он должен был меня развернуть.
Абсолютно не пойму, с чем так можно играть, кроме блефа... Ну разве что с KsTx, но опять-таки, как-то очень нестандартно..

Party Poker No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t (9 handed) by Hand Converter CG

MP3 (t1940)
Hero (t1930)
Button (t1840)
SB (t3320)
BB (t1460)
UTG (t2040)
UTG+1 (t3650)
MP1 (t1880)
MP2 (t1940)

Preflop: Hero is CO with 8:s:, 9:s:.
UTG calls t60, UTG+1 calls t60, 3 folds, Hero calls t60, 1 fold, SB completes, BB checks.

Flop: (t300) Q:s:, J:s:, A:s:(5 players)</font>
SB checks, BB checks, UTG checks, UTG+1 checks, Hero bets t240, SB folds, BB folds, UTG calls t240, UTG+1 folds.

Turn: (t780) 6:s:(2 players)</font>
UTG calls t1740 (All-In), Hero ???

[diatty]

изи фолд. в раннем снг блеф чек-колл флоп и овербет х2,5 пуш турн ? - тогда это не плюсовый регуляр. Предположу КsT, и это моронство, но лимпить в утг коннекторы, и тем более АХо это моронство даже в кэше, не говоря уж про снг...

[FoldMastooo]

А с ТТ он бы префлоп не лимпился?

[pokerman777]

фолд
после твоего бета врятли кто-то мог положить тебе флаш или дро , скорее всего туза или две пары .
далее выпал торн и если крупной пики у тебя нет , а скорее всего так и есть , то ты не заплатишь ему ни одной фишки , твоя линия в его глазах чек-фолд. Поэтому особой разницы нет , бетать пол пота или ставить алын , тем более пуш вполне можно принять за блеф и принять . Я думаю что у него король в масть есть , в снг редко блефуют .

[san_piter]

Сообщение от pokerman777 писал пт, 14 сентября 2007 17:13

если крупной пики у тебя нет , а скорее всего так и есть , то ты не заплатишь ему ни одной фишки , твоя линия в его глазах чек-фолд.

Это, мягко говоря, не так.

[pokerman777]

ok , как ты там играешь я есстно не знаю , но на флопе после его колла кроме K и 10 в масть я не вижу ни одной карты , со всеми остальными он бы играл аггресивно . И на турне при бете 500 я бы уже отвалился .

[san_piter]

Ты говорил о другом, а именно о том, что в его глазах моя линия - это чек-фолд. Я же имел ввиду, что если он положил меня на две пары или что-то подобное, то с натсом он мог бы прочекать турн и поставить 2/3 пота на ривере - я бы тогда проколил с очень широким диапозоном.

[pokerman777]

Сообщение от san_piter писал пт, 14 сентября 2007 23:11

Ты говорил о другом, а именно о том, что в его глазах моя линия - это чек-фолд. Я же имел ввиду, что если он положил меня на две пары или что-то подобное, то с натсом он мог бы прочекать турн и поставить 2/3 пота на ривере - я бы тогда проколил с очень широким диапозоном.

ну видимо 500 ему мало , да и если у тебя там две пары , ты вполне мог ещё и до ривера собрать натс , тоесть его ставка алын мне например не говорит о том ,что это блеф( возможно он подумал обратное ,что ты примешь с большой чем 30% вероятностью его блеф ,так как стандартно он должен был играть как предложил ты).
ps про то что с тебя ничего не собрать ошибся , я чето про ривер не подумал .

[san_piter]

Тогда выходит, что это не "изи фолд", а фолд в 70-75% случаев и колл 25-30% в остальных. В противном случае ему выгодно тут будет часто блефовать.

[pokerman777]

Сообщение от san_piter писал сб, 15 сентября 2007 06:13

Тогда выходит, что это не "изи фолд", а фолд в 70-75% случаев и колл 25-30% в остальных. В противном случае ему выгодно тут будет часто блефовать.

да , но я не думаю что кто-то будет так глубоко рассуждать в реальной игре , когда у тебя ещё 4-5 столов открыты .
кстати если на ривере он поставит 500 , то мы бьем только блеф имхо, но нам нужно будет только 28-30% , это вполне реальная цифра для колла , поэтому на ривере с блефом он поставит только алын . Отсюда следует , что колл 500 шашек на ривере это плохой мув с твоей стороны .
Тоесть получается , что ему надо ставить и с монстром и с блефом турн и ривер только пуш . Так вот обычно готовую руку слоуплеят и он видимо знал , что ты боишся флеша и сделая он чек ты тоже чек , и ривер он пуш ты фолд так как вскрывать блеф не выгодно по шансам , а вот нестандартно сразу поставить монстра выглядит более подозрительно и вероятность что ты примешь больше .

[san_piter]

Бррр... чего-то, ты, прости, нагородил.

Во-первых, вероятность того, что я приму All-in, как писалось выше, не более 30%. Вероятность того, что я приму 2/3 пота на ривере - 100%.
Так что откуда ростут ноги у "ему надо ставить и с монстром ... турн и ривер только пуш " я не понимаю. Ибо его линия чек-бет2/3 дает ему больше, чем пуш на турне или чек турн-пуш ривер. Бет 2/3 турн-пуш ривер - надо рассматривать отдельно, но ведь и речь не про этот розыгрыш.

Во-вторых, совсем не факт, что 2/3 пота на ривере он будет ставть только с блефом либо монстром. Чаще это будет value/block с чем-нибудь типа тех же двух пар, стрита или мелкого флэша. Все это мы бьем, так что "если на ривере он поставит 500 , то мы бьем только блеф" не выходит. Мы ведь не говорим, что у него блеф с воздухом - тут под блефом мы понимаем его ставку с рукой, хуже нашей, а для него это блефом может и не выглядеть.

[easyjay]

раздача - бред какой-то
в том плане, что ОЧЕНЬ необычная

если у него Ks и он защищается против двух пар / сета, то это очень странная игра, т.к. он должен понимать, что 1) он не собрал имплаеды, колля банк на флопе и будучи догом, т.к. 2) ничего кроме Ks его коллить не должно в базовом варианте... в общем это ОЧЕНЬ было бы странно, но мало ли - вот так ему исполнить захотелось и шансы на это есть

вариант с Ts я практически не рассматриваю, поскольку в этом случае - это просто очень глупый мув, рисковать стеком играя в мутной воде - есть у тебя Ks, нету... а ведь легко может быть - ты мог ставить с JKs или с QKs...

один их самых вероятных вариантов, вот исходя из моего мышления, это мне кажется наиболее логичным и хоть как-то объясняющим происходящее в сдаче - это то, что у него сет/2 пары и он решил глянуть терн, а там такая засада, вот он и решил так изящно выкрутиться - ауты какие-то есть на случай колла и хорошие FE, если у тебя нет короля и флуш с флопа младший... не коллить же ему теперь еще и банк на терне, а ты ведь его, разумеется, поставишь... поэтому можно коллить в принципе

но это сложные размышления все - он думает, я думаю, что он думает, что у меня... и часто ища логику там, где ты ее не клал - ты ее там и не находишь...

и я тут ни в чем не уверен
а у меня есть правило - не уверен - фолди... поэтому лично я бы сфолдил, почувствовав, правда, при этом себя изрядным идиотом

[easyjay]

он ТОЧНО регуляр на 100 + 8? у меня просто такое вчера выдавали на этом лимите, что я, признацца, о-л малость

[san_piter]

Сообщение от easyjay писал сб, 15 сентября 2007 18:50

а у меня есть правило - не уверен - фолди... поэтому лично я бы сфолдил, почувствовав, правда, при этом себя изрядным идиотом

Ага, так и сделал. Зафолдил и почувствовал себя идиотом

[san_piter]

Сообщение от easyjay писал сб, 15 сентября 2007 18:51

он ТОЧНО регуляр на 100 + 8? у меня просто такое вчера выдавали на этом лимите, что я, признацца, о-л малость

109/215 на Пати. Ну может и не самый регулярный из регуляров, но и не залетная рыба.

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

Вероятность того, что я приму 2/3 пота на ривере - 100%.

а я выкину 100% , так как после флопа кроме как короля , 10 и блефа ничего у него быть не может , блефовать ставкой 2/3 пота он не будет так как тебе будет выгодно его принять,тоесть его ставка будет for value only. Ну это мое мнение , как думает он я не знаю. Тоесть он подумав о том как я подумал , решил что ты не оплатишь ему ставку и решил ставить . Остается только выбрать когда ,на ривере или турне ? Из этих двух вариантов турн предпочтительней , так как вполне может смахнуть на то, что флаша у него нет , так как он знает ,что в твоих глазах если бы он собрал флаш, то чекал бы турн .

Сообщение от Цитата:

Бет 2/3 турн-пуш ривер - надо рассматривать отдельно, но ведь и речь не про этот розыгрыш.

это самая плохая линия и никто ее не рассматривает .

Сообщение от Цитата:

Во-вторых, совсем не факт, что 2/3 пота на ривере он будет ставть только с блефом либо монстром.

я считая что только с этим будет .

Сообщение от Цитата:

Чаще это будет value/block с чем-нибудь типа тех же двух пар, стрита или мелкого флэша.

только идиот будет думать здесь что он ставит for value , а блокинг мне кажется здесь лишний, лучше принять 500 чем поставить 400 и возможно получить рерайз алын.

Сообщение от Цитата:

Все это мы бьем, так что "если на ривере он поставит 500 , то мы бьем только блеф" не выходит. Мы ведь не говорим, что у него блеф с воздухом - тут под блефом мы понимаем его ставку с рукой, хуже нашей, а для него это блефом может и не выглядеть.

ну тогда он идиот и что тут разводить разговоры про мысли 3-4 уровня , что он там подумал о нас на две улицы вперед . 8-)
ps ваще честно говоря такие вот мысли никогда не проведешь онлайн , играть надо попроще ,иначе останешься в минусе переиграв самого себя 8-)

[san_piter]

Сообщение от pokerman777 писал сб, 15 сентября 2007 20:19

блефовать ставкой 2/3 пота он не будет так как тебе будет выгодно его принять

У тебя выходит:
- на ривере он будет ставить 2/3 пота только for value, поскольку я его всегда проколю
- поскольку он будет ставить только for value, я его колить не должен
- раз я не должен колить, то предпологается, что и не буду
- раз я не буду колить даже с третьим флэшем, то ему есть резон "блефовать" 2/3 пота с чем угодно
- раз ему выгодно блефовать с 2/3 пота на ривере, то он будет блефовать на ривере.

Из этого парадокса есть выход - а именно: рандомизация игры. Так вот с точки зрения рандомизации мне таки нужно колить его ривер (причем с этой рукой в 100%, но с другой - в меньшем %, но он не знает точную силу моей руки), а ему таки нужно "блефовать".

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

- раз я не должен колить, то предпологается, что и не буду
- раз я не буду колить даже с третьим флэшем, то ему есть резон "блефовать" 2/3 пота с чем угодно
- раз ему выгодно блефовать с 2/3 пота на ривере, то он будет блефовать на ривере.

ну это уже слишком глубоко , я могу продолжить твою линию и выйдет опять то, что я сказал выше будет правильно

Сообщение от Цитата:

Из этого парадокса есть выход - а именно: рандомизация игры. Так вот с точки зрения рандомизации мне таки нужно колить его ривер (причем с этой рукой в 100%, но с другой - в меньшем %, но он не знает точную силу моей руки), а ему таки нужно "блефовать".

и сколько ты таких раздач собрался с оппом играть? , я сомневаюсь что даже к концу года ты с этим опппом попадешь в похужую ситуацию , причем ты должен будешь помнить эту раздачу и он должен будет помнить, а сколько ещё других раздач с другими оппами , вообщем это из области фантастики.
Вот если бы ты часто играл дорогой хедсап с этим оппом, то рандомизации бы здесь пригодилась .

[san_piter]

Сообщение от pokerman777 писал сб, 15 сентября 2007 21:28

ну это уже слишком глубоко , я могу продолжить твою линию и выйдет опять то, что я сказал выше будет правильно

Не очень понимаю, о чем ты (в плане "продолжить твою линию").
Я имел ввиду показать, что в твоих рассуждениях есть замкнутый круг.
В каком месте этого круга будет опп- мы не знаем.
Именно отсюда и идет рандомизация.

Сообщение от pokerman777 писал сб, 15 сентября 2007 21:28

и сколько ты таких раздач собрался с оппом играть? , я сомневаюсь что даже к концу года ты с этим опппом попадешь в похужую ситуацию , причем ты должен будешь помнить эту раздачу и он должен будет помнить, а сколько ещё других раздач с другими оппами , вообщем это из области фантастики.
Вот если бы ты часто играл дорогой хедсап с этим оппом, то рандомизации бы здесь пригодилась .

Одной раздачи бывает достаточно, чтобы получить на опа нужный рид. Но тут другой момент - мы играем как раз не HU, и этот же рид получают 8 других игроков. Может как раз он знает, что мы как-то недели 2 назад сфолдили в похожей ситуации, и сейчас использует этот рид.

Насчет помнить эту раздачу - да, я ее буду "помнить".

Да и вообще говоря, спор о необходимости рандомизации игры на 109 и выше лично для меня бессмысленен.

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

Не очень понимаю, о чем ты (в плане "продолжить твою линию").

я имел ввиду что опп рассудит, что ты знаешь ,что он знает ,что ты знаешь и поэтому сыграет не так как ты написпал , тоесть такие рассуждения можно проводить до бесконечности cтавя оппа на все новые уровни мышления ...

Сообщение от Цитата:

В каком месте этого круга будет опп- мы не знаем.

полностью согласен.

Сообщение от Цитата:

Одной раздачи бывает достаточно, чтобы получить на опа нужный рид.
Насчет помнить эту раздачу - да, я ее буду "помнить".
Да и вообще говоря, спор о необходимости рандомизации игры на 109 и выше лично для меня бессмысленен.

не знаю как там на 109 вполне возможно , что там и надо рэндомить руки играть по нотсам и.т.д , короче получается что ты играешь по оппу . Считаю , что снг не для такого покера , лучше в кеш тогда уж рубиться.
Потому что 4 стола в снг( а больше с такой игрой врятли сыграешь) это меньше чем 2-3 стола в кэш по деньгам.