[Kolobok]

Сегодня пару раз бессознательно применил чекрейз на терне после собственной атаки на флопе. Удивился результатам. Может, так и надо играть против моронов?

Сдача №1. UTG+1 - среднестатистический игрок, CO- морон-маньяк.

Party Poker $22 NL Speed, Big Blind is t40 (10 handed) by Hand Converter CG

saw flop|saw showdown

BB (t2000)
UTG (t1075)
UTG+1 (t2100)
Hero (t2000)
MP1 (t2000)
MP2 (t1980)
MP3 (t1840)
CO (t2885)
Button (t2160)
SB (t1960)

Preflop: Hero is UTG+2 with J:h:, J:s:.
1 fold, UTG+1 raises to t100, Hero calls t100, 3 folds, CO calls t100, 3 folds.

Flop: (t360) 5:d:, 4:s:, 2:s:(3 players)</font>
UTG+1 bets t100, что бы это значило?
Hero raises to t350, понимаю, что ререйз маловат, но на любой ререйз врагов я падаю, а фишек хочется оставить побольше. Готов разбираться на терне.
CO calls t350, кто б сомневался - такой флоп не мог ему не подойти
UTG+1 folds. 1-я радостная весть.

Turn: (t1160) 7:h:(2 players)</font> а вот и 2-я радостная весть.
Hero checks, CO bets t500, Hero raises to t1550, Hero is allin, CO calls t1050.

Final Pot: t4260

Results:
Hero has Jh Js.
CO has 3s Ts.

===============================

Сдача №2. MP3 неизвестен, из чего точно следует, что он как минимум не профи/полупрофи.

Party Poker $22 NL Speed, Big Blind is t40 (10 handed) by Hand Converter CG

saw flop|saw showdown

CO (t1920)
Button (t1800)
SB (t1960)
Hero (t2000)
UTG (t2000)
UTG+1 (t2000)
UTG+2 (t2200)
MP1 (t2120)
MP2 (t2000)
MP3 (t2000)

Preflop: Hero is BB with A:s:, Q:d:.
5 folds, MP3 calls t40, 2 folds, SB completes, Hero raises to t200, MP3 calls t160, SB folds.

Flop: (t440) Q:h:, 2:h:, 3:s:(2 players)</font>
Hero bets t175, MP3 calls t175.

Turn: (t790) T:d: (2 players)
Hero checks, MP3 bets t266, Hero raises to t1625, Hero is allin, MP3 calls t1359.

Final Pot: t4040

Results:
Hero has As Qd
MP3 has Js Jd

[semisotyi]

1. учитывая баин, я бы уже на флопе задвинул полстека, а остальное на любом терне. заметь что ничего бы не изменилось. так как ты играть на флопе можно только против конченных-проконченных моронов. мини ререйз на флопе без позиции с последующим чеком на терне - плохая игра без жесткого натса.
2. ты сыграл грамотно.

[I will kill your set]

Сообщение от semisotyi писал чт, 23 марта 2006 14:23

1. учитывая баин, я бы уже на флопе задвинул полстека, а остальное на любом терне. заметь что ничего бы не изменилось. так как ты играть на флопе можно только против конченных-проконченных моронов. мини ререйз на флопе без позиции с последующим чеком на терне - плохая игра без жесткого натса.
2. ты сыграл грамотно.

А чем игра во втором случае,правильней игры в первом случае?
Ну сидит враг с чем-нибудь типа :kh3: :jh3: , :jh3: :th3: , :ah3: :5h3: , :ah3: :4h3: , :kh3: :th3: :kh3: :9h3: (да мало ли ещё с чем)и не делает свой идиотский микробет на тёрне,а чекает в ответ и достраивается бесплатно.

[semisotyi]

Основное различие между первым и вторым случаем заключается в том, что до флопа в первом случае мы были защищающейся стороной, а во втором - нападавшей. Также различны наши действия на флопе: в первом мы сыграли очень агрессивно, сделав ререйз на рейз атакующего (а атакующий обычно в таких случаях имеет топ пару, так как на картах типа AK,AQ имея двоих колеров сзади и находясь в самой плохой позиции можно сказать чек); во втором же случае мы дали на флопе стандартные пол-банка, что вовсе не обещает у нас ни каких-либо повторов, ни наличие прикупных рук.

В первом случае, если уж мы так решили сыграть на флопе(что я не одобряю) на терне надо давать, и побольше.

Во втором случае надо чековать на терне, чтобы дать возможность: а)блефануть или попытаться забрать банк на прикупной (играем чек-олын); б)купить карту, на которой нам могут заплатить на ривере (если чек-чек на терне и на ривере не закрылось дро - делаем большой бет, если закрылось - играем чек-колл)

[I will kill your set]

Сообщение от semisotyi писал пн, 27 марта 2006 01:00

Основное различие между первым и вторым случаем заключается в том, что до флопа в первом случае мы были защищающейся стороной, а во втором - нападавшей. Также различны наши действия на флопе: в первом мы сыграли очень агрессивно, сделав ререйз на рейз атакующего (а атакующий обычно в таких случаях имеет топ пару, так как на картах типа AK,AQ имея двоих колеров сзади и находясь в самой плохой позиции можно сказать чек); во втором же случае мы дали на флопе стандартные пол-банка, что вовсе не обещает у нас ни каких-либо повторов, ни наличие прикупных рук.

В первом случае, если уж мы так решили сыграть на флопе(что я не одобряю) на терне надо давать, и побольше.

Во втором случае надо чековать на терне, чтобы дать возможность: а)блефануть или попытаться забрать банк на прикупной (играем чек-олын); б)купить карту, на которой нам могут заплатить на ривере (если чек-чек на терне и на ривере не закрылось дро - делаем большой бет, если закрылось - играем чек-колл)

Возможно это особенность именно турнирного NL,я не знаю.Потому как логика чека на тёрне,после атаки на флопе,для 1-го и 2-го случая мне видится с точностью до наоборот.

1-й пример:
Мы позиционировали себя с JJ в роли догоняющего на PF.
На флопе мы не верим,что атакующему зашло и проверяем его ререйзом.
Он не испугался и проколлил.
На тёрне,мы якобы отказываемся от попыток выбить врага из пота и чекаем на первой руке.И именно этот приём очень способствует префлоп рейзеру вернуть иннициативу и даже пытаться атаковать на блефе,чего нам и надо.К тому же автор примера точно знает,что противник агрессивный морон-маньяк и такое продолжение очень вероятно.

2-й пример:
Мы атакуем на PF первыми,а противник догоняет.
Это означает,что противнику в абсолютном большинстве случаев,выгодно увидеть,как можно больше карт и подешевле.
Мы же напротив,отдали относительно дёшево тёрн(бет меньше 1/2 банка),
да ещё и дарим бесплатный ривер :?
Зачем врагу атаковать префлоп рейзера без хорошей комбинации уже на тёрне,если можно бесплатно посмотреть ривер и используя преимущество поздней позиции,напасть на ривере,если мы опять будем чекать или ставить не уверенно?Противник,по словам автора не известен,а значит к его возможным действиям правильней относиться,как к адекватным.

В свете всего вышесказанного,я склонен думать,что именно первый пример сыгран более корректно,в то время как во втором автору просто повезло с противником,который поставил на тёрне неуверенные 1/3 банка,да ещё и принял оленя со второй парой.

[Kolobok]

2 semisotyi: Спасибо за "разбор полетов". Будем стараться попадать в границы применимости метода

2 I will kill your set: В первой сдаче нас колльнул на флопе не префлопрейзер, а колдколлер, гармонично сочетающий в себе черты коллинг-стейшна и маньяка. То, что морон проатакует на терне после того, как он вроде вошел в режим коллирования, для обычного морона маловероятно - он не префлопрейзер, и в этой сдаче он пока только коллировал префлоп и флоп. Кстати, как колл флопа при 14 концах на (почти) натс согласуется с его атакой на терне - у меня до сих пор не укладывается в голове (Правда, 1 из концов держал я, и еще 1-2 конца точно держал префлоп-рейзер, но это детали)

Во второй сдаче мой бет (особенно неувереннный, как в данной сдаче) на флопе просто ничего не значит - после жесткой атаки на префлопе чек от префлопрейзера практически не встречается. А чек терна дополнительно показывает, что мне флоп не зашел, и враг вполне разумно считает пару валетов фаворитом, и играет исходя из этого. Зачем врагу давать мне бесплатно смотреть ривер, если он небезосновательно считает, что он сейчас впереди, но у меня точно есть ауты?

[semisotyi]

в первом примере проколил не атакующий, а игрок сзади. это очень большая разница. у сильного игрока там может быть только сет и желание забрать тройной пот против двух топ пар. у морона может быть повтор или дро, но и в этом случае он не будет давать на терне, если, конечно, у него есть хоть какой-то разум.
во втором случае автору безусловно повезло с противником(впрочем как и в первом), но я не вижу смысла ставить на терне, предполагая, что на тех картах, на которых нам заплатят, противник поставит сам на наш чек.

[I will kill your set]

А,точно!В первом примере остался колдколлер,а не префлоп рейзер.
Тогда забираю свои слова,насчёт более корректного розыгрыша в первом случае,назад.
Нет,то что два случая закончились получением чужого стека,это прекрасно и наверно я просто не понимаю чем хороши подарки в виде бесплатного ривера догоняющим рукам,при том что у нас самих очень уязвымые ТРТК или оверпара.Как часто это работает с подобным эффектом в SnG мне тоже не известно,но в любом случае спасибо за вашу позицию и аргументы в её пользу.