[mikx]

Очень интересная тема. Мое мнение, что математика не всегда подходит под нашу жизнь.80% победы это много, но кто-либо готов поставить все, что у него есть, чтобы удвоиться с 80% и попасть в рабство на 20%, а? математика и разумность могут отличаться. Игровые часто сходят сума садясь играть во все где мо>0.Если 700 баксов не имеют значения олин, если обидно проиграть фолд. Но 700$ не лишние так что фолд и никакого азарта.

[seregaxx]

Сообщение от Цитата:

но кто-либо готов поставить все, что у него есть, чтобы удвоиться с 80% и попасть в рабство на 20%, а?

Не уверен, но по моему для НХНС, это не все деньги, и даже не весь банкролл. я не поставлю всё что есть и с вероятностью выигрыша 99% и рабство 1%. А вот имея 100долларов, и ктото бы мне предложил удвоиться на 5баксов с вероятностью 80%, я поставил бы на кон.

[rugambler]

Сообщение от mikx писал пт, 02 сентября 2005 17:57

Очень интересная тема. Мое мнение, что математика не всегда подходит под нашу жизнь.80% победы это много, но кто-либо готов поставить все, что у него есть, чтобы удвоиться с 80% и попасть в рабство на 20%, а? математика и разумность могут отличаться. Игровые часто сходят сума садясь играть во все где мо>0.Если 700 баксов не имеют значения олин, если обидно проиграть фолд. Но 700$ не лишние так что фолд и никакого азарта.

Тема действительно интересная, буквально сегодня обсуждал эту тему и на 2+2 тоже к ней периодически возвращаются.
Думаю постановка вопроса про рабство не корректна, а вот например - с каким кефом ты бы поставил все что у тебя есть, такой вопрос уже интересен. (Ну если ничего нет, то например - заработок за 1-2-5 лет). Такой кеф будет разным для каждого.
Но тут речь идет конечно не о годовом заработке
Лично я готов поставить с кефом 2.0 свой месячный заработок за 70% легко. За 60 - подумаю и скорее соглашусь
Что же касается автора топика - то его место жительства мне подсказывает, что для него 700 примерно как для меня - 70 , а 70 я под 55% ставил бы хоть каждый день

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от rugambler писал пт, 02 сентября 2005 22:11

Тема действительно интересная, буквально сегодня обсуждал эту тему и на 2+2 тоже к ней периодически возвращаются.
Думаю постановка вопроса про рабство не корректна, а вот например - с каким кефом ты бы поставил все что у тебя есть, такой вопрос уже интересен. (Ну если ничего нет, то например - заработок за 1-2-5 лет). Такой кеф будет разным для каждого.
Но тут речь идет конечно не о годовом заработке
Лично я готов поставить с кефом 2.0 свой месячный заработок за 70% легко. За 60 - подумаю и скорее соглашусь
Что же касается автора топика - то его место жительства мне подсказывает, что для него 700 примерно как для меня - 70 , а 70 я под 55% ставил бы хоть каждый день

Я немного отстаю в русских неологизмах и не очень понимаю, а точнее вообще не понимаю, что это значит - поставить с кефом за процент.
Что касается 700 баксов - тут нет, по-моему, смысла мериться этим самым - для меня это не выдающаяся сумма, конечно, но и не мусор, ну, для сравнения среднему америкосу за 700 баксов надо работать неделю, и хотя, конечно, в России удельный вес этих денег должен быть больше, чем в Штатах, но я уверен не в 10 раз.
На самом деле для меня этот вопрос про 700 баксов - не денежный и даже не числовой вообще, а скорее - принципиальный, ввиду того что я -далекий от математического подхода к игре человек. Скажем, я привык опираться на интуицию,общую логику и опыт больше, чем на вероятности, и покер - первая игра, в которой мне приходится ломать впитавшиеся в кровь стереотипы и навыки, привитые другими играми.
Скажем, если бы речь шла не о покере, а, допустим о преферансе - вот я, скажем, выиграл 1000 баксов, а тут выясняется, что 1000 сейчас нет, мне предлагают или забрать 700 за рассчет, или ждать какое-то время, и тогда с вероятностью 70% мне мне вместо 1000 выплатят 2000, или, с вероятностью 30%, не выплатят ничего. Я даже думать не стану и возьму 700, потому что они в этой ситуации становятся дармовыми.
Я не отстаиваю эту точку зрения, и, конечно же, не настаиваю на ней, но вот для меня она все еще более логична, чем решение на основе вероятностей.
Пост получился действительно интересный, что-то вроде теория против практики.

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

вот я, скажем, выиграл 1000 баксов, а тут выясняется, что 1000 сейчас нет, мне предлагают или забрать 700 за рассчет, или ждать какое-то время, и тогда с вероятностью 70% мне мне вместо 1000 выплатят 2000, или, с вероятностью 30%, не выплатят ничего. Я даже думать не стану и возьму 700, потому что они в этой ситуации становятся дармовыми.

Смотря какое время и нужны ли тебе эти 700 баксов. Я бы взял деньги сразу только, если они серьёзны для моего банкролла (не только для игры, а вообще для жизни).

Если же они не серьезны для банкролла, скажем составляют 10-15 процентов от него я бы не задумываясь согласился на практически "утроение" суммы через "время", если это время для меня не слишком значительно и проценты сравнимы с увеличенной в 2.5 - 3 раза по отношению к среднебанковским. Ну и естественно вероятности посчитаны с офигительной точностью.

Дайте мне такую игру, где можно бухнуть 100000$ и с вероятностью 0.7 получить 300000$ и я начную откладывать деньги на этот выгодный проект. Ну пролечу пару-тройку раз - фиг с ним в покер ещё заработаю (аналогия - не раскрутился бизнес ещё - необходимы дополнительные вложения), но как зацеплюсь - пиши пропало (прибыль польется ручьем). Покер мне больше не станет нужен никогда.

Но если 100000$ - это все, что у меня есть и больше таких денег я в жизни не увижу, то вы не увидите ставку до тех пор пока не предложите... ну хотя бы процентов 95-96

[Gnome]

ну по идее тут надо смотреть со стороны того, что для тебя значат 700$, если для тебя эта сумма не является принципиальной, то аллин конечно надо ставить, если же эта сумма тебе Очень важна, то можно и фолдануть

[Cardinal]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал сб, 03 сентября 2005 00:06

Скажем, если бы речь шла не о покере, а, допустим о преферансе - вот я, скажем, выиграл 1000 баксов, а тут выясняется, что 1000 сейчас нет, мне предлагают или забрать 700 за рассчет, или ждать какое-то время, и тогда с вероятностью 70% мне мне вместо 1000 выплатят 2000, или, с вероятностью 30%, не выплатят ничего. Я даже думать не стану и возьму 700, потому что они в этой ситуации становятся дармовыми.

Попробуем зайти с другой стороны. Играем в преф. заказываем игру и имеем 4 козыря. По раскладу, если стенка - 6 взяток, если нет стены - 7 взяток. Что заказывать ? По твоей логике надо заказывать 6, т.к. эти висты уже дармовые и в кармане, а при семерике и стенке получим в гору. Но, я думаю, ни один серьезный игрок не будет в этой ситуации закладываться на 4-4 козыря.

Конечно, эти рассуждения имеют право на жизнь, если 700$ не банкообразующая сумма.

[koshak]

На данный момент этой ветке не хватает только материально-исторической базы с точки зрения учения Маркса-Ленина-Мао. А вроде бы простой достаточно вопрос был....

[Putin]

раньше надо было банк сколачивать, я бы взял 700, все, игра "закончена", идет раздача призов!!! да и никто не говорил что мы сразу при этом проиграем, карты дело такое, можем еще и прорваться

[rugambler]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал сб, 03 сентября 2005 00:06

Я немного отстаю в русских неологизмах и не очень понимаю, а точнее вообще не понимаю, что это значит - поставить с кефом за процент.

Это я просто неудачно выразился - я имел ввиду всего-лишь поставить по коеффициенту 2.0 на событие с заданной (в %) вероятностью.

А что касается сумм - 700 там или 70. Здесь правильно наверное мерить от банкрола либо от годового дохода.
Не секунды не сомневаюсь что у NiHeraNeSsu и то и другое больше моего минимум в 10 раз

[rugambler]

Сообщение от Peter писал сб, 03 сентября 2005 01:18

Но если 100000$ - это все, что у меня есть и больше таких денег я в жизни не увижу, то вы не увидите ставку до тех пор пока не предложите... ну хотя бы процентов 95-96

За 90 я бы поставил все что у меня есть - это конечно не 100000$ а гораздо меньше
Кто меньше?
(где бы только такую игру найти)

[Lado]

Сообщение от Putin писал вс, 04 сентября 2005 19:36

раньше надо было банк сколачивать, я бы взял 700, все, игра "закончена", идет раздача призов!!! да и никто не говорил что мы сразу при этом проиграем, карты дело такое, можем еще и прорваться

Полностью согласен.Имеем 700 и спокойно играем дальшше как-будто АА и не было

[seregaxx]

Под конец многостолового турнира в аллин уже идут на любой лаже от Ах до любой карманной пары. АА это просто мана небесная.

Сообщение от Цитата:

раньше надо было банк сколачивать, я бы взял 700, все, игра "закончена", идет раздача призов!!! да и никто не говорил что мы сразу при этом проиграем, карты дело такое, можем еще и прорваться

Игра заканчивается как только остаётся 1 участник(победитель). Каким образом ты прорвёшся если сбрасываешь самую лучшую руку префлопа?

Такое ощущение что народ не видит соотношения, как будто на 700 баксах свет клином сошёлся. Ну а как кто поступит если разница будет в 70 баксов?
Если бы вы вложили 3 бакса в турнир, за первое дают 800д, за 5ое 130д и за 4ое 200д? Пошли бы вы в аллин в ситуации как у НХНС?

[Vodila]

Сегодня шарил по турнирам на старзе и случайно наткнулся на финальный стол турнира по $500. Остались уже только двое финалистов, у них примерно по 3.5 млн. фишек. Приз за первое около $300 000, за второе около $180 000. Сидят чуваки, аккуратно играют. Вот думаю как настоящие-то профи играют. Смотрю на часы турнира - вроде турнир идет уже 13 часов. Если так пойдет, то еще пару часов посидят. Но все завершилось неожиданно быстро - в 2 хода:

Ход 1. На стол вываливается Qxx, первый игрок ставит полстэка (у него было около 3 млн.) второй алин (4млн.) - первый AQ, второй QJ. Первый забрал.
Ход 2. У второго видать уже сдали нервы - алин с 35о (1 млн.). Второй его поддержал с А4s и забирает на четверку.

Вот так вот второй игрок за минуту бесславно продул и подарил первому больше $100 000. Разве так бывает у серьезных дяденек?

Может думаю я пропустил чего, может они в чате заранее договорились поделить деньги?

[Alexander]

Сообщение от Mike писал пн, 29 августа 2005 17:06

Ну выиграешь. Ну утроишься. Это тебя спасет? Я полностью согласен со Склански: фолд. И смотреть что будет. И не сильно расстраиваться, увидев у обоих АК и только К к риверу.

Склански рассматривает случай, когда трое средних стэков идут в алл-ин (и у них денег поровну) а у тебя денег на один круг осталось - тут еще можно снести, потому как учетверение своего стэка большого эффекта не даст, а вот вылет одного или двух противников очень вероятен.

(Это из книги Tournament poker for Advanced players).

В данной же ситуации я выступаю за алл-ин. Мат. рассчет приведен выше.

[Alexander]

И еще такой момент: по моему мнению 700 долларов для человека, играющемго 30 долларовый МТТ, не та сумма, из-за которой стоит "удавиться" и сбросить тузов.

[Gnome]

Сообщение от Alexander писал ср, 07 сентября 2005 07:07

И еще такой момент: по моему мнению 700 долларов для человека, играющемго 30 долларовый МТТ, не та сумма, из-за которой стоит "удавиться" и сбросить тузов.

ну вобщем примерно к этому мнению все и пришли, собственно как и сам автор

[Аббат]

кроме того, представь что ты бы выкинул не пришлось бы после этого менять ник? )

[NiHeraNeSsu]

Тема получила неожиданное продолжение. Случилось вчера. 30-долларовый сателлит к 600-долларовому турниру. Выходит каждый двадцатый. Стартовало 290 человек и осталось 18, то есть 4 аут и в дамках. Средний стак где-то $17К. Два стола, за моим 9 рыл, и 7 дышат на ладан, включая меня. Блайнды $500-1000, у 7-х от $3К до $12К, у одного - $48К, и еще у одного - $50К.
В общем, тот что с $50К, лимпает в пот, тот, что с $48К - делает рэйз $4К. Все пaдают, и первый увеличивает до $10К. Второй как долбанет алл ин, и первый моментально отвечает. После чего они открывают по 2 туза - у одного черные тузы, а у другого - красные. Черные тузы ловят пиковый флаш и убирают красных. $48К вылетает из сателлита, который он уже считай выиграл. Спрашивается, кто из них ошибся. По мне так ответ очевиден - оба полные отстои. Один из них должен был бросить тузов на хрен после рэйза префлоп, причем неважно кто. Возражения ?
Мне, кстати, это не помогло, и я вылетел 16-м, но суть конечно не в этом.

[backgammon]

хм, но тут гораздо все проще, они оба идиоты.
и здесь надо просто скидывать, ну дал рейз, но зачем отвечать на ре?
со стороны второго, увидел рейз, попробовал, дал ре, получил оленя и выкинул.
а вобще имхо оптимльный вариант для них это уровнять рейз 4 и прочекать до ривера, зачем цеплятся между собой, тем более приз для всех одинаков.