[kuluza]

Пост INTERNETPOKERS о красоте в покере.
Перевод специльно для читателей CGM.
Наслаждайтесь.

Красота в покере.

Пикассо однажды сказал: "Красота?...Для меня это слово не имеет смысла, потому что я не знаю что оно значит и к чему оно ведёт". Красота это сложное в определении слово, так как оно не имеет единой окончательной характеристики. Она может проявляется в различных формах. Красив может быть цветок, водопад, красота может быть в женщине, или красота в новорождённом ребёнке. Но есть и другие формы красоты, которые являются менее явными для нашего восприятия. мы можем видеть красоту в движении танца, красоту в богатстве музыки, красоту в поэзии. И всё же мы можем пойти дальше в определении красоты и отойти от смысла этого слова. Мы можем найти красоту в построении математических доказательств, красоту при игре в баскетбол, красоту в шахматных хитростях, красоту в покерной раздаче.

В каком смысле покерная раздача может быть красивой? Она конечно не может вызывать чисто эстетическое чувство (то есть вызывать в нас чувства): покерная раздача никогда не вызывает стимулирования чувств, и, таким образом она больше похоже на красоту в математическом уравнении, чем на визуальную красоту. Для того что бы понять, что делает покерную раздачу красивой, я думаю, для начала, мы должны уяснить соответствующие концепции. Если в покере есть красота, то мы должны определить, что общего между красивой покерной раздачей и чем то другим красивым. Первым шагом является исследование самого опыта. Что мы хотим испытать увидев красивую покерную раздачу?

Заглядывая в источник.

Что бы узнать, существует ли в покере красота, я взглянул на источник, на покерных игроков. Я выбрал несколько игроков в покер которых я знал и побеседовал с ними. Конечно, я выбрал игроков, которых считаю особенно мыслящими и умными, и я хотел быть уверен, что я тщательно сформулирую свои вопросы, что бы уменьшит влияние своих собственных мыслей, и как можно меньше влиять ими на собеседников. Хотя я не буду говорить имена игроков с которыми я беседовал, скажу что они все очень авторитетные игроки высоких ставок (эти беседы состоялись за несколько месяцев, до написания этой статьи).
Я обнаружил, что существует удивительное единодушие среди этих игроков по поводу существования в покере красоты, и того что представляет собой эта красота. Для всех трёх игроков с кем я беседовал, я задавал один и тот вопрос: "Можете ли вы назвать руки или события в контексте покера, которые вы считаете красивыми?" Все трое из них указали на одну руку, которая соответствовала этому критерию. После это, я исследовал их рассуждения о том, почему они думают что конкретная рука красива, и что её объединяет с другими руками, которые они считали красивыми.

Первый игрок сказал мне: "я думаю, что когда я делаю "идеальную ставку", в определённый момент или ставя правильное количество фишек, и заставляю оппонента делать именно то, что мне нужно, это красиво". Второй игрок описал красивую раздачу как "манипулирование оппонентом искусным образом". Третий игрок описал красоту покера как "нахождение выразительного, неожиданного решения". Казалось, что эти игроки говорили немного о разных вещах, но когда я начал расспрашивать их дальше, я обнаружил в их ответах важнейший компонент - мастерство.

Мастерство красиво. Оно делает прекрасные ставки, заставляя вашего оппонент делать именно то, что вы хотите. Оно манипулирует вашим оппонентом искусным образом. Оно находит выразительное, неожиданное решение. Мастерство красиво, и таким образом мы должны понять, какое мастерство нужно исследовать что бы понять красоту покера.

Какое мастерство?

Если вы смотрите на мир из недифференцированной, "объективной" точки зрения, то такой вещи как мастерство не существует. Существуют различные способы понять это заявление, например сказать "весь мир это просто хаотично двигающиеся частицы" или "если инопланетянин придёт на землю и увидит людей играющих в баскетбол, он не увидит ничего, кроме животных прыгающих с мечом", и конечно можно придумать бесконечное множество вариаций на эту тему. По существу, всё, что вам нужно сделать это отрицать существование мастерства, что бы разобрать некоторые культурные рамки, которые нас разделяют. Мастерство не существует объективно; оно существует только когда вы установите параметры для него и определите события которые являются важными, и то какие цели могут быть поставлены перед человеческими усилиями.

Философ Аласдер Макинтайр удачно определил человеческие сферы так: широкую сферу, которую мы просто можем назвать человеческим сообществом, которое признаёт ограниченное количество форм мастерства. Как правило, они ограничивается основными достоинствами, которые важны для каждого: моральная доброта, трудолюбие, мужество, и так далее. Только когда мы сузим свой взгляд до того, что он называем практикой, мы увидим, что более разнообразные и интересные цели человеческих усилий могут стать значащими (он называет это "внутренний багаж" - верования и цели, которые важны в пределах определённой практики, но не снаружи). Практика - это любой подраздел человеческого опыта, в котором люди преследуют более определённый набор целей, чем те, которые преследуются большим человеческим сообществом. Практика может быть легко определенна как ремесло и искусство, такое как столярное дело или баскетбол или игра в карты.

Поэтому, для понимания мастерства в покере, мы должны понять, что за пределами практики в покер, не имеет никакого смысла или ценности мастерство в покере, и поэтому оно не может создать красоту. Для начала вы должны признать покер как практику, и вы должны понимать покер в достаточной степени для признания мастерства. Если в покере есть красота, то существует два слоя, через которые трудно пробиться постороннему лицу. Таким образом, я могу сказать, что математическое уравнение красиво, но хоть я и имею какие то зачатки понимания математики, и я уважаю её как практику, я не имею большого понимания практики математики для признания мастерства и следовательно красоты. Покажите мне два потенциальных доказательства гипотезы Пуанкаре и установите какое доказательство является красивым, а какое нет, я бы даже не смог определить какое из них является доказательство, а какое является бессмыслицей.

Так что если в покере существует красота, тогда эта красота может существовать только в практике, и может быть признана только среди тех, кто имеет достаточный уровень понимания этой практики. Можно даже пойти так далеко, что сказать, что в каждой практике которая является достаточно сложной для понимания, существуют некоторые формы красоты (следовательно, вас не должно озадачивать, когда вы слышите как бизнесмен говорит о красивой сделки, или боксёр говорит о красивом раунде, или даже когда мошенник говорит о красивой афере). Так что мы не должны иметь опасений говоря о покерной красоте, до тех пор пока мы понимаем ограниченность признания этой красоты.
Итак, что представляет собой мастерство? Словарь скажет вам, что мастерство это: "Обладанием непревзойденного умения". Это достаточно просто понять, но не даёт четкого представления о том, что мы ищем. Если вы думаете о мастерстве в покере в терминах покера, кажется, что мастерство может быть определенно как возможность делать максимально +ЕВ в отношении как можно более широкого промежутка времени (разумеется при условии искажённой информации). Поэтому для понимания мастерства, мы должны быть в состоянии признать, что наиболее +ЕВ решения следует принимать в любой момент времени, или другими словами мы должны знать, какова "правильная игра". Если вы не будете иметь понятия о правильной игре, смотря на все возможные варианты, то вы не будете в состоянии чувствовать мастерство, а следовательно не будите иметь квалификации, чтобы сделать эстетическое суждение о раздаче.

Теперь это определение является несколько сложным, потому что мастерство выглядит как "реализация правильной игры", что выглядит чрезмерным. Например, фолд с 39о в UTG в полной игре, является абсолютно верной игрой каждый раз. Это не кажется нам красивым. Нам даже не придёт в голову мысль о мастерстве. Почему это происходит? Подумайте об этой аналогии - в баскетболе, когда мяч переходит у другой команде, команда должна вывести его на другую часть площадки. Имеется 5 секунда для игрока с мечом, что бы передать мяч и если он не уложится в это время, то его команда теряет права владение мячом. Понятно, что всегда будет плохо для команды когда её игрок ждёт дольше 5 секунд. 100% случаев в 100% игр, ждать больше 5 секунд будет не правильным. Поскольку всегда правильно передавать мяч до того как прошло 5 секунд, то это должно быть демонстрацией мастерства, и, следовательно должно бть красивым. Но это абсурдно, потому что это самое простое и тривиальное для любого у кого есть мяч, так что называть это красивым глупо. Мы должны сделать вывод, что существуют некоторые вещи, которые являются оптимальными (правильной игрой), но которые не являются красивыми.

Каким образом это понимать? Как некоторые вещи, которые являются оптимальными красивы, а другие тривиальны? Я думаю, что первая реакция состоит в поиске чисто эстетических элементов - например закладывания мяча сверху является визуально более впечатляющим, чем передача пасса при возвращении мяча в игру, так что закладывания мяча сверху является более красивым чем возвращения мяча в игру. Но я не думаю, что этого достаточно. Я думаю, что лучший путь для понимая этой проблемы является думать о разнице структуры и "геймплея". Я выбрал слово геймплей, потому, что я использую его в играх типа шахматы, баскетбол и покер, но оно всё ещё относится к практике, которая не является игрой, такой как математика или столярные работы или что угодно.

[kuluza]

Структура и Геймплей.

Во всём человеческом опыте, существует двойственность, которая определяет наше взаимодействие с миром. Это двойственная является противостоянием между сознательным и бессознательными, передним и задним, внутренними структурами и внешними структурами. Весь опыт основывается на этих основополагающих, нов некоторой степени невидимых различиях. В любом опыте внешнего мира, бессознательное отфильтровывает то что не имеет значения, в противном случае было бы невозможно, что бы наш мозг получал модели о таких огромных объёмов информации (все визуальные, слуховые и тактильные раздражения, которые передаются вашими через ваши нервы в каждый момент жизни). Если вы подвержены любому раздражителю достаточно долго, он упрощается, и переходит в фон вашего ума, и перестаёт быть объектом непосредственного восприятия. Это очевидно, с такими вещами как ношение штанов или солнцезащитных очков - по началу это является предметом опыта, но когда он повторяется (чувство того что ваши ноги в джинсах или то, что вы видите объекты затемнений чем обычно) он начинает фильтроваться и вы больше этого не замечаете. В некотором смысле это то что происходит в игре, и в покере также.

Первоначально, это проявляется в понимании самой базовой структуры игры. Когда две руки доходят до вскрытия и игроки переворачивают свои карты, и если вы не знаете как играть покер, взгляд на их карты будет совершенно бессмысленным для вас. Вы не знаете структуру игры, вы не знаете её правил. Как вы решите кто победит? Получается, что покер имеет сложный набор правил о том как комбинировать карты для создания комбинаций типов рук, некоторые из которых сильнее других. Это структура игры на простейшем уровне. Как только вы поймёте как оценивать руки на вскрытии, то это становится включенным в ваше представление о структуре игры. В этот момент вы понимаете правила. Вы не можете забрать банк когда у вас стрит, а у оппонента флеш, структура игры определяет, что тот у кого флеш побеждает.

Но, мы можем пойти ещё дальше чем это. Структура игры состоит в том, что это просто постоянное восприятие - нет никакой причины, почему оно может быть ограничено чёткими правилами игры. Как только вы поймёте правила игры в покер, вам не нужно будет постоянно сверятся с чартом силы рук, когда вы на вскрытии пытаетесь определить кто победил. Работа по определению победителя на вскрытии включилась в ваше восприятие игры. Теперь, когда вы идете дальше и узнаёте основные требования к руками на префлопе, что вы узнаёте, что рейз с 39о из UTG, безусловно является плохой игрой, так что вы сфолдите её каждый раз. В самом деле все остальные также сфолдят 39о в UTG, вам больше не придётся умственно сверятся с чартом префлоп рук, что бы увидеть, что эта рука выпадает из диапазона играбельных рук и вы просто сделаете фолд. Фолд 39о на префлопе становится психологической константой, вы перестанете воспринимать его или думать о нём как о решении при игре в покер. Фолд 39о является правильной игрой. Вы эффективно не сможете вырваться из этого правила, так же как вы не можете забрать банк имея стрит против флеша. Это становится включённым в структуры игры.

Такая структура становится все более и более развитой по мере развития мастерства в любой практике. В покере, многие вещи становятся структурой, такие как С-беты, рейз на ривере с натсом, 3-бет префлоп с АК и т.д. Если что-то, очевидно правильно и постоянно повторяется в игре, то оно в конце концов включается в структуру, потому, что оно перестаёт быть точкой геймплея. Геймплей, это то что может быть определенно как то что не является постоянным - геймплей это то о чём мы должны думать, это то что является динамичным при любом случае игры, в которою мы играем. В 10/20 6макс играх никто и никогда не сделает рейз с 39о в UTG; это просто не часть геймплея, который является эффективным, тем самым мы мы говорим, что он не позволителен или что он запрещенное действие. Однако, 3-бет UTG рейзера с 67s это разрешённое действие. Люди знают, что это жизнеспособная игра, но они также знают, что это не принудительная игра. Следовательно, 3-бет UTG рейзера с 67s является геймплеем.

Заключение этого будет то, что мастерство будет цениться кем-то в пределах практики, если это произойдёт в переделах геймплея, но не в приделах структуры. У любого, кто следует за структурой игры, в некотором смысле есть основной уровень мастерства. Ни любитель, ни профессиональный игрок в баскетбол не побежит в другую сторону площадки когда он не видят мяча, и таким образом они оба повинуются структуре игры, но мы не находим, что это показатель мастерства. Это просто означает, что если они не делают этого, то они ещё напрямую не нарушают правила. Геймплей используется, что бы продемонстрировать как близкой каждый к мастерству.

Разграничения структуры.

Чтобы правильно отделить структуры из игры, нужно сначала понять структура на том же уровне, что и мастер. Если любить наблюдает профессиональный шахматный матч, он мог бы удивится первым четырём или пяти ходам в начале игры. Но для мастера шахмат, геймплей не начинает проявляться до "открытия линий". Первые начальные шаги являются структурой, так как они известны до начала игры для каждого игрока и не особенно динамичны.

Мысли о структуре покера на высоком уровне очень похожи. Когда любитель наблюдает за игрой на высоком уровне, они очень часто приписывают многие элементы к геймплею, когда на самом деле они являются структурой. Когда любитель видит префлоп 3-бет или флоп чек/рейз, он склонен говорить что-то вроде "Ах, он сопротивляется!", или если он видит кого-то кто делает колл на стек с 99, то он может сказать что-то вроде: "Он начал играть агрессивно, он не может сдастся!". В действительности, геймплей на высоком уровне происходит на поле боёв диапазонов, отдельные руки как правило имеют минимальное значение. Конкретные чек/рейзы или префлоп 3-беты, создают структуру матча, и подстройка и частота которые делает каждый игрок, фактически становится геймплеем. Это трудно понять, для тех, кто не в курсе того, как играются матчи на высоких лимитах, и это делает невозможным для любителя оценить то, что на самом деле происходит в этих матчах.

Несмотря на тот факт, что небольшой геймплей происходит в рамках отдельной руки, то представляется, что существуют некоторые руки, которые могут быть описаны как действительно красивые. Если большинство геймплея происходит в рамках взаимодействия диапазонов и в большой степени в подстройках, то кажется невозможным чтобы существовала рука которая демонстрирует экстраординарный геймплей, но факт, в том что такие руки происходят, хотя и очень редко.
Я думаю, что красоту в покере определяет не просто игра в рамках структуры, но и геймплей выходящий за рамки структуры. Структура, как я уже определил, это то, что не может быть воспринято в области геймплея. Но бывают моменты, когда вдохновение приходит к игроку, который начинает видеть вне структуры и использует некоторые инструменты или технику, которая кажется отвергается структурой. Это моменты, которые мы видим как красивые - красота находится в разрушении правил, которые как мы видим никогда небыли в действительности правилами. Это выразительные, неожиданные решения.
Выразительные, неожиданные решения.

Когда я беседовал с игроками высоких ставок на эту тему, это было во время когда Durrrr сыграл QT на High Stakes Poker, и её только что транслировали. Это вызвало настоящий переполох среди любителей покера, и двое игроков упомянули её в качестве примера красивой покерной раздачи. Вот она:

Истгейт и Durrr со стеком 500К, и Барри со стеком 200К. Блайнды 400/800 с 200 анте, и Барри Гринштайн открылся рейзом с UTG в 2500 с АА. Durrr, находящийся сразу слева от него с QTs сделал колл, шесть других игроков, в том числе Питер Исгейт на малом блайнде с 42, сделали колл. Флоп пришёл 22Т. Питер сделал чек, и Барри поставил на флопе 10к, Durrr сделал рейз до 37к, Питер сделал оверколл, и Барри тоже сделал колл. На тёрн пришла 8 и оба сделали чек до Durrr, который поставил 104к. Питер Исгейт сделал быстрый фолд, и Барри сфолдил после некоторого раздумья.

Подавляющие большинство людей, комментирующие эту руку имели плохое понимание того, что на самом деле происходило в этой руке. Когда Барри поставил, стандартом для Durrr`а был фолд (Барри сделал ставку в 8 игроков, поэтому у него здесь почти наверняка есть что-то сильное в UTG). Таким образом, игроки на полном столе видя ставку из UTG в 8 игроков, понимают, что это демонстрирует много силы и поэтому делают фолд всего, что не является супер сильной рукой. Структура действий (позиция, текстура бода, количество игроков в поте) создают ситуацию при которой Durrr должен играть тут прямо. Но вместо то что бы повиноваться этой схеме, он идёт в другую сторону - он использует структуру действий и тот факт, что у него есть десятка, которая блокирует наиболее вероятный натс (ТТ), и он решает использовать сильные стороны структуры в своих интересах. Когда UTG+1 рейзит UTG рейзера в поте где слева ещё 7 человек, он изображает огромную силу и равнодушие к действиям позади себя.

Когда он делает рейз, Пит тёрн выходит бланковым. Durrr, ставит много - во-первых говоря Питеру, что он хочет сыграть алл-ин на ривере, и во-вторых, принуждая Барри играть в алл-ин уже на тёрне. Когад Питер Исгейт оверколлит флоп, совершенно очевидно, что него может быть 2s, ТТ или 22. Структура снова активизировалась, потому что все игроки знают, что каждый другой игрок признаёт эту структуру, и поэтому когда Durrrr ставит на тёрне много, даже понимая что значит оверколл Питера, то решение Питера должно отражать этот факт. Он знает, что Durrrr не глуп, и поэтому он будет играть в руке так, как диктует структура руки и изображаемые диапазоны. Конечно если бы у Питера были бы 22, игра Durrrr`а не была бы такой впечатляющей, но это был риск который он принял, и я уверен, что он не собирался себя винить, если у Исгейта оказался бы квад. Дело даже не в бесстрашие с которым блефовал Durrr, и даже не в том факте, что он заблефовал трипс и двух тузов. Красота в руке в том, что удалось найти решение, которое было выразительным и выходило на рамки основной стрктуры игры.

[kuluza]

Восхождение по лестнице.

Сейчас, я не буду увлекаться этим. Я не буду говорить, что этот блеф, который сделал Durrr был внезапной искрой творчества или что это было открытие сломавшие представление об игре за полным столом. Блеф на самом деле достаточно прост, и я уверен, Durrrr делает такие виды блефа с некоторой регулярностью, когда предоставляется такая возможность. Если вы хотите, вы могли бы назвать это балансом (т.е. Durrrr блефует в этой ситуации так редко, что он может включить случайный блеф и если посмотреть на эту ситуацию, то рука QT является лучшей для этого). Игроки с высоких ставок за полным столом делаю блеф такого рода все время, я в это уверен - если они не будут этого делать, то против них будет слишком легко играть в таких ситуациях, и они будут упускать слишком много блеф ЕВ, поскольку обычно они получат доверие к своей руке. Красивые руки, свидетельствуют о мастерстве, и Durrrr, безусловно понимает всё, что происходит (он понимал, что руки обоих оппонентов старше когда получил колл на флопе), и понимает свой отказ от структуры. Но несмотря на это, существует множество других рук, как эта, которые передвигаются всё ближе и ближе к структуре (становятся, чем то вроде "стандарта").

В конечно счёте, поднимаясь всё выше и выше по покерной лестнице, тем труднее найти руки для игрока эксперта которые он будет рассматривать как красивые. Если рука демонстрирует мастерство, то самые лучшие игроки понимают концепции стоящие за этой рукой и использует это в своих играх. Если кто-нибудь спросил Durrrr`а или LarsLuzaka`а о примере красивой покерной руки, им бы гораздо сложнее было найти пример, чем игроку низко-среднего уровня. Это происходит потому, что из всех возможностей которые имеются в покере, игроки такие как Durrrr и LarsLuzak изучили многие из них, и могут видеть каждый геймплей, который возможен (то есть они препятствуют ложной структуре), и существует очень мало, что представляется им оригинальным или красивым. Ситуация должны быть либо очень редкой, что бы казаться красивой (она должны быть редкой, что бы по достоинству оценить красоту в момент открытия), или она должная проявляться не в руке, а в более высоком уровне геймплея корректировок и подстроек.

Покер это возможности, и я думаю, что момент открытия новых возможностей, это сладких момент для игрока в покер. Для игрока более низкого уровня, вы можете представить, что открытие покерной догмы о фолде разномастных мелких тузов без позиции, это красивое решение трудной задачи. И по мере продвижения вверх по лестнице, мы начинаем видеть игроков более тонко оценивающих различные проблемы, медленно раскрывающих геймплей всё более и более тонкости геймплея. Опытные игроки часто говорят об "Ах!" моментах, после которых их понимание покера выходит на новый уровень, или о какой либо концепции, которая неожиданно для стала понятна. Я думаю, это те моменты в покер, которые мы все ищем. Моменты, когда мы выходим из пещеры невежества, в свет который мы никогда не видели своими глазами...это то, что открывает поле возможностей перед нашим виденьем. И это правда. И это красиво.

[cartman]

Перевод, как будто сам написал!
Красиво!

[Immy]

я ещё слишком мал и не опытен, и не смог осилить сие творение =(.

[vigi1ante]

очень понравилось , супер!

[kuluza]

Чего так комментов мало? Больше переводы делать не буду

[Chandler Bing]

так прочитать ахота, но так много написано ....

[sm00ve]

норм
переводчику респект

[Jack Daniels]

Весьма неплохо.Пожалуй летит в сэйв.

[VeryKindlyFish]

Воды в тексте много...

[-VOL-]

Очень понравилось.Спасибо.

[kuluza]

Сообщение от VeryKindlyFish

Воды в тексте много...

Когда речь идёт о красоте может быть мало воды? Или красоту можно описать формулами и таблицами?

[VeryKindlyFish]

"Вода" это термин такой у литераторов. Он означает что в тексте очень много лишнего, ненужного. Если б эту статью подсократить процентов на 90, было бы просто замечательно.

[kuluza]

Сообщение от VeryKindlyFish

"Вода" это термин такой у литераторов. Он означает что в тексте очень много лишнего, ненужного. Если б эту статью подсократить процентов на 90, было бы просто замечательно.

Я знаю, что значит вода, когда речь идёт о тексте. Но в том то и дело, что когда описывается красота, то невозможно не наговорить много лишнего. Или как по твойму можно без воды описать красоту?

Том дван заблефовал трипс и АА. И это была красиво. - Так что ли?

[VeryKindlyFish]

Все в этом мире субъективно. Особенно красота. Извини если обидел, но статья хоть и хорошая, но слишком длинная...

[Stan8]

Хорошая правильная статья.
Не представляю, что тут добавлять...
Поэтому комментарии не по сути, и субъективны (вода - не вода).
Аффтар маладетц, переводи ишшо!

[Stan8]

А, ну вот, разве что:
Попытка Диба выбить из розыгрыша трипс, случившаяся только что в Праге (ЕРТ).
Martial Blangenwitsch рейз до 525 с баттона и Диб колл с большого блайнда. Флоп вышел Q 5 5 и оба игрока прочекали. Тёрн вышел K и Диб сделал бет 625. Blangenwitsch рейз до 1,675, на что Диб ответил трибетом до 4,300. Blangenwitsch снова ререйз до 8,300 и Диб двинул олл-ин, его оппонент сделал колл и они открыли карты:
Диб: J T.
Blangenwitsch: A 5.
Ривер: J.
И хотя Дибу на ривере вышел валет, однако это уже не могло его спасти и он покидает турнир.
Достаточно похожая структура розыгрыша, но мув открыли, и красота моментально превратилась в достаточно убогое зрелище...
Рискну предложить вот какую метафору:
Удачно прошедший блеф подобен красотке, мелькнувшей в прозрачном белье, недостижимой и благоухающей...
Вскрытый же блеф подобен тупо раздетой и отодранной в рабочем порядке шлюхе...
Оцените красоту )))