[depozitariy]

Итак турнир по 320 $,финал,хэдзап.
1-е место - 13000 $,2-е - 8300$.
Блайнды 5000/10000,анте 500.
Игрок А - на OPR инфа по 2-м турнирам(не в призах),играет достаточно прямую игру (чувствуется Харрингтон и немного опыта),но есть ошибки в розыгрышах.Стэк 280000.
Игрок Б,регуляр,РОИ 60%,около 2000 турниров,огромный игровой (не только в онлайн турнирах)опыт,плюс позитивный настрой после победы России над Голландией,плюс вообще апстрик,чувствует,что переиграет игрока А.Стэк 420000.
После некоторого времени стеки выравниваются,и игрок А предлагает делить призовые поровну.При равных стеках игрок Б считает это невыгодным.Но постепенно положение меняется на обратное,игрок А 420000 фишек,игрок Б 280000 и игрок А все еще согласен на дележку призовых пополам.
Макс Кац,Джипси или Кострицын не стали бы делить(ну у них стиль такой).А просто крепкие профи регуляры турнирные что посоветуют?Только обоснованно пожалуйста,с рассуждениями и математикой,если можно.

[MagicGog]

Сообщение от depozitariy писал вс, 22 июня 2008 05:05

А просто крепкие профи регуляры турнирные что посоветуют?Только обоснованно пожалуйста,с рассуждениями и математикой,если можно.

Считаю неэтично отказаться от дележки, когда лидируешь и согласиться, когда начинаешь проигрывать. Если кому-то не нравится слово этично, то можно заменить его на что-то другое, просто в голову не приходит.

Имхо, либо согласен на дележку либо нет. Если да, то надо делать это изначально. Если нет, то надо играть до конца.

Вообще дележка выгодна, если играешь лучше ХА, а не выгодна, если хуже. Плюс надо ввести поправку на диспу и психологию. Что лучше для тебя
1. иногда 1-е место + счастье победителя, а иногда 2-е место + настроение неудачника.
2. что-то среднее + сознание того, что не проиграл + сознание того, что мог выиграть больше.

[depozitariy]

[quote title=MagicGog писал вс, 22 июня 2008 05:54]

Сообщение от depozitariy писал вс, 22 июня 2008 05:05

А просто крепкие профи регуляры турнирные что посоветуют?Только обоснованно пожалуйста,с рассуждениями и математикой,если можно.

Считаю неэтично отказаться от дележки, когда лидируешь и согласиться, когда начинаешь проигрывать. Если кому-то не нравится слово этично, то можно заменить его на что-то другое, просто в голову не приходит.

Имхо, либо согласен на дележку либо нет. Если да, то надо делать это изначально. Если нет, то надо играть до конца.

quote]
Про этичность согласен,пожалуй.А вот все остальное как-то размыто.Хотя...психология тоже влияет
Спасибо.

[drGame]

Я думаю каждый должен решить в конкретно взятом примере - выгодно или нет. Здесь нет четкого ответа.
Кац, Джойсо - игроки безусловно очень хорошие и у них громадное преимущество над опами - естественно им делить невыгодно

[mont3ki]

Если буду играть против профессионала,с которым ХУ может длится несколько часов,то я бы согласился поделить,если бы это был обычный турнир(без титулов кубков и тд).К тому же не малое значение имело бы моё самочувствие: желание спать,голод и прочее.
В любых других случаях делить не стал.Хотя если бы играл против известного суперпро,то делить бы не стал.Тут уж разница в 5к не так существенна,как возможный моральный подъём при 1ом месте

[Завлаб]

Сообщение от depozitariy писал вс, 22 июня 2008 04:05

Только обоснованно пожалуйста,с рассуждениями и математикой,если можно.

Рассуждения и математика тут очень простые. Разница между 1-ым и 2-ым местом (точнее, половина этой разницы) для тебя, по деньгам, на фоне банкролла и/или уровня жизни, существенна? Если да, то дели. Если нет, то доигрывай. Если считаешь, что играешь сильнее, то дели какую-то часть оставшегося призового фонда, а ради остальной доигрывай. Всё упирается в необходимость определить сумму, желание получить которую (прямо сейчас и наверняка) для тебя сильнее желания взять первое место.

[Mph]

Не до конца уверен в правильности расчетов, но получилось, что при равном мастерстве оппоов лучше делить...


Хотя если учитывать описанную автором ситуацию - я бы не делил по следующим причинам:
1) Указана мэджиком; при равных стеках мы отказались от дележа, теперь как - то непорядочно на него соглашаться...
2) Если чувствуем, что переиграем, то тогда точно продолжаем...

[santorio]

снижайте разницу между 1 и 2 местом

[ЗолотойДракон]

Не вижу ничего плохого в том, чтобы отказаться от дележки при равных стеках (вообще не люблю делить), но вполне резонно согласиться на РАВНУЮ дележку при СИЛЬНО МЕНЬШЕМ стеке, потому что мы играем лучше и все это понимают-)

[CorwinXX]

Сообщение от Prophet80 писал вс, 22 июня 2008 15:56

Не вижу ничего плохого в том, чтобы отказаться от дележки при равных стеках (вообще не люблю делить), но вполне резонно согласиться на РАВНУЮ дележку при СИЛЬНО МЕНЬШЕМ стеке, потому что мы играем лучше и все это понимают-)

+1

[pokerman777]

по icm каждый стек стоит практически одинаково ( выделено маркером на рисунке) , поэтому есть смысл продолжать играть и далее , если считаешь что скилл у тебя гораздо выше , короче ни о какой дележки не может быть и речи .

[Завлаб]

2 pokerman777

Так неправильно. Должно стоять 100% за первое место, т.к. по 8300 оба уже выиграли и теперь играют за 4700, которые получит победитель ХАпа.

[pokerman777]

Сообщение от Завлаб писал вс, 22 июня 2008 17:09

2 pokerman777

Так неправильно. Должно стоять 100% за первое место, т.к. по 8300 оба уже выиграли и теперь играют за 4700, которые получит победитель ХАпа.

непонимаю , напиши поподробней , я забивал весь призовой фонд туда . Где калькулятор будет неправильно считать ?

[Завлаб]

Сообщение от pokerman777 писал вс, 22 июня 2008 16:45

непонимаю , напиши поподробней , я забивал весь призовой фонд туда . Где калькулятор будет неправильно считать ?

Сорри, уезжал на пару дней, не мог сразу ответить.

Рассмотрим ХА, в котором 1-е место получает $100, а 2-е - 50$. Это можно представить двумя способами:

- общий призовой фонд 150; 1-е место получает 100; 2-е место - 50
- общий призовой фонд 50; 1-е место получает всё; оба получают по 50 независимо от результата

Чтобы ICM-модель работала, ей нужно предоставлять данные по второму способу. Фактически, это ошибка создателей того калькулятора, которым ты воспользовался. Они должны были либо запретить вводить некорректные данные, либо самостоятельно переводить их в корректную (для применения ICM) форму.

[UryTomsk]

Сообщение от MagicGog писал вс, 22 июня 2008 05:54

Считаю неэтично отказаться от дележки, когда лидируешь и согласиться, когда начинаешь проигрывать. Если кому-то не нравится слово этично, то можно заменить его на что-то другое, просто в голову не приходит.

Имхо, либо согласен на дележку либо нет. Если да, то надо делать это изначально. Если нет, то надо играть до конца.

Вообще дележка выгодна, если играешь лучше ХА, а не выгодна, если хуже. Плюс надо ввести поправку на диспу и психологию. Что лучше для тебя
1. иногда 1-е место + счастье победителя, а иногда 2-е место + настроение неудачника.
2. что-то среднее + сознание того, что не проиграл + сознание того, что мог выиграть больше.

Неэтично было бы лишь САМОМУ ПРЕДЛАГАТЬ делить с меньшим стеком после того как отказывался ранее с равными. Если же он предлагает, то никакой этической проблемы вообще не возникает. Кстати для шахмат - обычная ситуация.
Ну а что касается скилла, то М упало уже меньше 20, блайнды в живой игре будут весьма динамично расти и дальше, так что я бы не стал особо полагаться на скилл. В такой ситуации возможность лишний раз пережить сравнение достаточно дорого стоит. Соглашаться здесь более выгодно! если не стоит титул! или еще чего

[pokerman777]

2 Завлаб
я посчитал одно и тоже снг визардом и тем калькулятором , и эквити у них совпало


а вот здесь ручной расчет по icm модели .
[Зарегистрироваться?] del.htm

Так где ошибка , если она вовсе есть ?

[Завлаб]

Ошибки нет. Есть невнимательность (моя). Я непонятно почему решил, что калькулятор показывает вероятность выиграть хедс-ап. Эквити он считает правильно. Извиняюсь, если ввёл кого-то в заблуждение.