[Jumi]

Второй раз перечитываю Библию покера. На этот раз стараюсь читать более критически. Ну, про общий стиль игры и т п, я спорить не буду, т.к. это всё отнастиельно за покерным столом. Но, про математику хотела бы спросить ваше мнение. Во втором томе, на 168 странице, в главе "Структурный анализ хэнда (SHAL)", даётся в качестве примера рука T8 (довольно интересный случай). Весь пример полностью я описывать не буду. Вообщем, автор пришёл к выводу, что прибыль от ставки больше одного процента, хотя, калькулятор (SNG WIZ) говорит, что этот пуш убыточен для нас. Дак кому же верить?
PS: SNG WIZ я настраивала на страндартный финальный стол MTT со структурой блинов на Pokerstars.
PSS: Чтобы не быть голословными подсчитайте тоже самое и вы.

[MadStranger]

Я не считал, но подозреваю, что Харрингтон имел в виду более тайтовых оппонентов, чем SNG WIZ. Насколько я помню, он же тоже там пишет, что против более лузовых соперников пуш минусовой.

[Jumi]

Лучше посмотреть в книге о чём я говорила. Он указывает конкретные диапозоны принятия, каждого оппа в раздаче.

[MagicGog]

Сообщение от Jumi писал чт, 29 мая 2008 16:29

Лучше посмотреть в книге о чём я говорила. Он указывает конкретные диапозоны принятия, каждого оппа в раздаче.

А в программе эти самые диапазоны можно задавать ?

Кстати, насколько большая разница в ответах Харринтгона и по программе.

[Jumi]

А в программе эти самые диапазоны можно задавать ? Конечно.
Кстати, насколько большая разница в ответах Харринтгона и по программе.Точно не помню, но, по-моему, калькулятор говорит -0,5 % . Харрингтон : "Ожиданиее, если поставить всё: 91865, ожидание в случае паса: 90000.".

[MagicGog]

Сообщение от Jumi писал чт, 29 мая 2008 16:38

Кстати, насколько большая разница в ответах Харринтгона и по программе. Точно не помню, но, по-моему, калькулятор говорит -0,5 % . Харрингтон : "Ожиданиее, если поставить всё: 91865, ожидание в случае паса: 90000.".

А в чем тогда сложность.

Харрингтон говорит, что пуш еле-положительный, а программа, что оле-отрицательный. Разница всего 2%

Надо понимать, что Харринтгон считал вручную и такие подсчеты имеют погрешности.

Кстати

Сообщение от Цитата:

PS: SNG WIZ я настраивала на страндартный финальный стол MTT со структурой блинов на Pokerstars.

В книге Харрингтон пишет, что блайнды 3000/6000/300, а на старзах анте это 1/10 от ББ, т. е. 600.

[Jumi]

Сообщение от Цитата:

А в чем тогда сложность.

Харрингтон говорит, что пуш еле-положительный, а программа, что оле-отрицательный. Разница всего 2%

Надо понимать, что Харринтгон считал вручную и такие подсчеты имеют погрешности.

Возможно, но всеравно обидно . Снгшники за эти 2% готовы в конце друг другу глотки перегрызть .

Сообщение от Цитата:

В книге Харрингтон пишет, что блайнды 3000/6000/300, а на старзах анте это 1/10 от ББ, т. е. 600.

Прошу прощения, неправильно написала (позабыла структуру старзов). На самом деле, ставила блины как в книге .

[MagicGog]

Сообщение от Jumi писал чт, 29 мая 2008 16:52

Возможно, но всеравно обидно . Снгшники за эти 2% готовы в конце друг другу глотки перегрызть .

В МТТ 2% не решают.
Тут главное не допускать серьезных оплошностей.

Харринтгтон показал, как можно посчитать самим такого рода пуши с очень высокой точностью, но не 100%-ной.

Разница возникает из-за таких ситуаций, когда руки из диапазонов приема оказываются более, чем у одного человека. Тогда становится уже сложнее. Даже программа считает такие ситуации неверно.
Вот пример.
Мы запушили, после нас игрок имеет AK, он тоже пуш. После него сидит игрок с TT. Он бы принял нас, но 2 пуша он не хочет принимать и выкидывает свою руку. Вряд ли программа это учитывает.

Харринтгон же вообще рассматривает только варианты
- все фолд
- кто-то один колл.
а ситуации, когда 2 и более людей хотят нас принять не считает. Эти ситуации очень сложны и очень незначительны, он ими пренебрегает.

Кстати погрешность определения диапазона приема игроков выше, чем погрешность расчета вручную.

[vitja11111]

книгу внимательно читать не пробовали? Харрингтон chips EV считает
В чем смысл темы вообще не понял

[Jumi]

Кстате, Харрингтон ничего не пишет про структуру распределения призов, в то время как кальк считает всё. Но, в любом случае, плюс в фишках- это плюс в деньгах, как и наоборот (хоть и не пропорционально).

Сообщение от Цитата:

Кстати, насколько большая разница в ответах Харринтгона и по программе.Точно не помню, но, по-моему, калькулятор говорит -0,5 % .

Посмотрела точно- -0,3%

[vitja11111]

плюс в фишках и в деньгах не всегда одно и тоже

[CorwinXX]

Сообщение от Jumi писал чт, 29 мая 2008 16:14

Второй раз перечитываю Библию покера. На этот раз стараюсь читать более критически. Ну, про общий стиль игры и т п, я спорить не буду, т.к. это всё отнастиельно за покерным столом. Но, про математику хотела бы спросить ваше мнение. Во втором томе, на 168 странице, в главе "Структурный анализ хэнда (SHAL)", даётся в качестве примера рука T8 (довольно интересный случай). Весь пример полностью я описывать не буду. Вообщем, автор пришёл к выводу, что прибыль от ставки больше одного процента, хотя, калькулятор (SNG WIZ) говорит, что этот пуш убыточен для нас. Дак кому же верить?
PS: SNG WIZ я настраивала на страндартный финальный стол MTT со структурой блинов на Pokerstars.
PSS: Чтобы не быть голословными подсчитайте тоже самое и вы.

Харрингтон считает в фишках, а калькулятор использует ICM. Отсюда вся разница.

[CorwinXX]

vitja11111
Ты на полсекунды раньше меня написал что ли?

[vitja11111]

похоже на то
плюс Харрингтон не учитывает возможность мультипота насколько это сильно может влиять на результат не знаю.

[Jumi]

Всё, разобралась, всем большое спасибо. Вообщем, сделала вывод, что не нужно слепо следовать тому что написана в книжках, а всегда думать, во всём разбираться самой. Так то если бы была подобная ситация в реале, то нужно было бы действовать по калькулятору т.к. важны не фишки, а деньги

[vitja11111]

"В МТТ 2% не решают."

На финальном столе турнира на 100 человек это 2 баина больше народу больше баинов

Что то не уверен что 2% не решают

[MagicGog]

Сообщение от vitja11111 писал чт, 29 мая 2008 17:22

"В МТТ 2% не решают."

На финальном столе турнира на 100 человек это 2 баина больше народу больше баинов

Что то не уверен что 2% не решают

Причем тут количество народу

Я говорю про EV, насколько сильное имеет значение точность его подсчета.

МТТ это намного более сложная игра, чем СНГ. Тут надо принимать в расчет кучу других факторов, которые намного важнее нюансов +/-1% по EV.

[ilushan]

Я не помню всех деталей этой раздачи, но, по-моему, по книге в конкретном случае играть не надо точно. По нынешним временам, это точно -EV. Более того Харрингтон НИКОГДА не поставит олл-ин с 108o в такой ситуации - это просто пример...

[Bonifacius]

Я сам недавно это читал. При прочтении возникло удивление, что Харрингтон очень подробно описывает методику расчёта chip EV, я думаю ошибок в математике в рамках его допущений там скорее всего не было. Но вот сами эти допущения:
1) Волюнтаристское назначение диапазонов приёма. Особенно странен диапазон приёма лузового игрока, куда вошли 22.
2) Отсутствие варианта приёма 2мя и более соперниками. Ну этим действительно можно пренебречь.
3) Самое главное. Подсчёт в chipEV и ни слова он не сказал про moneyEV и что это СОВСЕМ не одно и то же. При пуше по его же расчётам мы вылетаем в 15% случаях. А выигрываем что-то больше начального банка не помню точно, но вроде в пределах 5%. При том ситуация такая, что на глазок удвоение фишек не изменит радикально положение в турнире, а вот вылет его меняет бесспорно.

И они имеют значение куда большее, чем 2%.

Есть ситуации, когда имея +chipEV можно иметь -moneyEV и его пример - это скорее всего одна из них.

[CorwinXX]

Bonifacius

Сообщение от Цитата:

1) Волюнтаристское назначение диапазонов приёма. Особенно странен диапазон приёма лузового игрока, куда вошли 22.

При мне сегодня лузовый батон принял пуш тайтового катофа принял с 33 и выиграл. И это не единичный случай. Насчёт 22 не помню, но с 33 и 44 меня неоднократно принимали.

Сообщение от Цитата:

3) Самое главное. Подсчёт в chipEV и ни слова он не сказал про moneyEV и что это СОВСЕМ не одно и то же. При пуше по его же расчётам мы вылетаем в 15% случаях. А выигрываем что-то больше начального банка не помню точно, но вроде в пределах 5%. При том ситуация такая, что на глазок удвоение фишек не изменит радикально положение в турнире, а вот вылет его меняет бесспорно.

В большинстве случаев МО по фишкам примерно соответсвует МО по деньгам. И только ближе к концу турнира имеет смысл учитывать точные значения стеков и структуру призов.
И достаточно редко встречается ситуация, когда удвоение не изменит положение в турнире. Более того, чаще наоборот - удвоение позволяет начать давить стол и соответсвенно приносит больше фишек, чем кажется на первый взгляд.