[Pups]

Такая ситуация:
Длинный стол 0.25$-0.25$ PartyPoker
У всех стеки примерно по 25$ +-2
первая позиция после флопа имею , один рейз в 5 бб один колл вместе со мной
Флоп - две крести, я чек с первой позиции, рейзер даёт банк, второй опп колл, я колл
Тёрн , я чек, рейзер чек, опп банк 12$, я ему оллин 25$, он колл
Ривер 5
опп показывает :_a_d1: и забирает банк с флашем

Стоило ли с первой позиции на тёрне играть рейз банк? Где моя ошибка, или фатальное невезение?

[Archer]

Сыграно нормально, хотя я бы не удержался и чек-резил именно флоп, но прогрузить бланковый тёрн - ещё лучше с точки зрения математики.
У оппа были его 18% шансов выиграть этот банк, и он их словил - не расстраивайся, тебе просто не повезло, главное что у тебя здесь было 78%.

Неплохо бы привести стеки и размер банка по улицам, возможно существует другой, более оптимальный способ розыгрыша (например такой рейз флопа, чтобы размер банка на ривере был чуть больше остатка твоего стека (или стека оппа, смотря что меньше) - в таком случае все твои решения будут простыми и оптимальными - на спаренный или флашевый тёрн чек-фолд, на любом другом - алын)

[olegpro]

Размер стола указал бы...

Стрейт в омахе и так слабая комбинация, а если нет дополнительных аутов - вообще трындец. Поэтому slow play стрейта не допустим. Посему на коротком столе однозначно флоп ререйз, нельзя пускать народ собирать по шансам.

[Pups]

стол длинный, шансов у меня уличшиться нету, поэтому грузить флоп однозначно не собирался, а вот с тёрна в лёгкую с лучшей рукой

[Bull]

Сообщение от olegpro писал ср, 12 сентября 2007 07:11

Размер стола указал бы...

Стрейт в омахе и так слабая комбинация, а если нет дополнительных аутов - вообще трындец. Поэтому slow play стрейта не допустим. Посему на коротком столе однозначно флоп ререйз, нельзя пускать народ собирать по шансам.

+ 1000
Допущена очень плохая ошибка на флопе

Вот эта логика

Сообщение от Цитата:

стол длинный, шансов у меня уличшиться нету, поэтому грузить флоп однозначно не собирался, а вот с тёрна в лёгкую с лучшей рукой

Не выдерживает никакой критики.

[ежык]

почему это не выдерживает никакой критики?

очень велика вероятность что кто сидит с лучшим дро на стрит и на флеш. причем человек имеющий флеш дро вполне может иметь и стрит дро.

в духе:

[Archer]

Не, решение прогрузить тёрн - нормально, но грузить его надо самому, если, конечно, не возникает такой дурацкой проблемы, как остаток в 7-8$, который всё равно придётся доставить на ривере, а вот у оппа с его дро на ривере будет отличный выбор, в таком случае вынужденный чек-рейз (но вообще для этого можно бы было плоско порейзить флоп - тогда на тёрне очень простой бет банк, он же алын)

Я бы мог слоуплеить стрит на доске типа , но не на двухмастной с двумя картами сверху (означающими возможность старшего стритдро). Такая пассивная игра, кроме прочего, позволяет почти по шансам собирать гатшоты, и если при выходе трефы ещё можно дисциплинированно упасть, то при выходе, например, А или Т сделать это (без позиции) будет очень трудно, не говоря уж о двух парах/сетах, которые могут "случайно" превратиться в фулл, и опять же крайне сложно с этим играть без позиции, т.к. чек-фолд на любой опасной карте играть нельзя, а бет-фолд - не позволит раздутый банк при неочевидной карте

[StoneCold]

Я бы выкинул на флопе. Причины: 1) плохая позиция; 2) неприятная активность двух оппонентов на 2-флаш столе; 3) нет шансов на улучшение.

[Archer]

Сообщение от StoneCold писал чт, 13 сентября 2007 09:36

Я бы выкинул на флопе. Причины: 1) плохая позиция; 2) неприятная активность двух оппонентов на 2-флаш столе; 3) нет шансов на улучшение.

Слушай, а нафига тогда вообще входить в игру с рядами, если на флопе ты собираешься выкидывать натс ? Я бы понял ещё в омахе хай-лоу, где готовый стрит на 3-лоу флопе действительно нужно сбрасывать, но в хай ?

[StoneCold]

Сообщение от bull писал ср, 12 сентября 2007 09:56

Вот эта логика

Не выдерживает никакой критики.

Однако Bob Ciaffone в классической книге "Omaha Poker" приводит точно такие же рассуждения, почему не стоит грузить по-полной со стритом на двухмастном флопе в мультипоте. Он пишет о том, что имеет смысл дождаться выхода бланка перед тем, как "go to war".

Только вот на турне надо самому первому ставить.

С фолд флоп я, конечно, слегка переборщил Но если бы экшн был бет банк-ререйз банк, тогда выбросил бы на 200%, разве что оппы - мороны редкие.

[vitaLt]

Сообщение от StoneCold писал чт, 13 сентября 2007 23:06

Однако Bob Ciaffone в классической книге "Omaha Poker" приводит точно такие же рассуждения, почему не стоит грузить по-полной со стритом на двухмастном флопе в мультипоте. Он пишет о том, что имеет смысл дождаться выхода бланка перед тем, как "go to war".

Только вот на турне надо самому первому ставить.

С фолд флоп я, конечно, слегка переборщил Но если бы экшн был бет банк-ререйз банк, тогда выбросил бы на 200%, разве что оппы - мороны редкие.

+1, наш стрит далеко не натс тут, а что делать без натса в мультипоте без позиции в накрученом банке я не знаю.. в таких ситуациях надо думать не как выиграть, а как бы не проип@**** стек ИМХО. если не ошибаюсь такой стрит до ривера останется натсом не более чем в 15% случаев(с цифрой могу выдумывать , по памяти )

________
то есть флоп сойдет, турн херо бетс

[olegpro]

Сообщение от bull писал ср, 12 сентября 2007 09:56

Вот эта логика

Не выдерживает никакой критики.

Не думаю, что автор сыграл неправильно. у нас всего 18 аутов, при которых наш стрейт останется натсом, газовать на флопе не стоило, если это длинный стол.

[x-micro]

Сообщение от Pups писал вт, 11 сентября 2007 23:42

Такая ситуация:
Длинный стол 0.25$-0.25$ PartyPoker
У всех стеки примерно по 25$ +-2
первая позиция после флопа имею , один рейз в 5 бб один колл вместе со мной
Флоп - две крести, я чек с первой позиции, рейзер даёт банк, второй опп колл, я колл
Тёрн , я чек, рейзер чек, опп банк 12$, я ему оллин 25$, он колл
Ривер 5
опп показывает :_a_d1: и забирает банк с флашем

Стоило ли с первой позиции на тёрне играть рейз банк? Где моя ошибка, или фатальное невезение?

хорошо разыграно. просто неповезло. разгон именно на турне, где шансы дро уже небольшие, самое оно для этой карты. ценность же такого натса на флопе почти нулевая.

[Pups]

Сообщение от Цитата:

Однако Bob Ciaffone в классической книге "Omaha Poker" приводит точно такие же рассуждения, почему не стоит грузить по-полной со стритом на двухмастном флопе в мультипоте. Он пишет о том, что имеет смысл дождаться выхода бланка перед тем, как "go to war

Там была похожая ситуация, и описывалась она так, нивкоем случае не делать рейз, молиться что бы ни кто не сделал рейз, а если будет ререйз то с закрытыми галзами выкинуть карты ... а у меня был простой колл что бы глянуть тёрн, при любом не бланке выкинул бы тёрн
Да и банк был не сильно раскручен, колировать с нацом было по шансам

[StoneCold]

Сообщение от x-micro писал пт, 14 сентября 2007 11:47

хорошо разыграно...

... на флопе, на турне надо ставить банк самому, ибо чек-рейз дал оппоненту потрясающие шансы банка даже всего лишь с флаш-дро. Надеюсь все помнят, что на турне, оставшись один на один:

- для колла пот бета по шансам надо иметь 13.3 аутов на выигрыш;
- для колла половины пота достаточно иметь 10 аутов на выигрыш.

А после чек-рейза оппоненту надо докинуть всего $13 в банк 12+12+25 = 49. Тут меньше, чем 8 аутов хватает.

[Archer]

Сообщение от StoneCold писал пт, 14 сентября 2007 19:56

... на флопе, на турне надо ставить банк самому, ибо чек-рейз дал оппоненту потрясающие шансы банка даже всего лишь с флаш-дро. Надеюсь все помнят, что на турне, оставшись один на один:

- для колла пот бета по шансам надо иметь 13.3 аутов на выигрыш;
- для колла половины пота достаточно иметь 10 аутов на выигрыш.

А после чек-рейза оппоненту надо докинуть всего $13 в банк 12+12+25 = 49. Тут меньше, чем 8 аутов хватает.

Если ставить первым, возникает такая проблема, как "хвостик" в 13$, которые хиро всё равно обязан будет доставить на ривере, а вот у оппа в позиции будет отличный выбор - если ЕГО дрова (а мы не знаем, какие именно) - доехали он коллит и забирает банк вместе с остатком стека хиро, если недоехали - для него это очень простой фолд, даже на ставку в 3$, не то что 13. Чек - колл в таком случае не подойдёт по той же причине - опп сможет сыграть оптимально, чек-фолд - это довольно рискованно, т.к. при выходе, например, флашевой карты и чеке хиро опп легко может поставить на недоехавших стрит-дровах или сете/двух парах, так же как и спаренный ривер.
Так что сыграно хорошо. А то, что оппу по шансам будет коллить чек-рейз - так это ЕГО ПРОБЛЕМЫ, ошибка, которую он допустил, не в колле чек рейза по шансам, а в блеф-бете тёрна против руки, которая намного сильнее его. И пущай он ловит свои 18% в то время как хиро наслаждается 82%. Поставить весь стек в ситуацию 82/18 - это ли не есть мастерство игры в покер ? И не имеет никакого значения, чем конкретно закончилась эта раздача, главное что хиро сыграл очень хорошо и принял правильные решения (признаюсь, я сам бы сыграл хуже ... но я вообще не кэш игрок)

P.S. Доступная аналогия - если представить, что хиро каким-то образом представилась возможность поставить не банк (13$), а весь стек (25$) притом зная, что опп с огромной вероятностью заколлит, стоило бы ему это делать ? Ответ очевиден, ибо 82% бывает не так часто. Так вот - хиро своим чек-рейзом создал себе именно такую возможность.