[msdos]

Все знают, что такое WA/WB. Но как правильно играть с другой стороны?
Возьмем две вымышленные раздачи против нормального, адекватного оппа, который не тянет всякую чушь после флопа.
Рассмотрим 2 ситуации.

Ситуация 1 - мы с UTG и у нас AKo.
Мы рейз, все фолд, BB колл.
Флоп A46 радуга. Чек-Бет-Колл.
Терн 9 четвертой масти. Чек-Бет-Колл.
Ривер 2. Бет. Наши действия? Рейз или Колл?

Ситуация 2 - мы с UTG с KK.
Мы рейз, все фолд, BB колл.
Флоп A46 радуга. Чек-Бет-Колл.
Терн 9 четвертой масти. Чек. Наши действия? Бет или может чек?

[oneway]

1. Рэйз. Опп собрал пару с доской и не дает тебе бесплатно вскрыться. Что за опп такой?.. Статы нужны. Твои бэты, как я понимаю, стандартная игра UTG-префлоп-рэйзера, поэтому она зачастую будет вызывать сомнения и у тайта, и у луза.. Но вот против неизвестного я бы коллил просто. Адекватный опп при улучшении на ривере играл бы чек-рэйз, при отсутствии соответствующих нотсов на тебя, типа: бетит всю дорогу со средней карманкой, бэтит оверкарты и пр.
С другой стороны, он может скинуть на твой рэйз. Можно предположить, что рэйзить нет смысла, но сначала нужно посмотреть на статы.

2. Бэт. Против неизвестного бэт. Я вижу некую стратегичность твоих размышлений, но такая игра - "...или может чек" - больше подходит для игры с хорошо известными оппами.

[Grigo]

Ситуация 1. Рейз. В данном случае его линия – это туз, неуверенный в кикере. Других рук если он адекват я просто не вижу.
Ситуация 2. Чек терн вдогон и кол ривера; бет, если опп чекнул ривер.
Эта ситуация - классический WA/WB

[Prosto-Lizard]

Что такое WA\WB - ?

[msdos]

Да что-же Вы все такие Я понимаю её так:
Way Ahead/Way Behind - коротко говоря смысл этой концепции сводится к следующему утверждению: Мы или позади или впереди и очень маловероятно, что мы или наш оппонент улучшимсся, при этом мы не обладаем позицией и
нам не хочется платить больше когда мы позади и не хочется вынуждать противника скинуть худшую руку, когда мы впереди. Поэтому считается, что наиболее правильной игрой будет чек-колл флоп, чек-кол терн и бет на ривере, потому-что очень редко тебе дадут рейз с лучшей картой и очень часто сделают crying call.
Достаточно часто данный подход применяется при игре с блайнда с Ax против префлоп рейзера.

[oneway]

Упс, msdos, сорри - как обычно "себе на уме"
Если придерживаться только WA/WB, то в первой раздаче мы 100% WA, играем рэйз ривер, потому что коллировать с BB даже UTG-рэйз можно со многими руками, если не сказать больше.. А во второй, получается, что чекаем терн. Но это бред. Никто - ни мы, ни опп, не пытались это выяснить на флопе, и префлоп опять же в нашу пользу.. поэтому можно бэтить терн и не опираться на WA/WB.
Так.. Теперь с "другой стороны".. В первой раздаче мы явно имеем дело с weak-tight'ом, который держит слабого туза и знаком с этим определением (WA/WB), то есть, играем рэйз. А вот вторая.. Я бы тут применил другую концепцию - Play The Player. Мне она вообще кажется более актуальной везде и всегда, даже при WA/WB.

[Еклофхеа]

присоединяюсь к предыдущему оратору. все зависит от оппа. смотря какой он, играем или чек терн, фолд/чек ривер (если не улучшились) или бет терн, чек ривер опять таки если не улучшились. если опп неизвестный то гораздо чаще буду играть 2ой вариант ибо есть хорошее фолд эквити ибо неизвестный нам опп и мы скорее всего ему не известны тоже.