[Bull]

Вообще-то он пишет о Холдеме, но пример приводит на основе стада, поэтому открыл тему в этом разделе.
В общем, в приведенном примере я ничего не понимай!
Внешне кажется, что это абсурд. Математики, прошу объяснить!

Прежде, чем углубляться в подробности, я хотел бы указать на один важный для ва-банка момент. Он состоит в том, что на самом деле отсутствие фишек является вашим преимуществом, особенно в начале руки. Это утверждение может показаться совершенно ошибочным, особенно если вы очень хороший игрок (ведь у вас отнимают оружие, то есть фишки). Все, что можно здесь сделать – это беспомощно смотреть на выпадающие карты и надеяться, что ваша рука выиграет. Однако, несмотря на то, что отсутствие фишек не дает вам использовать свои умения, в среднем это более чем компенсируется тем фактом, что вы наверняка увидите последнюю карту.
В качестве примера одной из экстремальных ситуаций предположим, что вы играете в семикарточный стад и идете ва-банк на анте. Если играет восемь человек, каждый из которых дойдет до реки, то вы выиграете один из восьми банков. Однако, поскольку многие игроки пасуют, иногда вам удается выиграть банк, который в противном случае достался бы одному из тех, кто сбросил карты. В зависимости от умения игроков вы можете получить один из пяти потов, на которые шли ва-банк. Таким образом, у вас есть шанс 7 к 1 в комбинации 4 к 1. Если вы разыгрывали $30-$60 с $5 анте, предполагаемая доходность ставки будет $3.00.


$3=(1/5)(7)($5) - (4/5)($5)
:?

[droopy]

А чё тут удивляться, folding equity существенный фактор, снг/мтт на высоких блайндах часто так и играется. Но вопрос наверное для раздела "общие вопросы".

[tigra_7]

Да, это и есть одно из преимуществ маленького стека, "недостроенная" рука будет гораздо менее охотно принимать рогатого, поскольку пока ниже, а уж больше из вас ничего не вытянет.
В турнире, кстати. это не будет таким большим преимуществом, как в игре на кэш.

[Bull]

Сообщение от DROOPY писал вс, 26 ноября 2006 17:15

А чё тут удивляться, folding equity существенный фактор, снг/мтт на высоких блайндах часто так и играется. Но вопрос наверное для раздела "общие вопросы".

Наверное. Но ведь расчет-то приведен из стада и актуален только для него в данном случае. И этого расчета я детально не понимаю.
Если он верен, то можно ли каким-то образом это использовать?

[Grey]

Сообщение от bull писал

Но ведь расчет-то приведен из стада и актуален только для него в данном случае.

Склански разработал теорию для турниров о том, что при уменьшении количества фишек ценность каждой из них возрастает и наооборот. Снайдер (который Арнольд) эту теорию решительно опровергает в своей книжке. Не знаю, кто из них прав, но лично мне многие теоретические выкладки скланского кажутся сомнительными.

[pokerchatko]

Сообщение от bull писал пн, 27 ноября 2006 09:56

Наверное. Но ведь расчет-то приведен из стада и актуален только для него в данном случае. И этого расчета я детально не понимаю.
Если он верен, то можно ли каким-то образом это использовать?

А что именно кажеется абсурдом? Расчет верен. Но использовать его затруднительно.

Наверно, про то как воевать короткими стеками лучше почитать Миллера про безлимитный холдем или Слотбоома про PLO.

[Завлаб]

Сообщение от Grey писал пн, 27 ноября 2006 11:03

Снайдер (который Арнольд) эту теорию решительно опровергает в своей книжке.

Как насчёт маленького обзора книги? Как она, вообще?

[Grey]

Сообщение от Завлаб писал

Как насчёт маленького обзора книги? Как она, вообще?

Сам не читал. Обзор и дискуссия на сайте у Снайдера.
[Зарегистрироваться?]