[Vovochka]

[quote]Villain is 24/7/1.3

Absolute Poker
Limit Holdem Ring game
Limit: $1/$2
6 players
[Зарегистрироваться?]

Pre-flop: (6 players) Hero is Button with J:c: A:c:
3 folds, Hero raises, SB calls, BB folds.

Flop: Q:h: 4:c: Q:s: (5SB, 2 players)
SB checks, Hero bets, SB calls.

Turn: 9:c: (3.5BB, 2 players)
SB checks, Hero checks.

River: 8:d: (3.5BB, 2 players)
SB bets, Hero folds.
Uncalled bets: 1BB returned to SB.

Results:
Final pot: 3.5BB

Некоторые одобряют такую игру в данном случае.
Я бы торн бетил и получал бы фри шоудаун либо чек на торне, кол на ривере

[LuckinG]

я бы бетил тёрн и чекал ривер, если ничё не зашло, врятли у СБ что-то есть

[Emelian]

Все правильно. У SB возможно дама.

[Bull]

Сообщение от Emelian писал вт, 08 августа 2006 16:17

Все правильно. У SB возможно дама.

Если исходить из того, что "У SB возможно дама" - нечего бетать флоп.
А если флоп пробетан, то надо бетать и турн, тем более, учитывая флаш-дро.

[Dustangel]

бет/колл турна, чек/фолд ривера.

[prot]

Сообщение от bull писал вт, 08 августа 2006 16:55

Если исходить из того, что "У SB возможно дама" - нечего бетать флоп.
А если флоп пробетан, то надо бетать и турн, тем более, учитывая флаш-дро.

А по-твоему, на каком спектре рук противник может проколлировать такой флоп?

[eddyku]

Сообщение от bull писал вт, 08 августа 2006 16:55

А если флоп пробетан, то надо бетать и турн, тем более, учитывая флаш-дро.

Добавь еще 3 аута на тузов. Однозначно бет на терне.

[Bull]

Сообщение от Prot писал вт, 08 августа 2006 20:40

А по-твоему, на каком спектре рук противник может проколлировать такой флоп?

А в данном случае это не так важно. Чек турна в таком раскладе - это практически ГАРАНТИРОВАННЫЙ проигрыш пота. Потому что после него соперник должен бетать ривер вне зависимости от своей карты за исключением случая, когда открылась третья трефа. Что и произошло.

[Vovochka]

Логика моих рассуждений идентична с bull

[prot]

Сообщение от bull писал ср, 09 августа 2006 11:04

А в данном случае это не так важно. Чек турна в таком раскладе - это практически ГАРАНТИРОВАННЫЙ проигрыш пота. Потому что после него соперник должен бетать ривер вне зависимости от своей карты за исключением случая, когда открылась третья трефа. Что и произошло.

Если ты считаешь, что соперник пробетает ривер на любой карте, то ривер можно и уравнять. Все дело в том, что уже на терне там чаще всего будет комбинация, которая нас бьет.

После колла флопа у адекватного соперника чаще всего будет: третья дама, пара и очень редко - голый туз. (На даму/пару нам косвенно указывает и его префлоп-колл рейза с МБ.) Своим бетом на терне мы сможем сбросить лишь туза, а в большинстве случаев получим чек-рейз от дам, карманной пары или в качестве блефа. Вряд ли мы сможем какую-либо пару заставить сброситься на бет терна.

Так что по моему мнению бет терна приведет к потере денег гораздо чаще, чем его чек, с намерением взять бесплатную карту.

[prot]

Сообщение от eddyku писал ср, 09 августа 2006 10:10

Добавь еще 3 аута на тузов. Однозначно бет на терне.

А почему бы тогда не добавить еще 3 аута на валетов? Т.е. ты считаешь, что наличие у него дамы не возможно в принципе?

[eddyku]

Сообщение от Prot писал ср, 09 августа 2006 17:43

А почему бы тогда не добавить еще 3 аута на валетов? Т.е. ты считаешь, что наличие у него дамы не возможно в принципе?

Как это не возможно? Обязательно возможно. Но только в определенном проценте случаев.

[Bull]

Сообщение от Prot писал ср, 09 августа 2006 17:39

Если ты считаешь, что соперник пробетает ривер на любой карте, то ривер можно и уравнять. Все дело в том, что уже на терне там чаще всего будет комбинация, которая нас бьет.

После колла флопа у адекватного соперника чаще всего будет: третья дама, пара и очень редко - голый туз. (На даму/пару нам косвенно указывает и его префлоп-колл рейза с МБ.) Своим бетом на терне мы сможем сбросить лишь туза, а в большинстве случаев получим чек-рейз от дам, карманной пары или в качестве блефа. Вряд ли мы сможем какую-либо пару заставить сброситься на бет терна.

Так что по моему мнению бет терна приведет к потере денег гораздо чаще, чем его чек, с намерением взять бесплатную карту.

Я говорил о бете турна в качестве логического продолжения бета флопа. Турн теоретически улучшает наши позиции и к бету турна нас обязывает бет флопа.
Лично я флоп бетать бы не стал. Но если Hero его пробетал он просто обязан бетать ТАКОЙ турн.

[prot]

Сообщение от bull писал ср, 09 августа 2006 22:02

Я говорил о бете турна в качестве логического продолжения бета флопа. Турн теоретически улучшает наши позиции и к бету турна нас обязывает бет флопа.
Лично я флоп бетать бы не стал. Но если Hero его пробетал он просто обязан бетать ТАКОЙ турн.

Никакой логической связи между бетом флопа и бетом терна я не вижу. На флопе мы атакуем потому, что чаще всего мы здесь впереди и заставим сбросится массу рук, выиграв пот немедленно. На терне будет уже другая логика принятия решений.

[NiHeraNeSsu]

На самом деле мне сдается, что бэт терна здесь решение из разряда 50-50. После его колла на флопе я просто обязан предположить, что он меня бьет, причем не просто бьет, а держит даму. Исключение - любители коллать на всем, каких тоже хватает, и плохие игроки, которым флоп дал две пары, но они сыграли чек-колл, давая мне возможность откупиться.
Тёрн дал дополнительные аутсы, но руку как таковую не улучшил, она как была пустой лист (туз старший), так и осталась. Бэт здесь - гэмблинг, да, любителей коллать на всем я этим бэтом уберу, но колла на мой бэт почти никогда не последует - будет или фолд или чек-рэйз, причем второе - более вероятно, и не только от трех дам, а от любителей сыграть фигурно тоже. Я не уверен, хочу ли я отвечать чек-рэйз в этой ситуации.
Другое дело, что, чекнув вдогон, я в 9 случаях из 10 отвечу его ривер бэт (исключение - супер-тайт противник ни разу на моих глазах не блефанувший).
В общем, я бы не сказал, что в этой ситуации надо играть так-то или так-то. Видимо, это как раз тот случай, когда надо иногда так, а иногда эдак.

[Bull]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал чт, 10 августа 2006 00:24

На самом деле мне сдается, что бэт терна здесь решение из разряда 50-50. После его колла на флопе я просто обязан предположить, что он меня бьет, причем не просто бьет, а держит даму. Исключение - любители коллать на всем, каких тоже хватает, и плохие игроки, которым флоп дал две пары, но они сыграли чек-колл, давая мне возможность откупиться.
Тёрн дал дополнительные аутсы, но руку как таковую не улучшил, она как была пустой лист (туз старший), так и осталась. Бэт здесь - гэмблинг, да, любителей коллать на всем я этим бэтом уберу, но колла на мой бэт почти никогда не последует - будет или фолд или чек-рэйз, причем второе - более вероятно, и не только от трех дам, а от любителей сыграть фигурно тоже. Я не уверен, хочу ли я отвечать чек-рэйз в этой ситуации.
Другое дело, что, чекнув вдогон, я в 9 случаях из 10 отвечу его ривер бэт (исключение - супер-тайт противник ни разу на моих глазах не блефанувший).
В общем, я бы не сказал, что в этой ситуации надо играть так-то или так-то. Видимо, это как раз тот случай, когда надо иногда так, а иногда эдак.

Все это понятно. И я согласен, что однозначного решения здесь нет. Но хочу еще раз повторить: я вел речь о ситуации в комплексе. Если бет флопа несет исключительно проверочную функцию, то это дороговато - платить всякий раз бет на спаренном флопе, имея на руках лишь туза. Когда бет несет одновременно еще одну из двух дополнительных функций: забрать пот сразу либо нарастить банк - это уже оправданные затраты. А так, если мы позволяем себе бетать флоп исключительно в проверочных целях и при этом боимся трипса - то либо должны бетать турн, который дает дополнительные аутсы, либо на дистанции огребем суровый минус.
Еще раз повторю: я бы флоп не бетал, но если бы случайно нажал на соответствующую кнопку - пробетал бы и турн тоже.
Возможно, это - не верное мнение, но я с удовольствием выслушаю опровержение.

[Oddlot]

Думаю, бет на флопе должен быть, поскольку проявлена агрессия на префлопе, игра идет фактичеки хедс-ап, и есть возможность скинуть противника из банка, убедив его, что имеешь сильную руку. Однако, поскольку здесь противник ответил, надо подумать, на каком диапазоне рук он это может сделать - это зависит от типа соперника. Статов к сожалению нет. Я не игрок по коротким столам, но позволю себе предположить, что у него или карманная вторая пара, или дама. Бет торна здесь, на мой взгляд, не нужен: если мы не смогли убедить противника в силе своей руки и он продолжает бороться за незначительный банк, значит, что-то он всё-таки имеет. Чек-рейз здесь, мне кажется, очень вероятен, поэтому дешевле взять "бесплатную карту".

В общем, ситуация из разряда "it depends", на мой взгляд.

[NiHeraNeSsu]

Бэт флопа здесь практически обязателен по туевой хуче причин.
Как побочный вариант - чек флопа и рэйз терна, что бы не открылось, но его можно применять только или против очень лузовых или против очень тайтовых противников, и то крайне редко.

[3yb4uk]

Я бы бетал тёрн с девятью аутами, к тому же SB не применял чек-рейза на флопе, и если честно опп просто спалил что у нас не чего нет, и вот вам бет на ривере.

[bdv]

Я бы не ставил на терне - вероятность сбросить лучшую руку практически нулевая, вероятность value bet'а также невелика, а влететь в чек-рейз против дамы или карманки можно запросто. Ривер я бы пожалуй проколлал, но против AF 1.3 это скорей любопытство, нежели +EV.