[Vitall]

Риверрейзер(ривербеттер): VP$IP 26%, PFR: 7%, WSD 35%, статистика базируется на 35 руках. Несмотря на небольшую выборку, у нас есть чувство что он хороший игрок на постфлопе. Но это всего лишь чувство и реально нам ничего не известно.

1. Мы BB с После нас четыре лимпера.
Доска

Флоп: Мы бет, три кола, один фолд.
Торн: Мы бет, два кола один фолд.
Ривер: Мы бет, за нами фолд, единственный оставшийся рейз.
Мы?

2. Мы CO с . До нас четыре лимпера.
Доска

Флоп: Все чек, мы бет, три кола, один фолд.
Торн: Все чек, Мы бет, два кола один фолд.
Ривер: Все чек, Мы бет, за нами фолд, единственный оставшийся рейз.
Мы?

3. Мы CO с . До нас четыре лимпера.
Доска

Флоп: Все чек, мы бет, три кола, один фолд.
Торн: Все чек, Мы бет, два кола, один фолд.
Ривер: Первая рука делает бет, за ней идет фолд. Мы колим, да?



Ситуации 4, 5 и 6, аналогичны первым трем, только за нами на ривере идет сначала кол(вместо фолда) а уже затем рейз. Ну и в ситуации 6 идет кол после бета, а затем мы решаем.

Ситуации 7, 8 и 9, аналогичны первым трем, только на ривере приходит вместо .

Я сыграю:

1. Кол.
2. Фолд.
3. Кол.

4. Кол.
5. Фолд.
6. кол.

7. фолд.
8. фолд.
9. Кол.

[droopy]

Ну что могу сказать.... есть такие что сразу понимаешь, что у них никак не меньше 2х пар... так называемые мыши... но судя по статам твой аппоннет к ним не относится... я бы тоже кол, куда деваться... плюсю есть, даже если проиграешь, складывается какая то инфа за его игру в общем.
Но! У меня было 5-6 слкчаев за последние 4000 рук, что в этой ситуации меня рэйзили ни на чём, причем игрок был в общем адекватный... так то.
PS: играю я всегда достаточно агрессивно.

[Chandler]

На такой стадии (ривер) мы, если проигрываем, то проигрываем всего одну большую ставку. Все, что мы до этого ставили не в счет, мы ведь все правильно делали. А если мы не отвечаем с лучшей рукой, то проигрываем весь пот.

Если я совсем не знаю оппонентов, то я бы играл чек-кол на досках с возможным флешем и бет-колл на досках стритом.

В поте, учитывая активность на ривере, 7-8 ВВ. Если мы выигрываем один из семи-восьми мы при своих. Если больше, то в плюсе.

Если пот намного меньше, или я знаю игрока, как не рейзящего без причины, то подумаю о фолде. Или заплачу 1ВВ, чтобы посмотреть его флеш.

[_Ant]

а что за лимит и длина стола?

если не известно про отношение рейзера к блефам, то:
в случаях 1, 2, 7, 8 вероятность блефа гораздо больше, чем в остальных, соответственно в этих случаях я почти никогда не скину.
а в остальных - наоборот.

P.S. у меня, почти во всех случаях, рейзер заслужит пометки после сдачи (особенно в 2, 4, 8-).

[Vitall]

10мах, $2/$4. Извиняюсь, что сразу не указал.

Насколько Ant я уловил твою мысль, хедс ап ты проколишь чек рейз/риверрейз, а вот в мультипотах ты предпочтешь сброситься? Правильно?

[_Ant]

Сообщение от Vitall писал пт, 15 июля 2005 13:46

Насколько Ant я уловил твою мысль, хедс ап ты проколишь чек рейз/риверрейз, а вот в мультипотах ты предпочтешь сброситься? Правильно?

я хотел сказать, что когда ты остался с кем-то 1 на 1 на каком-либо этапе игры, и твой опонент после этого сделал ставку или переставил тебя, то в данной ситуации блеф гораздо более вероятен (особенно если пот большой), чем в случае если в розыгрыше пока еще несколько игроков и он ставит/переставляет.

про лимит я спросил т.к. по указанным тобой характеристиким нельзя понять как часто "рейзер" может блефовать. если это 2/4, то я сыграю так как и писал, но если бы это был 0.5/1 (каким я его помню), то я бы во всех случаях (1-9) почти всегда скинулся бы, т.к. там блеф на ривере гораздо более редкое явление.

[NiHeraNeSsu]

Бэт на ривере против поля - дело ответственное. Особенно если ты делаешь его с одной парой. А если ты еще и первый по ходу, то этот бэт просто напрашивается на неприятности. Я поэтому во многих случаях чекаю ривер со старшей парой или даже оверпарой, и в этом случае с удовольствием отвечаю на бэт. Но если я уже решил бэтать, то, сказавши "А", говорю "Б" всегда, то есть рэйз будет мной проколлан.

[Nagan]

Я в таких ситуациях пытаюсь понять кто мне может заплатить? Если кто-то покупал стрит или флешь, то он его не купил и не заплатит или купил 68 например. Если я последний, как правило просто чек, т.к. чаще заплатит только тот кто старше + вероятность рейза, кторый проверять всё равно надо т.к. возможен блеф. А если первый, то тем более чек-кол, т.к. ещё могу народ на блеф спровоцировать.

[cassolete]

Хочу высказать своё ламерское мнение: в подобных постах не лишним будет оговаривать и свои ридсы тоже. Если у тебя статсы игрока, которого в одном из 5ти случаев можно выкинуть рейзом на ривере, то вполне возможно, что оппонент использует этот описанный у Склански приём, когда он всё-равно собирается тебя коллить и жертвует дополнительным BB в расчёте сбросить тебя один раз из 6-7ми с более сильной рукой. Хотя, если у тебя 30 рук на него, то и у него на тебя должно быть столько же Если только не обменивается PT базами с кем-нибудь.
Просто я хотел бы добавить, что следует включать свою репутацию в разборку рук, думаю, это не бессмысленно. Повторюсь, я ламо, $2-4 пока не играю, хотя , скорее всего, осилю. Турниры больше нравятся.

[_Ant]

Сообщение от cassolete писал вс, 17 июля 2005 23:15

Хочу высказать своё ламерское мнение: в подобных постах не лишним будет оговаривать и свои ридсы тоже. Если у тебя статсы игрока, которого в одном из 5ти случаев можно выкинуть рейзом на ривере, то вполне возможно, что оппонент использует этот описанный у Склански приём, когда он всё-равно собирается тебя коллить и жертвует дополнительным BB в расчёте сбросить тебя один раз из 6-7ми с более сильной рукой. Хотя, если у тебя 30 рук на него, то и у него на тебя должно быть столько же Если только не обменивается PT базами с кем-нибудь.
Просто я хотел бы добавить, что следует включать свою репутацию в разборку рук, думаю, это не бессмысленно. Повторюсь, я ламо, $2-4 пока не играю, хотя , скорее всего, осилю. Турниры больше нравятся.

тут есть проблема (в программировании есть понятие - рекурсия без условия выхода)

опоненты играю определенным образом
ты под них подстраиваешь свою тактику
они меняют свою тактику для противостояния твоей
ты меняешь тактику...

нам не понятно на каком уровне резать.

по этому проще расматривать проблему в первом приближении (не осложняя): они играю так-то, следовательно мы играем так.

и еще проблема. откуда ты знаешь какие на тебя ридсы???
знал бы прикуп, жил бы в Сочи или
знал бы ривер жил бы в эЛэЙ

[Nagan]

На Пати только на больших лимитах на тебя будут достаточно много соберать статистику. На низких, думаю, процентов 90 даже не знают, что это такое. Конечно игроки следят за тобой и могут составить впечатление, поэтому я стараюсь долго за одним столом не играть.

Мне кажится тут можно исходить ещё и из вероятностностных соображений; два игрока часто переедут оверпару к риверу, что бы у них небыло изначально + ещё вероятность, что кто-то изначально сидел в засаде с двумя парами или сетом.

[_Ant]

Сообщение от Nagan писал пн, 18 июля 2005 00:36

На Пати только на больших лимитах на тебя будут достаточно много соберать статистику. На низких, думаю, процентов 90 даже не знают, что это такое. Конечно игроки следят за тобой и могут составить впечатление, поэтому я стараюсь долго за одним столом не играть.

да!
и что из этого?
(кроме, как долго не играть за одним стлолом. хотя, на верхних лимитах и так все друг друга знают)

вот возьми к примеру игру 1-1. тут вобще статистика мало чего даст, т.к. любой нормальный игрок будет быстор менять тактику.
в игре на длинный стол изменений будет меньше. т.к. во-первых ты реже играешь против определенного игрока, во-вторых, еще реже ты с ним 1-1 и можешь использовать тот или иной прием.

Сообщение от Цитата:

Мне кажится тут можно исходить ещё и из вероятностностных соображений; два игрока часто переедут оверпару к риверу, что бы у них небыло изначально + ещё вероятность, что кто-то изначально сидел в засаде с двумя парами или сетом.

тут я сильно не соглашусь. разве, что ты скажешь, что часто это, например, 20%.

[cassolete]

2 Ant
Если ты не хочешь учитывать свою репутацию при анализе действий оппонента, ради бога Никому не хочу ничего "осложнять".
Все мы учитываем такой фактор как имидж игрока, это особенно важно на мелких лимитах. Почему наши соперники не могут его учитывать? Тем более со слов Vitall'а я понял , что оппонент думающий.
В конце концов моё предложение носило обобщённый характер, а не примительно к этой конкретной раздаче.
Если честно, то я не понял, о чём ты написал. Извини, не хочу никого обижать. Наверное, тебе виднее, я играю всего-ничего.

[Nagan]

Сообщение от _Ant писал пн, 18 июля 2005 01:20

тут я сильно не соглашусь. разве, что ты скажешь, что часто это, например, 20%.

Сказать на сколько часто вообще нельзя т.к. от флопа зависит. В приведённым примере я бы сказал, что вероятность, что нас уже переехали это одно и достаточно вероятно, а вот если бы дошло скажем 2s и 4s другое.

[_Ant]

я хотел написать, что:

не надо все усложнять.
на низких лимитах никогда точно не известно, что о тебе думают другие игроки за столом, да и думают ли вобще.

[Northernwind]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пт, 15 июля 2005 16:41

Я поэтому во многих случаях чекаю ривер со старшей парой или даже оверпарой, и в этом случае с удовольствием отвечаю на бэт. Но если я уже решил бэтать, то, сказавши "А", говорю "Б" всегда, то есть рэйз будет мной проколлан.

Соглашусь с чек-колл. Постараюсь подешевле посмотреть шоудаун + дам возможность блефануть и не дам возможности порейзить. При этом сохраню шансы к поту.
Рейз на паре на ривере случаи уникальные. Рейз на ривере означает, что верхняя пара бьётся, если рейзер не маньяк конечно. Или стол думает о тебе, что ты маньяк. Тк бет против 4 с твоей стороны означает как минимум верхнюю пару и рейзер даёт тебе знать, что он её не боится.
Вообще тема интересная. И мне кажется мы коллами рейзов очень много проигрываем. Да запоминаются случаи, когда блефуют и рейзят не топ пару, но эти случаи очень редки. Возможно ли в трекере отфильтровать ситуации, когда у нас топ пара и получили рейз?

[droopy]

Сообщение от Northernwind писал пн, 18 июля 2005 14:04

..................................
Возможно ли в трекере отфильтровать ситуации, когда у нас топ пара и получили рейз?

Немного оффтопика:
После последних обновлений покертракера не мог не заметить, что появилась поддержка PostgreSQL, который я тут же поставивил и пренес на него всю базу. Кто сделал тоже самое, хотелось бы увидеть примеры запросов на SQL, относящихся каким либо жизненным ситуациям, в отдельной ветке, наверное.

[Nagan]

А чем тебе акцесса не ндравится?, тем более, что там визуальный конструктор запросов есть.

[Vitall]

Имхо самый простой путь писать SQL запросы к новой базе - это создать аксесовский файл слинкованый с базами в постгресе и писать SQL запросы привычным образом/использовать существующие запросы. Да, это злостный офтопик здесь - надеюсь админы выделят его в отдельную ветку.