[Cardinal]

Эта раздача случмлась несколько дней назад, в архиве я ее не найду ввиду ее безликости, поэтому опишу схематично.

Итак, короткий стол, я на (допустим) СО, имею что-то вроде
Передо мной все фолд, поэтому нападаю на блайнды
RAISE
кнопка-фолд, один блайнд- фолд, еще один-колл



Чек-бет-колл.
Просто так здесь не коллируют (5/10$), либо есть совпадение, либо недофлаш.
Я положил ему 2 трефы. Может потому, что чек-рейза не было, хотя флоп к этому располагал. Ну, коли 2 трефы, то надо делать бет, только у меня достаточно быстро следующий сценарий промелькнул в голове: я-бет, он -колл. В случае трефы я свою десятку(10$) проиграю, если же не трефа, то прочекаем и я его чирик выиграю. Но, если я чекну? на трефу - фолд и сэкономленная ставочка. Если же не флаш, то процентов 90 он блефанет и мы по тузу выиграем. Такой вот, безопасный вариант.

Короче, я чекнул.

И все не решу для себя правильно ли это.

[NiHeraNeSsu]

Очень типовой вариант. Я нападаю на блайнды с любым тузом с баттона практически в 100 % случаев, и часто с катоффа, то есть нахожусь в этой ситуации постоянно.
Тут много зависит от того, кто защищает блайнд, но в общем и целом я не думаю, что бэт на терне на пустом листе - лучшее решение. Я также не думаю, что ты должен вычислять его руку вообще - у него просто может быть что угодно. Он ведь понимает, что твой рэйз с батона вовсе не означает, что у тебя сильная рука, и он прав. Так что у него может быть любая карта, а что самое неприятное, он может готовить чек-рэйз на терне как блафф или семиблафф.
Поэтому я в большинстве случаев чекаю ему вдогон. И я думаю, что ошибочно считать, будто своим чеком я даю ему фри-карту, я вовсе не даю фри-карту, я ее себе беру. У него может быть пустой лист, но у меня-то точно пустой лист, и вовсе я не хочу вкладывать в этот пот - если у него любая пара у меня - 3 аутса, а если пара с тузом - я вообще покойник.
Вот на ривере если мой туз не открылся, мне предстоит принять решение, потому что он должен бэтать ривер с любой картой, и в 9 случаях из 10 он сыграет бэт.