[Peter_Rus]

Для тех кому интересно.

Практически вся статистика в приложенных Excel файлах. Дисперсия 20.2 фишки на 100 партий. Среднее количество партий в час - 166.
Включает в себя первоначальный слив, когда я очень дисперсно играл.

Если есть предложения о представлении статистики в каком-то другом виде - велкам.

P.S. Профи - ответный шаг сделаешь?

[Peter_Rus]

Забыл сказать - комментарии приветствуются.

[Hamster]

Привет!
Ну что сказать... Впечатляет. По крайней мере меня, играющего банковые игры. Особенно впечатлила практически сорокапятиградусность графика часы/ИТОГ. У меня, например, такой график колбасит не по-деццки :(
По существу добавить пока не могу - не дорос. Щаз, Профи подтянется он скажет.

Hamster
З.Ы. А тот провал в начале - так по меркам, скажем 22,6-я,обмен - это даже не провал, а так - чистасимволический минус

З.Ы.Ы. Peter, скажи, тебе как человеку ранее игравшему в банковые покера - опыт казиношный помогает или мешает в холдеме? Я попробовал немного, "на фантики" - некоторые "стереотипы" засевшие достаточно глубоко в голове немного мешают. Не знаю, мо поначалу просто...

[Zedmor]

Судя по этому
Среднее количество партий в час - 166.

ты два стола играешь одновременно, посему вопрос: пробовал ли больше и если да то почему не понравилось? И не выгоднее ли игра на меньших лимитах, но более механистичная засчет большего кол-ва столов?

[Профи]

Сообщение от Цитата:

Щаз, Профи подтянется он скажет.

Могу сказать, что мои результаты скромнее при том, что я играю в более легких играх.

Когда-то мы собирались сравнить результаты в блайндах, когда Peter сыграет побольше раздач. Вот этот момент наступил.

Peter:

SB
обязательная ставка: 5941 hands in SB x (-$2) = -$11,882
итоговый результат: -$3,431.5
отношение: 3,431.5 / 11,882 = 0.29

BB
обязательная ставка: 5890 hands in BB x (-$5) = -$29,450
итоговый результат: -$8,666.42
отношение: 8,666.42 / 29,450 = 0.29

В обоих блайндах ты отыграл обратно 71% от обязательной ставки.

Мои данные:

BB (по 3844 раздачам в BB)
обязательная ставка: -$9,312.5
итоговый результат: -$3,493.75
отношение: 0.38

Это все лимитированные кэш-игры (27906 раздач), которые у меня есть на Party. У меня здесь смешаны лимиты с разным отношением SB к BB, поэтому привожу только данные по BB.

[Peter_Rus]

Да, ты играешь серьезно лучше на ББ. Какой у тебя vp$ip? Элементы стратегии те самые, которые ты указывал там, где я описывал свою стратегию для 2/4?

[Профи]

Сообщение от Peter писал(а) вт, 22 июня 2004 19:09

Да, ты играешь серьезно лучше на ББ. Какой у тебя vp$ip? Элементы стратегии те самые, которые ты указывал там, где я описывал свою стратегию для 2/4?

Peter, если я смог отбить 62% обязательной ставки, а ты 71%, то из нас двоих лучше играешь ты

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

З.Ы.Ы. Peter, скажи, тебе как человеку ранее игравшему в банковые покера - опыт казиношный помогает или мешает в холдеме?

Я затрудняюсь сказать точно. Я всё время сталкиваюсь с проблемами в общении и здесь и на форуме 2+2, т.к. даже профи делающие деньги мыслят аналогово, а я в цифровом режиме. Они судят по опыту я доверяю лишь собственным расчетам и цифрам. Причем я далеко не всегда оказываюсь прав, как выяснилось хотя бы по игре на блайндах.

Помогает безусловно то, что я испытывал таааакие провалы и такую безысходность чувствовал с этим казино, что всякие мелкие "топтания на месте" неделю или чудовищный слив аж в 100 больших ставок просто смешат. Т.к. руки набираются в разы быстрее - ты не чувствуешь безысходности, - так можно залить за полчаса 50ВВ потом поиграть часа 3-4 и с высокой вероятностью всё отбить. Мне сложно вообщем объяснить, но чувства в Холдеме совсем другие возникают. Я вчера поймал очередной стрик плюсовой после недельного болтания в нуле (+-80ББ). Мне было стыдно играть. Меня боялись как черта после ряда сбора очень хороших карт. Я заработал очень много на конкретном гавне блефом, когда же кто-то начинал уже совсем психовать и усираться на своей старшей паре - у меня оказывался сет. Главное, - не входить в такое состояние самому. У меня это получается просто - у меня перед глазами база префлопа, от которой я не отступаю ни на шаг и сформулированные стандартные правила розыгрыша флопа и далее, от которых я отступаю под настроение или в зависимости от игры.

Сообщение от Цитата:

А тот провал в начале - так по меркам, скажем 22,6-я,обмен - это даже не провал, а так - чистасимволический минус

Ну это я согласен - с 6-карточным боролся долго, пока не закрыли почти везде)) Он сравним с холодным душом при затяжных сливах 200 анте 300 ... когда же это закончится? Потом фигак - 3 сессии и ты отбился и вышел в плюс.. ну и пара блеков сразу же))

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

Peter, если я смог отбить 62% обязательной ставки, а ты 71%, то из нас двоих лучше играешь ты

Запутался я малек.

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

ты два стола играешь одновременно, посему вопрос: пробовал ли больше и если да то почему не понравилось? И не выгоднее ли игра на меньших лимитах, но более механистичная засчет большего кол-ва столов?

Я пробовал и продолжаю пробовать одновременно 3 стола. Но все же предпочитаю 2. Я - не механистический игрок и быстро устаю от 3-х мне нравится видеть слабые места людей и фигачить в них - я подмечаю, что один после колла до ривера от обиды видимо дает на нем рерайс мне хоть у него - ничего - такого я проколлю на любом тузе или например - он слишком агрессивно ставит свои флаш-дро и т.п.. Я включаю 3 стола когда у меня долго нет нормальных карт, чтобы хоть посмотреть на них.. одним глазком. На 3-х столах я чаще делаю ошибки вроде колла 28o на блайнде вместо фолда + я не успеваю следить за игроками и идентифицировать их стили. Я не знаю что выгоднее в плане МО/час. Т.к. увеличивая кол-во столов ты уменьшаешь свою осведомленность, теряешь информацию и ошибаешься чаще. Отбивается ли это увеличенной в час статистикой - не знаю, но судя по всему - да. Даже на таких психологичных играх, как 6макс. Но это тяжело, а я лентяй, да и опыта нужно больше в том смысле, что когда ты не видишь индивидуумов тебе надо очень хорошо знать "средневзвешенного" игрока.

Сообщение от Цитата:

И не выгоднее ли игра на меньших лимитах, но более механистичная засчет большего кол-ва столов?

Я не могу тебе сказать. У меня по 3-м столам получается пока хуже МО/час, чем по 2-м (на вскидку, т.к. PT не разделяет). Для того, чтобы это знать - надо крутануть и ту и ту статистику и сравнить. Но то, что на нижних левелах можно играть и роботу - абсолютно точно. Кстати, я тут попробовал разок на 1/2 6 макс сыграть - меня вынесли в пух и прах, т.к. я уже отвык от него и слишком много блефую, когда не надо вообще.

[Hamster]

Сообщение от Peter писал(а) вт, 22 июня 2004 19:22

Я затрудняюсь сказать точно. Я всё время сталкиваюсь с проблемами в общении и здесь и на форуме 2+2, т.к. даже профи делающие деньги мыслят аналогово, а я в цифровом режиме. Они судят по опыту я доверяю лишь собственным расчетам и цифрам. Причем я далеко не всегда оказываюсь прав, как выяснилось хотя бы по игре на блайндах.

Вот, вот! Как точно подмечено про аналог и цифру! Именно это мне и доставляет неудобство.

Hamster

[pokerchatko]

А я пока отбиваю 68,7% на ББ. Но это на длинных столах.

Определенно хуже дела обстоят на МБ - только 63,4%.

А как все начиналось... первые 1500 раздач...

МБ +27.75(202)
ББ +2.5(199)
РП -1.25(401)
СП -5.25(373)
ПП -31.5(303)

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

Peter, если я смог отбить 62% обязательной ставки, а ты 71%, то из нас двоих лучше играешь ты

Я тут намедни подумал и осознал, что не стоит сравнивать статистику на блайндах на коротких столах и на длинных. Блайнды на длинных столах должны проигрывать больше чем на коротких по определению, - они подвергаются в среднем куда более сильным атакам, чем в коротких играх. Т.е. атака из UTG в короткой игре - это совсем не то, что атака из UTG на длинном..

Так что делать долгоиграющие выводы о том, кто лучше играет на блайндах имхо - рановато...