[Профи]

Следующие 6 постов представляют собой обсуждения и решения 1 серии задач по No Limit Holdem. В 7 посте - итоги и имя победителя заезда. Несогласные с тем, как я распределил баллы - шлите ЛС.

[Профи]

Задача № NLH 1.1 (Texas Holdem No Limit)

1. У вас в поздней позиции. Вы рэйзуете до $100. Коллирует вас только большой блайнд. Это очень агрессивный и непростой соперник по имени Гарри. Флоп радует: . У вас старшая карта с лучшим кикером. Гарри чекует, и вы ставите $200. Гарри коллирует. Следующая карта . Он чек, вы ставите 400$, он снова коллирует. Последняя карта . К вашему удивлению, ваш оппонент просыпается и двигает на вас олл-ин $1500, чуть больший размера банка ($1450). Ваши действия?

a. колл;
b. пас.

Задачи предоставил Гарри, я их только разделил на посты, поэтому от моего имени. На эту задачу и последующие, которые здесь появятся есть ответы посторонних экспертов, но конечной целью для каждого из читателей будет выбрать один из вариантов ответа не дожидаясь поста с идеальным ответом. Допускаются обсуждения и пр. Первый давший правильный ответ по сумме и итогам первых шести задач будет признан победителем. Ответ старайтесь обосновать. Параллельно будет публиковаться несколько серий задач, обращайте внимание на номер задачи и формат игры в конкретной задаче: лимит, безлимитный, пот-лимит. Я участвую наравне с остальными, но только не буду отвечать самым первым, чтобы не злоупотреблять положением, но вторым - имею право. К ответам доступа не имею - постить их будет Гарри.

Сообщение от Vodila писал(а) сб, 03 апреля 2004 22:46

Колл. То что Гарри собрал стрит, т.е. у него 45 слишком просто, а он "агрессивный и непростой". Думаю он хочет показать, что наконец-то дождался свой дырявый стрит.

Сообщение от Peter писал(а) пн, 05 апреля 2004 11:38

Я бы ответил колл, из-за пот-оддсов (1:2) и скинул бы если бы его ол-ин был серьезно больше банка, заподозрив его слоуплей на 99,КК,АА. Алл-ин на ривере говорит о том, что это либо блеф, либо слоуплей сета, который при игре очень даже возможен. Т.к. противник агрессивен и "непрост" и банк приличен - можно предположить что он блефует, да плюс есть маленькая вероятность того, что у него тоже ТК, что делает наше положение не таким плачевным. Если он вменяемый игрок - он бы скинул 45 на префлопе или же на флопе и терне.

То, что он встрепенулся - это плохо, похоже он хочет надурить
Но в любом случае победу на ТК в данном случае считаю менее 50%. Но больше 30%.

Сообщение от AlanD писал(а) пн, 05 апреля 2004 11:54

Я заплачу, чтобы посмотреть на его 99
Ибо старшую пару с хорошим кикером один на один не сношу пренципиально, тк не сожусь играть в ПЛ или НЛ с большим количеством денег, и после двух банков на ривер у меня остается не много по сравнению с уже поставленным.

Сообщение от skaits писал(а) пн, 05 апреля 2004 12:07

1. Нужно учесть, что рейз был сделан из поздней позиции.
Гари мог воспринять это как попытку "съесть" блайнды. Имея на руках "голого" туза можно было-бы и ответить.

2. Под "ББ" может быть что угодно. Возможно, на флопе Гарри получил пару (какую?) а так как игра шла 1 на 1, то пара это аргумент для ответа.

3. Склоняюсь к выводу, что, скорее всего, пришла вторая пара.
Это может быть и Туз с двойкой либо еще что-то.

К слову, как такой вариант, как Туз-два червей? Хотя в этом случае был возможен ре-рейз на торне...

~~~~~~~~~~~~~~
Fold

Сообщение от Профи писал(а) пн, 05 апреля 2004 12:08

У Гарри с вероятностью больше, чем мои шансы от банка (1:2) есть сет с флопа или две пары.
Я нигде не проявлял слабину и у Гарри нет никаких причин думать, что блеф (если это блеф) из ранней позиции имеет 1:1 шансы на успех. Его никто не заставлял идти так далеко, уравнивая чувствительную для него по размерам ставку на торн, и это говорит в его пользу.
Я уже вложил туда $700-750, но это не повод выбросить еще $1,500. Фолд.

Сообщение от Peter писал(а) пн, 05 апреля 2004 12:24

А как же рефлексивность, о которой ты рассуждал в других топиках? Гарри парень непростой и догадывается, что при такой игре ты положишь ему сет.

На 2-х парах вроде А9 - я бы на его месте не был бы так спокоен и дал бы рерэйс раньше. Т.к. на 90% у атакера есть туз - его можно было бы переехать на катящейся паре старше 9-к или если бы вышел король... На терне скорей всего дал бы рерайс. Скорее все таки у него сет 9-к.

Сообщение от Профи писал(а) пн, 05 апреля 2004 12:33

Рефлексивность - рефлексивностью, но специально подождать и вставить все свои деньги в проверку того сработает ли блеф - не знаю. Он имел шансы 1:1 на свой ва-банк. Мог ли он с такой уверенностью думать, что я сброшусь при 1:2?

Сообщение от Peter писал(а) пн, 05 апреля 2004 12:45

Да, все верно - согласен. Сказать колл - значит смалодушничать. Но, честно говоря, характеристика "непростой и агрессивный" слишком качественная. "Агрессивный" может часто и на дерьме "жару дать". Тем более, если он непростой.

Сообщение от AlanD писал(а) пн, 05 апреля 2004 13:00

Если игрок хороший - следовательно при таком флопе игра никак не младше АА должна была быть с флопа, иначе банк коллить - не выгодно. Но такая игра маловероятна - это во первых, да он мог накопить вторую пару к своему тузу на ривере, или иметь сет с флопа, НО, у него может быть АJ или АQ, или же, он кстати ставил последние деньги, это может быть и тилт, ибо ему подверженны все в той или иной степени хорошие игроки.

Сообщение от Профи писал(а) пн, 05 апреля 2004 13:18

Я думаю, что "хороший" не обязательно "экономный". У него может быть карманная пара AA, но вероятность этого действительно уменьшенная, т.к. мы держим у себя одного из тузов.

Мне кажется, что вряд ли он сыграл бы AJ, AQ таким образом. Я вот почему так думаю - с ними при такой тактике он получит ответ только от рук, которые его могут побить:
* если мы блефуем, то на такой его ход - просто сбросимся;
* если у нас KK или QQ, то мы тоже сбросимся;
* если у нас туз с плохим кикером и это просто затянувшаяся кража блайндов - то тоже сбросимся;
* если мы имеем AK, то есть хорошие шансы, что он получит ответ на свою ставку.
Т.е. если он ставит 1:1 с AJ, AQ, то получит на свои деньги ответ только от рук, которые могут его побить - AAA и AAK, но нигде не сделает такой ставкой дополнительной прибыли.

Поэтому что бы у него ни было, не имея сильной руки (две пары и выше) ставка 1:1 для него оправдана только, если он думает, что мы чаще сбросимся, чем уравняемся. Если он действительно "непростой", то он будет это учитывать, и тогда его нужно уравнивать даже с руками типа AK, AQ, A5 Но, если он знает, что мы знаем, что он это знает, то нам нужно наоборот их будет сбросить.
В-общем, не знаю уже... Пока продолжаю стоять за фолд, т.к. с незнакомым противником Гарри не стал бы рисковать всеми деньгами на таких шатких основаниях.

Сообщение от AlanD писал(а) пн, 05 апреля 2004 13:40

Профи, я отталкиваюсь от того, что игрок с АКс делал на префлопе райз, из всех фишек, которые подлежат коллу при сделанном райзе, Гарри к этому флопу подходят лишь две, а именно Аx причем х - крупный, те >10 или даже J, и 99, все остальное сильные фишки надо было сбросить еще на флопе. Включая КК. Таким образом остается два варианта либо 99 либо Аx (X>10), причем Аx гораздо более вероятней, а поскольку игрок Гарри агрессивный, мог положить тебе КК на руку, и считал что заводил с АА. Тоже вполне состоятельная гипотеза на мой взгляд.

Garry Baldy писал(а) вт, 06 апреля 2004 18:06

a. Колл: 0 очков;
b. Пас: 10 очков.

Ваш соперник практически наверняка имеет руку лучше вашей. Флоп вам не помог. Коллами на флопе и четвертой карте он показал, что рука у него уже готова. Ему незачем блефовать. Если у него что-то типа AQ или AJ, для него естественным было бы чекнуть на пятой карте, и уж точно не делать большую ставку. Надо пасовать. Скорее всего у него сет. Два вывода, кстати: соперник, который имеет уже готовую руку, вряд ли будет пытаться выиграть банк, изображая еще более старшую руку, чем у него уже есть. Нормальным будет просто заколлировать и предъявить свою руку. Второе: если торговля оппонента резко отличается в конце от торговли в начале розыгрыша, то последняя информация скорее всего более верна.

[Профи]

Задача № NLH 1.2 (Texas Holdem No Limit)

Предположения: в игре 9 человек, блайнды 15-25, у каждого игрока есть как минимум 2000 на столе.

Вы держите . На флоп приходит . Трое остались в банке, то есть в банке около $100. Первый ставит $100, второй пас, вы колл. Следующая падает . Ваш соперник ставит $250. Вы коллируете, делая $800 в банке. Последняя карта , дает вам натс-флеш. Соперник чек. Сколько бы вы поставили?

a. $1000;
b. $800;
c. $500.

Сообщение от Sfanrod писал(а) вт, 06 апреля 2004 13:11

Чёрт возми, только 1000$!
Противник, явно испугался моего флеша, поэтому 800$ или 500$ приведут к тому, что он сбросится (ИМХО всякие пот-одсы тут работать уже не будут, основное тут вер-ть блефа). Надо явно показать ему, что я блефую, и есть вероятность вызвать его на ответный рейс или даже ре-рейс.
(Конечно тут важно, то, что называется "Board Image" меня и моего противника).

Сообщение от AlanD писал(а) вт, 06 апреля 2004 13:14

Стэнфорд дело говорит, порой половинчатые банки пугают больше чем банк, я например очень любил блефовать подобным образом, ставя не банк, а лишь половину его, так и платишь меньше, и эффект будь здаров. Короче я тоже за 1000.

Сообщение от skaits писал(а) вт, 06 апреля 2004 13:30

a. $1000

Дело в том, что если первые рейзы были полублефами и у него в настоящий момент ничего нет (например, оппонент ставил на - хотя маловероятно, слишком уж маленкий рейз, то он сбросит ВНЕ зависимости от нашей ставки.

Если же, давление было на овер паре или на сэте или на двух парах, то здесь сработает то обстоятельство, что мы отвечали на двух бубах. Противник может решить что мы рассчитывали на бубновый флеш, а открылся червовый. Да, он боится флеша, но скорее всего, он ответит на наш рейз подозревая нас в блефе.

Сообщение от AlanD писал(а) вт, 06 апреля 2004 13:36

skaits
Хотел лишь поправить что он тоже не сбросит, этоже стрит

Сообщение от skaits писал(а) вт, 06 апреля 2004 15:02

Эх!

Garry Baldy писал(а) пт, 09 апреля 2004 11:35

a. $1000: 10 очков;
b. $800: 8 очков;
c. $500: 5 очков.

В таких ситуациях лучше ставить больше банка. Когда 3-карточный флеш неожиданно случается на последней карте, у вас он либо есть, либо вы блефуете. Всем абсолютно ясно, что вы изображаете именно флеш, и для соперника нет разницы, что именно у него в руках - пара, две пары или стрит. Либо вы его побеждаете флешом, либо проигрываете, блефуя.

[Профи]

Задача № NLH 1.3 (Texas Holdem No Limit)

Турнир. Вы остаетесь один на один с очень агрессивным игроком Гарри, вы оба идете пока в лидерах по фишкам, у каждого больше ста тысяч фишек. Гарри на большом блайнде, вы на баттоне. У вас пара тузов. Все пасуют, вы делаете небольшой рэйз. Гарри коллирует. В банке примерно восемь тысяч. На флоп приходят . Гарри говорит чек. Ваши действия?

a. чек;
b. бет.

Сообщение от AlanD писал(а) ср, 07 апреля 2004 16:43

Я бы кинул наверное где-нить пол банка. Ибо необходима информация о наличие у него чего либо во первых, а во вторых выход доп. карт ослабляет карманную пару.

Сообщение от Профи писал(а) ср, 07 апреля 2004 17:20

Чек здесь выглядит фальшиво. Я за ставку в пол-банка. Это не выдаст информацию о наших картах, но помогает наращивать банк, если противник захочет остаться в игре. сли будет чек-рэйз, то нужно смотреть по суммам.

Сообщение от skaits писал(а) ср, 07 апреля 2004 18:42

В условии задачи не указано сколько еще человек осталось кроме нас, сколько призовых мест и прочее.

Так как у Гарри равное с нами кол-во фишек, то нужно быть крайне осторожным чтобы с нами не случился player-out.

Конечно, нужно делать БЕТ, чтобы не допустить дешового просмотра флопа на 89 или прочих картах. Но если после нашего БЕТ Гарри скажет ALL-In то стоит подумать, отвечать или нет.

Бет. Размер от половины до банка.

~~~~~

Сообщение от seregaxx писал(а) сб, 10 апреля 2004 18:59

А я б кинул тыщ 20, чтоб завлечь, и так потихоньку бы играл, но не на весь банк.

Garry Baldy писал(а) вт, 13 апреля 2004 17:36

a. Чек 10 очков;
b. Бет 6 очков.

В турнире, когда у вас много фишек, всегда необходимо избегать конфронтаций с другим лидером. План должен быть таким: выиграть еще немного фишек, если мои тузы сильнее, и ни в коем случае не обанкротиться, если они младше. Если вы все время будете коллировать и дальше до пятой карты, вас не смогут заблефовать, и не смогут разорить. Если же вы сами бы начали ставить, то вы либо выиграли примерно столько же, либо проиграли очень много.

Сообщение от Профи писал(а) вт, 13 апреля 2004 19:09

Я не совсем понимаю ответ. Если мы делаем чек, то даем противнику бесплатную возможность вытянуть нужную ему карту и приглашаем его делать ставку на торне.
Да, он не станет блефовать на значительные суммы и не уравняет нашу ставку в полбанка, если у него нет ничего, но бесплатная торн карта может быть ему слишком нужной. А сейчас он не имеет позиции и отдал нам инициативу. Я все-таки за бет в полбанка, пусть это и 6 очков из 10.

Сообщение от AlanD писал(а) вт, 13 апреля 2004 20:39

Гари
Профи дело говорит на мой взгляд, на счет нейтралитета между лидерами - это конечно есть, но покуда в банке - 8000 а у нас с ним более ста ... Бет в 4000 - это не конфронтация.

[Профи]

Задача № NLH 1.4 (Texas Holdem No Limit)

Не забывайте указывать сумму.

На большом блайнде у вас . Трехкратный чемпион мира Гарри на первой руке открывает торговлю ставкой 700, следующий игрок коллирует. Вы тоже коллируете, доставляя 500. На флоп приходят . Вы ставите 1000. Гарри колл, третий игрок пас. Следующая падает . Вы ставите 4000, Гарри колл. Последняя карта . У Гарри примерно 9000 фишек, у вас чуть больше. Что у Гарри и какие ваши действия?

a. чек;
b. бет.

Сообщение от AlanD писал(а) пт, 09 апреля 2004 16:21

Такс, похоже Гарри играть умеет, о чем свидетельствуют его титулы, следовательно логично предположить у него наличие QQ, KK, AKs или даже АА, коллирую, он это еще раз поттверждал, любая такая карта - наша смерть (Еcли АКs - червей), чек надо говорить на мой взгляд, ибо Гарри врядли скинет приведенные вверху комбинации.

Сообщение от Peter писал(а) пт, 09 апреля 2004 17:52

К сожалению у Гарри АК червей. С КК,АА или QQ он бы переставил бы на флопе, чтобы не дать никому купить потенциальный флеш. С более худшей картой, например JJ (заподозрив нас в блефе) - скинул бы на терне.

Наша ставка в 1000 позволила Гарри проколлировать с 2-мя оверкартами и недофлешом. Если бы мы сказали чек - думаю Гарри бы атаковал. На терне у него почти не убиваемый натс - он старается спровоцировать нас на бет на ривере, пользуясь своей позицией. Надо говорить - чек, затем фолд, если он поставить хоть сколько-нибудь значимую сумму.

Совсем мизер - лучше проколлить. Это даст нам покупку информации о том, что мы действительно хорошо понимаем Гарри и есть ещё небольшая вероятность, что у него тоже AQ (c червовым тузом) как и у нас.

Сообщение от skaits писал(а) пт, 09 апреля 2004 20:24

С учетом того, что это первая рука, то скорее всего на руках карта AKo, AKs или выше (AA, KK, QQ, JJ). Хотя возможен и вариант AQ.

Если бы у Гари был только один червовый Туз без второй червовой карты, то на торне он мог-бы сделать сильный ререйз (даже поставить алл-ин), изобразив флеш с Тузом. Он этого не сделал.

Далее, так как на флопе открылись две червы, то имея оверпару нужно было-бы переставлять. Этого не было.

Скорее всего, у Гарри АК червей, самое лучшее (для нас) - AQ.

"ЧЕК"

Garry Baldy писал(а) вт, 13 апреля 2004 17:37

a. Чек 10 очков;
b. Бет 5 очков;

У Гарри скорее всего большая пара, тузы или короли, скорее всего еще и с червой. У вас точно не лучшая рука, так что делая ставку, вы будете блефовать. Здесь уже нет точного ответа, смотря против кого вы блефуете.

[Профи]

Задача № NLH 1.5 (Texas Holdem No Limit)

В середине турнира у вас 22000 фишек, что довольно мало. Справа от вас сидит Гарри, очень агрессивный игрок. У него более 250 000 фишек. Вы на большом блайнде, у вас . Анте 100, блайнды 200 и 400, то есть в банке перед стартом 1400. Все пасуют, Гарри ставит 4000. Ваши действия? (не забывайте сумму, когда она нужна)

a. рэйз;
b. колл;
c. пас.

Сообщение от AlanD писал(а) пн, 12 апреля 2004 14:04

Если Гарри действительно ОЧЕНЬ АГРЕССИВЕН, то есть маньяк, и сидит на последней позиции, я поставлю 10 000, если же он агрессивен, но действует по МО, то скажу колл в надежде увидеть А или 8 и если не увижу то фолд.

Garry Baldy писал(а) ср, 21 апреля 2004 16:24

a. Рэйз 10 очков;
b. Колл 1 очко;
c. Пас 2 очка.

Поднимайте его на все деньги. Гарри совсем не обязательно имеет что-то сильное в такой ситуации. Он скорее рэйзанет на любой карте, чем просто заколлирует блайнды, либо выбросит. И хотя у вас тоже ничего впечатляющего, это нормальная рука для такой ситуации. В сущности, вы играете один на один со случайной рукой, и имеете туза, что очень хорошо при малом количестве фишек. Ставя все свои деньги, а не только часть, вы тем самым сообщаете также Гарри, что в принципе были готовы и заколлировать рэйз на своей карте, что прибавляет боязни.

[Профи]

Задача № NLH 1.6 (Texas Holdem No Limit)

Три человека на финальном столе турнира. У вас 665 000 фишек, у Гарри 525 000, у Дмитрия 25 000. Анте 2000, блайнды 10000 и 20000. Вы на большом блайнде имеете . Оба соперника коллируют ваш блайнд. Вы даете еще 85 000, Гарри колл, Дмитрий пас. На флоп падают . Полублефуя, вы ставите 185 000. Гарри быстро двигает олл-ин, поднимая вас на 240 000. Поскольку даже проиграв этот банк, вы теряете не все фишки, и предполагая, что Гарри может тянуть флеш, а также полагая, что туз и четверка выиграют вам банк, вы коллируете. Гарри показывает , и ничего не купив, вы проигрываете банк. Вопрос: где конкретно вы неверно сыграли?

a. Рэйзуя до флопа;
b. Делая ставку на флопе;
c. Коллируя рэйз.

Сообщение от AlanD писал(а) вт, 20 апреля 2004 15:07

Райз до флопа - с тремя играками я бы ошибкой не назвал, хотя я бы дал в данном случае еще 20 000 - 30 000 но не 85 000.
Ставка на флопе - абсолютно правельно, это ПЛ а не Л.
Колл райза - серьезная ошибка на мой взгляд, 3 игрока, это игра идет в основном на том, чья пара сильнее. Т.Е. без старший пары с хорошим кикером рерайз коллить не стоит на мой взгляд. Соответственно имея такое надо давать рерайз, что Гарри и сделал...

Сообщение от Larry писал(а) вт, 20 апреля 2004 22:45

Придерживаюсь точки зрения Алана.
Но, по-моему, ставка на флопе (если её рассматривать как защиту от возможности собирать флэш ~35%)не вполне убедительна, его колл составлял бы всего лишь ~47% от текущего пота + потенциальная возможность нас порвать в дальнейшем(соттв-но последующее увеличение пота). Если учесть , что фишки ещё остануться даже в случае неблагоприятного(для флэша) тёрна - будет коллировать. В этом случае предпочёл бы бэт на уровне ~280-300K.
Поэтому в данной ситуации, считаю вторичной ошибкой колл "оленей", а первичной - низкую ставку на флопе.

Сообщение от Профи писал(а) вт, 20 апреля 2004 23:44

Считаю ошибкой префлоп-рэйз из самой плохой позиции из возможных.

Сообщение от Larry писал(а) ср, 21 апреля 2004 00:27

А4s при всего 3-х игроках - достаточно сильно.(А-77,45% никто не имеет, масть-натс,какой-то стриток)
А какие в этих условиях (трое в игре) требования к начальной комбине будут у баттона, учитывая его позицию?
Уход МБ даёт неплохую возможность решить всё сразу.
Тем более, что у нас НЛ.

Сообщение от Peter писал(а) ср, 21 апреля 2004 02:32

Считаю, что надо не забывать, что мы играем чемпионат. На длинной дистанции на A4-s скорей всего принесет деньги рэйсеру. В чемпионате такая слабенькая рука на мой взгляд не заслуживает такого райса. Помимо нашего основного соперника, с которым мы пока совсем не хотим вступать в смертный бой - есть еще потенциальный "олинщик", который запросто может пойти до конца т.к. его скоро сожрут блайнды на какой-нить паре 5 или АJ, которые заведомо убивают нашу руку. Рановато нам играть против основного соперника, - надо маленького игрока вынести для начала.

Префлоп-рэйс не нужный. И к тому же слишком большой. Рэйс на флопе если уж рэйсанули префлоп в принципе нормален. Но сумму надо было давать куда более мелкую. Колл вообще ужасен, а ход рассуждений - умиляет. Только вот я считаю, что Гарри на своей KQ тоже поторопился - слишком рисково для финала чемпионата - спокойно мог налететь на сет (маловероятно), недофлаш с парой или, что страшнее АК c каким-нить б/д флашем.

Сообщение от Larry писал(а) ср, 21 апреля 2004 03:38

2 Peter:
"Олинщик" в этом поте уже вышел.
Насчёт сноски на чемпионат.. :( Да. Возразить нечего. 3-е место хуже.
Не совсем уловил иронию: "Колл вообще ужасен, а ход рассуждений - умиляет."Рассуждений относительно чего?

Сообщение от Peter писал(а) ср, 21 апреля 2004 10:29

Larry, я не критиковал твой ход мыслей - отвечал на задачу. Под ходом рассуждений я имел ввиду вот это:

Все верно, но он мог проколлировать рэйс на префлопе.

Сообщение от Larry писал(а) ср, 21 апреля 2004 22:59

Peter!
Во-первых.
Насчёт потенциального "олинщика".
Не думаю, что он, в свете возможности поучаствовать ещё , как минимум, в двух раздачах (и только во второй из них вынужденный "олл-ин"), будет гореть особым жеанием заколить префлоп рейз с коллом. Опять таки, у лидеров не очень большой разрыв в кол-ве фишек, и они , впоне вероятно, зацепились. В отсидку!!!!! Следующая раздача - у него баттон. Есть шанс, хоть и призрачный, дожить до второго места.(Всё таки осознал я, что чемпионат )
Во-вторых.
Даже в мыслях не было попытки огрызаться там на критику или ещё чего.....(да и по статусу не положено), просто , действительно не понял какие рассуждения ты имел ввиду.

Garry Baldy писал(а) пн, 26 апреля 2004 15:46

a. Рэйзуя до флопа 1 очко.
b. Делая ставку на флопе 10 очков
c. Коллируя рэйз 5 очков.

Рэйз до флопа был осмысленным, поскольку, вообще говоря, каждый круг вам обходится в 36 000, что мягко говоря, дорого. Последний колл, хотя и не очень точный математически учитывая руки, все равно разумен - был шанс, что соперник покупает флеш и т.д. Но ставка на флопе не может быть оправдана. Сами подумайте, что за рука у человека, который коллирует блайнд, а потом еще 85 000 сверху? Если бы была карманная пара, скорее всего вы получили рерэйз. То есть две большие карты выглядят прозрачными. Надо было говорить чек на флопе.

[Профи]

Моя оценка результатов:

1 задача
skaits: 10

2 задача
Sfanrod: 10

3 задача
AlanD: 6

4 задача
AlanD: 10

5 задача
AlanD: 1

6 задача
AlanD: 5
Профи: 1
Larry: ?

ПОБЕДИТЕЛЬ: AlanD-22