[Gramazeka]

Да, вот почитай отрывок из одной статейки о CSM-

"Originally, these ingenious devices mimicked people, cutting the deck and interlacing cards to perform riffle shuffles. The action occurred inside a largely transparent box so players could see what was going on. A scam in which a team of gamblers used a hidden video camera to photograph a shuffle, analyzed the tape at much slower speeds to detect the card sequence, and transmitted the sequence information to players proved an expensive lesson on the disadvantages (to the casino) of such openness.

The newest shuffling machines, just coming on the market, are essentially black boxes. Moreover, they rely not on the physical randomness of interlacing cards (as in a riffle shuffle) but on computer-generated random numbers to determine card distribution.

Typically, an automated card shuffler pulls cards one by one from the bottom or top of a deck and slides each card into one of, say, 10 slots. A random number generator decides into which slot a given card goes. A second random number determines whether the card goes on the top or bottom of any cards already present in a slot. It never goes into the middle of a pile. Once the sorting of the cards into the slots is completed, a third set of random numbers decides the order in which the 10 piles of cards are assembled into the shuffled deck.

Does such a card shuffler truly randomize a deck? Statisticians Persi Diaconis and Susan Holmes of Stanford University recently had a chance to address that question when they were invited by the manufacturer of a prototype machine to check out how well it worked.

That there was a problem became evident immediately. Suppose you start with an ordered deck in which all the red cards are on top and all the black cards are on the bottom. If the shuffling machine takes cards from the top of the deck, red cards will get placed in the slots first, then black cards. Because a card never goes into the middle of a pile already in a slot, red and black cards will form a sandwich, with black cards always on the outside. Moreover, cards put on top of a pile in a given slot end up in the same order in which they were before the shuffle. Cards on the bottom of a pile end up in the opposite order of the original sequence.

With only 10 slots, the shuffled deck consists of 20 groups of cards that alternate between ascending and descending card orders. That's equivalent to labeling each card randomly with a number from 1 to 20, then collecting into piles the cards with the same number, taking care to reverse the order of even-numbered piles. This also demonstrates that the machine's final act of gathering up the piles in random order achieves nothing, Diaconis says. "That was a lot of engineering for no useful purpose."

Diaconis and Holmes figured out the precise probability that any given card would end up in any given location after one pass through the shuffling machine. Their data showed that the automated shuffler randomized the deck about as well as three riffle shuffles, well short of the seven riffle shuffles needed to get proper mixing.

These remnants of pattern in a machine-shuffled deck can be exploited by an alert gambler. Holmes worked out a simple game that demonstrated how this might work. The idea is to take cards from a shuffled deck, one by one, and try to predict which number will come next while keeping track of cards already seen. On the first card, a player has a 1 in 52 chance of being correct; on the next card, a 1 in 51 chance, and so on. He or she will certainly guess the identity of the last card and will guess the second-last card half the time. Overall, with a properly shuffled deck, a player would guess about four or five cards correctly.

Suppose the cards are initially numbered from 1 to 52 and start out in numerical order. After being put through a shuffling machine, the deck will have sequences of cards that alternate between ascending and descending values. Start by predicting that the highest possible card, 52, will be on top. If it turns out to be 49, predict 48 for the second card. Keep on going until your prediction is too low. For example, you predict 17, but the card is 20. This means that you have reached the end of a descending sequence, so the numbers will start climbing. So you should predict 21 for the next card. By applying this strategy, you can in the long run guess about 9 or 10 cards correctly. Such a shift in the odds could give a blackjack player an enormous advantage.

[ziksa]

Сообщение от Gramazeka писал чт, 13 ноябрь 2008 14:40

Ты просто поздно услышал звон про нажитые миллионы в БДк. Да, это было во времена царя Асура, но поезд ушел ..... А в реале вы зарабатываете игрой в БДк? Уверен- нет! Большинство постеров- дома гоняют ручку и бумагу (или шары в кармане, в котором ветер свищет)...
p.s. Накипело. Ziksa....

Конечно, ты красавец, но посмотри на Рому Абрамовича, он никогда не "вскипает". Зарабатывает свои арбузы, ты лимоны, а псевдо парятся в качестве офисного планктона и мечтают сорвать джек-пот, ограничиваясь честно выигранными косарями!

Ты в игре такой же вскипучий? Или миллионерам уже не когда играть, а надо в белых штанишках ублажаться с длинноногими красавицами на 100 метровых яхтах? А тут на сжм лишь срываешься?
Честно:завидую таким белой завистью. Респект и уважуха, тебе в том числе.

За названия книг-первоисточников-отдельное спасибо.Хоть я и

Сообщение от ziksa писал вс, 09 ноябрь 2008 21:49

никогда не интересовался производителями этих чудо-зверь-машин.
Впрочем как с ними никогда не играл, да и не сильно хотелось.

Рановато мне пока еще "баловаться" разыгрывать лимоны с таким чудом техники. Подросту конечно буду пытаться их бороть.
Правда потом Грамазека напишет, что поздно я начал наживать миллионы на царе ШМ. Ну ничего каждому времени и личному банкроллу будут соответствовать свои игры и стратюги.
О! Еще отдельное спасибо за цитатку!

[Gramazeka]

Пост был о том, что все (которых не видно в казино за столами в БДк) пытаются тереть какие то фуфловые темы, в которых ничего не соображают (например о CSM). Создаю нормальную тему, все чешут затылок , создается тема о 10 фишках- в полемике все кому не лень и с умным видом 8-) . Именно из за этого сорвался.

[Monte-Kristo]

Сообщение от Gramazeka писал вс, 16 ноябрь 2008 22:28

Пост был о том, что все (которых не видно в казино за столами в БДк) пытаются тереть какие то фуфловые темы, в которых ничего не соображают (например о CSM). Создаю нормальную тему, все чешут затылок , создается тема о 10 фишках- в полемике все кому не лень и с умным видом 8-) . Именно из за этого сорвался.

В теме про 10 фишек я писал - что это для разведки или развлечения. Прочитай внимательно.

В твоей теме лима-хайло - я не знаю что сказать, поэтому молчу. (обрати внимание, что я молчу, а не срываюсь в критику офтопную).

Предлагаю не срываться в критику, а обсуждать тему - и повышать уровень знаний!

И кстати, я себя профессионалом никогда и не называл, и мне не стыдно признаться, что я многого не знаю. Хотя деньги поднимаю, используя то, что знаю.

[dyack]

Снова порожнякм... Нет разведки и развлечения, есть игра до упора, пока не выгонят. Что касается уровня знания, то Gramazeka, ИМХО, даст фору любому, в ты на него глупо наезжал. Если бы я играл в БД, то лучшего авторитета, причем чела кот делится знаниями, я бы найти не смог

[Gramazeka]

[Зарегистрироваться?]

[ziksa]

Сообщение от Gramazeka писал вс, 16 ноябрь 2008 22:28

Пост был о том, что все (которых не видно в казино за столами в БДк) пытаются тереть какие то фуфловые темы, в которых ничего не соображают (например о CSM). Создаю нормальную тему, все чешут затылок , создается тема о 10 фишках- в полемике все кому не лень и с умным видом 8-) . Именно из за этого сорвался.

я лично ничего не вижу плохого в том, что новички будут создавать новые темы, пусть даже и фуфловые или баянистые.
У кого из профи есть время-ответит, у кого нет времени-даже читать не будет. Пусть люди учатся и играют хоть как нибудь в вымирающий БД.

Человек и хочет научиться играть, да его тут сразу и обломают.
Вот почему в наших казинах БД столы пустуют в отличие от того же ЛВ или АС.
У нас скоро будет так-если ты играешь в БД, то на тебе подрезку хреновую, спред 5-25, сидишь и втыкаешь на тасовку, а не играешь.

Я бы себя на порядок чувствовал лучше в казино, если бы за столом сидела бы кроме меня парочка новичков, входящая в 95% тех адвансеров-счетоводов, которые на длинной дистанции ломают копья о БД, а я тихонечко бы может за их счет и продлил бы свою игру в составе остальных успешных 5% игроков.
А так подходишь к пустому БД и сразу в лице менеджера становишься врагом казино.

[Gramazeka]

Сообщение от ziksa писал чт, 20 ноябрь 2008 13:48

Человек и хочет научиться играть, да его тут сразу и обломают.
Вот почему в наших казинах БД столы пустуют в отличие от того же ЛВ или АС.
У нас скоро будет так-если ты играешь в БД, то на тебе подрезку хреновую, спред 5-25, сидишь и втыкаешь на тасовку, а не играешь.

1.В современных реалиях нет смысла учиться БДк. В России ИМХО казино закроются.
2. Подрезка везде хреновая.
3. А вот здесь ты прав- если играешь в БДк- значит враг казино.

[Alexh2]

Обыграть шафл машину не возможно, т.к. отыграные карты возвращаются в ШМ и перемешиваются случайным образом, соответственно отпадает использование систем счета. Просто играя по БС, без варирования ставок, рано или поздно уйдешь в минус.