[santorio]

Взял я Вонга, полезная вещь, хотя больше похожа на справочник.
Пару вопросов.
1) Могут ли меняться значения индексов от подрезки, Вонг считал для 6 колод - 5 в игру, наверно при такой подрезке под конец шафла можно быть поагресивней

Например индексы Вонга и на gamsoft.ru отличаються и в тех местах, где не имеет значение поздний пас или ранний.

например.
сплит 10-10 на 6 при +4, у Вонга, а там этого нет
даблы S17 vs 2 при +1 , а там при +2
S14 vs 4 при +1 , а там при +3

и еще, и еще, и еще


2) Мог ли Вонг ошибиться?

Глава Surrender (erlier surrender) стр.91-92
8-8 не делать саренде при -2
10-6, 9-7, не делать саренде при -5
Ведь для раннего отказа 16 при 10 это 16 при 10, и не важно каким образом эти 16 образуються.
Просветите.

Спасибо.

[Mariner]

Приветствую!

2 santorio

Сообщение от santorio писал пн, 18 июля 2005 04:18

Взял я Вонга, полезная вещь, хотя больше похожа на справочник.

Так и есть. Книга Вонга "Proffessional BJ" своего рода спрравочник по индексам для тех кто уже освоил БС и знает что такое счет карт.

Сообщение от santorio писал пн, 18 июля 2005 04:18

Пару вопросов.
1) Могут ли меняться значения индексов от подрезки, Вонг считал для 6 колод - 5 в игру, наверно при такой подрезке под конец шафла можно быть поагресивней

Значение индекса - есть число, которое от подрезки не зависит. От подрезки зависит частота появления счетов вообще.
Желание ставить под конец шафла "поагрессивней" будет твоей ставочной стратегией.

Сообщение от santorio писал пн, 18 июля 2005 04:18

Например индексы Вонга и на gamsoft.ru отличаються и в тех местах, где не имеет значение поздний пас или ранний.
например.
сплит 10-10 на 6 при +4, у Вонга, а там этого нет
даблы S17 vs 2 при +1 , а там при +2
S14 vs 4 при +1 , а там при +3

Со сплитами 10,10 на сайте gamsoft.ru очевидно косяк, просто пропустили строчку в табицах БС и таблице индексов.
По даблу S17 vs 2, точное значение индеса 1.6.
S14 vs 4, точное значение индеса 2.4.

Сообщение от santorio писал пн, 18 июля 2005 04:18

2) Мог ли Вонг ошибиться?
Глава Surrender (erlier surrender) стр.91-92
8-8 не делать саренде при -2
10-6, 9-7, не делать саренде при -5
Ведь для раннего отказа 16 при 10 это 16 при 10, и не важно каким образом эти 16 образуються.
Просветите.

Это композиционно зависимые индексы (зависят от состава карт).
Тебе они скорее всего не понадаобятся.

[jugaster]

Сообщение от Mariner писал пн, 18 июля 2005 10:18

Приветствую!

Значение индекса - есть число, которое от подрезки не зависит. От подрезки зависит частота появления счетов вообще.
Желание ставить под конец шафла "поагрессивней" будет твоей ставочной стратегией.

Действительно - индекс в обычном определении - константа. Но индексы всегда рассчитываются статистически при определенной подрезке, либо аналитически сверху колоды. На самом же деле, ИМХО, уверен есть зависимость между индексом, как оптимальной игровой стратегией и положением в колоде. Но польза от этой зависимости на фоне вообще небольшой эффективности индексов - мала.
В конце колоды действительно надо быть поагрессивней. один и тот же ТС в конце колоды (особенно когда остается 1 колода и меньше) дает намного больше, чем в начале. Это описано в книге Шлезингера BlackJack Attack, в разделе Floating Advantage. Кроме того, отрицательный ТС в конце колоды имеет хуже МО, чем в среднем по колоде.

[Mariner]

Приветствую!

2 jugaster

Сообщение от jugaster писал пн, 18 июля 2005 14:05

Действительно - индекс в обычном определении - константа. Но индексы всегда рассчитываются статистически при определенной подрезке, либо аналитически сверху колоды. На самом же деле, ИМХО, уверен есть зависимость между индексом, как оптимальной игровой стратегией и положением в колоде. Но польза от этой зависимости на фоне вообще небольшой эффективности индексов - мала.
В конце колоды действительно надо быть поагрессивней. один и тот же ТС в конце колоды (особенно когда остается 1 колода и меньше) дает намного больше, чем в начале. Это описано в книге Шлезингера BlackJack Attack, в разделе Floating Advantage. Кроме того, отрицательный ТС в конце колоды имеет хуже МО, чем в среднем по колоде.

Про Floating Advantage (плавающее преимущесвто) читал. Но там же говориться, что при 6 и более колодах вклад в МО игры такой мизерный, что этим лучше не заморачиваться. Более глубоко этот вопрос не изучал.

Для интересующихся.
Все началось с исследования примерно такого вопроса:
"В начале 6 колод счет 0, МО игры известно. Осталось 3 колоды, счет снова 0, каково МО игры?"

[jugaster]

Сообщение от Mariner писал пн, 18 июля 2005 13:06

Приветствую!

Про Floating Advantage (плавающее преимущесвто) читал. Но там же говориться, что при 6 и более колодах вклад в МО игры такой мизерный, что этим лучше не заморачиваться. Более глубоко этот вопрос не изучал.

2 Mariner
Вклад мизерный в рамках стратегии, которую описал Шлезингер. А стратегия приблизительно такая - вместо ставки 2 на счете +1 в конце колоды ставить 3, либо же при вонгинге вместо 1 ставить 1,5-2.
На более же высоких счетах мы дополнительно ставку не повышаем, ибо зажаты в спред ("иначе вас просто выкинут из казино в нынешних условиях"(с))
при такой стратегии МО повышается мало на 2-3% (относительно)
но если присмотрется к представленным данным, то +1 к ТС в конце колодны дает 0,7-0,9 вместо 0,5 в начале колоды, а из этого ИМХО можно вытянуть намного больше.

[santorio]

Это композиционно зависимые индексы (зависят от состава карт).
Тебе они скорее всего не понадаобятся.

В принципе если память хорошая запомнить нетрудно, хотя сам Вонг намекает, что не стоит забивать этим голову.
Ну а все таки, даст ли это прибавку к МО хотя-бы на 0.2%.