[Egor]

Совсем недавно заинтересовался блэкджеком,начал играть в казино по базе,но есть желание научиться считать карты. На сайте [Зарегистрироваться?] кратко ознакомился с системой КО. Система понравилась, прежде всего своей простотой (не нужно постоянно переводить текущий счет в исинный) и не смотря на это высокой эффективностью - по данным сайта МО системы КО не уступает МО большинства сбалансированных систем, показатели BC, PC,IC системы КО выше Hi-Li ([Зарегистрироваться?]). Тем не менее,обойдя не мало сайтов о блэкджеке, сложилось впечетление, что система непопулярна. Отсюда назрели вопросы:
Какие недостатки имееют несбалансированные системы, в часности КО, по сравнению со сбалансированными?
Сравнивая основные показатели, в том числе и легкость использования, какой системе вы отдали-бы предпочтение КО или Hi-Lo?
Заранее благодарен за ответы.

[Garry Baldy]

КО - отличная система. Но у неё есть свои недостатки.

1. Из-за высоко задранного пивота, КО сильно теряет в эффективности при неглубоких подрезках, которые повсеместно распространены в России. Это самый главный недостаток. Чем глубже подрезка, тем лучше становится Нокауту, и наоборот.

2. Мне лично неудобно начинать считать с -24 или -20. А начиная с нуля, получишь высоко задранные индексы.

3. Игровая эффективность довольно низка. Теоретически, можно выучить несколько наборов индексов для нескольких уровней подрезки, но тогда пропадает основной смысл КО - а именно простота системы. Плюс у КО какие-то проблемы с низкой эффективностью индексов на мягкие даблы.

4. Сложнее с ШТ.

Существует система ТКО, при которой текущий счёт всё-таки делится на колоды, но я не фанат вычисления ТС в несбалансированных системах. Про неё говорят, что она шибко хороша.

[Grey]

Garry, в свое время (года 3 назад) благодаря именно твоему посту на poker.ru я остановил свой выбор на KO и с тех пор ни разу об этом не пожалел. Да, при плохой подрезке КО малоэффективна, но если такая подрезка не компенсируется плюсовыми правилами, то в таком заведении делать нечего, и никакая система счета тут не поможет. Мне тоже показалось неудобным считать с IRC -20, и я сразу начал считать с 0, с соответствующей корректировкой индексов (их я рассчитал сам, пока книжка добиралась ко мне с амазона). Насчет низкой игровой эффективности можно и поспорить. Вблизи точки пивота, т.е. именно тогда, когда мы ставим максимальные ставки, игровая эффективность не ниже, а _выше_, чем у hi-lo. Обратно, при отрицательных счетах, когда мы ставим минимум (в идеале -- вообще не играем), игровая эффективность далеко не так уж важна. При плюсовых счетах, не столь близких к точке пивота, погрешность есть, но, на мой взгляд, она не превышает погрешности деления и округления счетов по hi-lo. По поводу низкой эффективности именно на мягких даблах -- это что-то уж совсем несусветное. Шаффл-трекинг... тут спорить не буду, однако для 99% игроков в наших российских условиях это совсем не актуально.

И, наконец, о переводе текущего счета в реальный. В несбалансированных системах типа КО это сделать не просто... а очень просто

Для КО:

TC = 4 + ( IRC + RC - 24 ) / DR

при IRC = 0 получаем:

TC = 4 + ( RC - 24 ) / DR

где IRC = начальный текущий счет, RC = текущий счет, TC = реальный счет, DR = число оставшихся колод.

[Garry Baldy]

Я ж не говорю, что это плохая система. Очень даже хорошая.

Однако перевод в ТС меня смущает двумя моментами. Во-первых, несмотря на то, что это несложно, это по-любому сложнее, чем у сбалансированных систем. И во-вторых, я ещё раз напоминаю, что основная концепция КО - это простота. Без побочников. Однопараметрическая. Без деления. Ставки и индексы по текущему счёту. Мало индексов. Вот это - Нокаут.

А если приводить к ТС, или заучивать таблицы для разных подрезок, то это уже будет какой-нибудь Advanced KO или типа того.

Насчёт эффективности у точки пивота - согласен. Проблема в том, что на мелких подрезках у тебя пивот вообще будет реже встречаться. То есть выстреливать по максимуму КО будет реже, чем на глубоких подрезках.

Но ещё раз скажу, что я не противник КО в любом его виде. Я сам по нему считал довольно долго, и вполне успешно.

[Garry Baldy]

Hilo 4.5/6, opt spread 1-10: win/100 = 1.50
Hilo 5.0/6, opt spread 1-10: win/100 = 2.33

KO 4.5/6, opt spread 1-10: win/100 = 1.40
KO 5.0/6, opt spread 1-10: win/100 = 2.21

Red7 4.5/6, opt spread 1-10: win/100 = 1.55
Red7 5.0/6, opt spread 1-10: win/100 = 2.27

Это один бокс, играем всё, правила американские. Все системы c 22-мя самыми важными индексами. Нокаут использовался в версии Preferred. Ставки по полному Келли, оптимальные, округлённые до разумного целого.

Вывод, мне кажется, очевиден. Red7, из-за пивота, меньшего, чем у КО, лучше на плохих подрезках.

[Grey]

Деление и округление ТС выполнял, разумеется, компьютер. Как говорится, гладко было на бумаге... А насчет того, что Red7 эффективнее -- согласен, само собой разумеется. +2 гораздо чаще бывает, чем +4.

[Garry Baldy]

Конечно, компьютер. Он же и использовал 22 индекса в ХайЛо, а не 150.

[Arkasha]

Я то же вступлюсь за КО.
Считать по Хай-Ло обучился для форсу бандиского. Индексы ниже (-2) не учил и учить не собирраюсь. Предпочитаю вонгинг, а если не получится, то плевать мне на "не свсем просчитанное" решение с микроскопической ставой. После третьей кружки перехожу на КО. Система ИМХО, хоть и проигрывает в точности но компенсирует отсутствие дисциплины и присутствие промилей... Почему - Гарри и Грей уже написали.
Удачи
Аркаша

[Egor]

Спасибо за разъяснение. Для себя сделал вывод,что КО - это, как говорится, то что доктор
прописал. Если ставить задачу играть на перевес, то при плохой подрезке, как показывают мне компьютерные анализы, играть особого смысла нет - подрезка дает значительный эффект на МО. Представляю какая веселая жизнь была бы у счетчика если-бы карты перемешивали по завершению колоды С большими индексами неудобств не испытываю, так как делить постоянно на количество колод не требуется.

[Zedmor]

Сообщение от Цитата:

Спасибо за разъяснение. Для себя сделал вывод,что КО - это, как говорится, то что доктор
прописал.

И все-таки мне кажется, что научиться считать по хайло очень бегло и не глядя на стол практически довольно реальная задача для месяца тренировок. Оно (эти т.н. "копейки" МО) того стоит. Особенно в нашей стране плохих подрезок.

[Dragun]

А не подскажет ли кто - как можно рассчитать индексы для КО, для стандартных правил? В инете их найти не получилось, хочу попробовать рассчитать сам, но с какой стороны подойти к этому вопросу? Мат.выкладки или совет никто не выложит?
Заранее спасибо за ответы.

[Mariner]

Приветствую!

2 Dragun

Могу симульнуть в SBA за денюшку.

[Dragun]

Понятно. Спасибо за предложение,Mariner, просто я хотел понять, КАК это делается, а не купить готовые индексы... Но за ответ - все равно спасибо.

[Garry Baldy]

Вручную это не делается. Симуляторы нужны.

[Grey]

Можно взять индексы по hi-lo и по формуле, приведенной мною выше, перевести в индексы KO. Результаты будут, конечно, очень приблизительны.

[Dragun]

2 Grey
Спасибо, сегодня попробую, посмотрим, что получится