[z_poker]

Возник у нас с товарищем спор насчёт одной раздачи. Я считаю что контбэт на флопе делать не стоит, а он склоняется к тому, что контбэт целесообразен. Оба играем ТАГ около 17/14, контбэт 75-85%. Рассудите нас

Раздача:

hero is SB with

опп ВВ, 43/0 коллпфр 18, всего 28 рук

Префлоп:
все фолд, SB raise 2,25$ BB call 2$

Флоп (5$)




Как вы считаете, нужно-ли здесь делать с-бэт, и почему?

[karamba33]

чек-фолд
очень дровяная доска и нет позиции, да к тому же лузовый оп

[No_match]

Здесь есть наверное с десяток возможных путей розыгрыша, от чек-фолда до дабл-баррела. Важно конечно знать "Fold BB to steal", "Call PFR" и "Fold to Cbet". Но вообще я бы давал. Не для того мы крадем блайнды, что сразу падать без комбы на флопе. У оппа вполне вероятны 2 старшие карты, которые он может выкинуть.

[hasufelisc]

Да причем тут структура флопа??? че за бред. Всё зависит от оппа: от колла его кон бета, не флоатер ли он и с чем коллит рэйзы, если с сюит коннекторами то лучше не делать, если с карманками и картинками то делать. Против неизвестного где шансы 50 на 50 я бы сделал для имиджа.

[Kiparis]

Ну я бы не стал так далеко заходить и называть анализ структуры флопа "бредом". Доска действительно очень плоха для контбета, ещё и сб на бб(без позиции, и ещё и опп мог лузово колить). я за чек/фолд

[z_poker]

Сообщение от hasufelisc писал вс, 11 ноября 2007 19:54

Да причем тут структура флопа??? че за бред. Всё зависит от оппа: от колла его кон бета, не флоатер ли он и с чем коллит рэйзы, если с сюит коннекторами то лучше не делать, если с карманками и картинками то делать. Против неизвестного где шансы 50 на 50 я бы сделал для имиджа.

Не соглашусь, имхо для принятия решения делать-ли контбэт, стоит учитывать следующие факторы (по уменьшению степени важности)

1. Кол-во оппонентов "у нас он один"
2. Структура флопа
3. Позиция
4. Характеристики оппонента

[Archer]

Я бы не стал здесь делать с-бет. Доска такая, что опп может легко за неё "зацепиться" и проколлить/порейзить (учитывая позицию) много на чём. Дальше по розыгрышу у нас нет ни позиции, ни того, что можно бы было назвать аутами (5 и, особенно, 6 не усилят нас, а скорее усилят шансы оппа отнять наш стек).
Хорошая доска для с-бета это что-то вроде K85 или Q72, лучше радуга, т.к. одна большая карта пугает карманки, а разные мелкие - не дают зацепиться сьютед коннекторам.

[YHVH]

хорошо бы конечно знать как ведет себя опп на постфлопе, может он такой лузовый на префлопе исключительно а постфлоп падает замечательно...

я бы ставил, забирать так сейчас... мало чему обрадуюсь дальше...

да и на будущее...

[zorgan]

Сообщение от hasufelisc писал вс, 11 ноября 2007 19:54

Да причем тут структура флопа??? че за бред.

8O

[Lyao]

Сообщение от hasufelisc писал вс, 11 ноября 2007 21:54

Да причем тут структура флопа??? че за бред.

ухахаххахах, зачем говорить чушь, да ещё и так уверенно?
по сабжу: чек/фолд

[Litle]

Сообщение от ElfishArcher писал пн, 12 ноября 2007 01:49

Я бы не стал здесь делать с-бет. Доска такая, что опп может легко за неё "зацепиться" и проколлить/порейзить (учитывая позицию) много на чём. Дальше по розыгрышу у нас нет ни позиции, ни того, что можно бы было назвать аутами (5 и, особенно, 6 не усилят нас, а скорее усилят шансы оппа отнять наш стек).
Хорошая доска для с-бета это что-то вроде K85 или Q72, лучше радуга, т.к. одна большая карта пугает карманки, а разные мелкие - не дают зацепиться сьютед коннекторам.

+1
Много не выиграем, а услилившись можем много проиграть....

[hasufelisc]

Сообщение от zorgan писал пн, 12 ноября 2007 02:14

8O

Посмотри чуть-чуть дальше. Структура флопа то причем, если знать с чем человек коллит рэйз, т.е. без этой информации в любом флопе можно найти что-то пугающее и ровно так-же это будет пугать оппа при колле нашего с-бета, вот к чему я клоню. К примеру если мы точно знаем чт о не коллит коннекторы то это хороший флоп для кон-бета и наоборот.

p.s. Не я это придумал а регуляры с нл1к, хотя не спорю может я криво воспринял так что на правильность не претендую.

[Litle]

Сообщение от hasufelisc писал пн, 12 ноября 2007 02:58

Посмотри чуть-чуть дальше. Структура флопа то причем, если знать с чем человек коллит рэйз, т.е. без этой информации в любом флопе можно найти что-то пугающее и ровно так-же это будет пугать оппа при колле нашего с-бета, вот к чему я клоню. К примеру если мы точно знаем чт о не коллит коннекторы то это хороший флоп для кон-бета и наоборот.

p.s. Не я это придумал а регуляры с нл1к, хотя не спорю может я криво воспринял так что на правильность не претендую.

ну там же игра совсем другая...

[CorwinXX]

чек-фолд.
аргументы уже написали выше

[Elven_SPb]

Изи чек флопа, зачем бетать в оппонента который в любом случае проколлит, а судя по стате так и есть, не имея нормальной руки?

[DAce]

А вот интересно - что, если если посчитать эту руку.
Сия рука имеет 60-40 против случайной. Это хорошо.
Опп не заколлит на всех руках, он заколлит на 43% (исходя из статов). Против этого диапазона мы имеем 51%. А если считать его колдколл - 18, то у нас вообще 45%. Так что изначально рука, прямо скажем, не шибко сильная. Значит, ставим мы не на руку, а на фолд оппонента.
Если он заколлит рейз, что теоретически случится в 1/5 случаев (18%), и нам не зайдет сет, а это 89%, то мы будем в анусе, ибо позиции нет и пара слишком маленькая. А мы уже платим 2 грина за выигрыш 75 центов.
И я уверен, чтот рейз с СБ опп на ББ заколлит гораздо чаще, чем обычно коллит рейзы префлоп.
Учитывая, что ПФР оппа - 0, можно считать, что он не зарейзит наш комплит.
Почему не закомплитить 1 к 3 и не сыграть на сет с отличными шансами? Не думаю, что опп с ВПИП 43 и ПФР 0 не даст нам достаточного количества денег постфлоп, если мы купим.
Все ИМХО, лимитные замашки, пинайте ногами. Но только мотивированно!

[z_poker]

DAce, очень интересные мысли о префлопе, я задумался

[Archer]

Очень правильные мысли по префлопу мелких пар. Я в последнее время предпочитаю играть их менее агрессивно - рейз только 1st-in с батона и СБ, с ранней или после лимпа обычно нет надежды на всеобщий фолд и банк на префлопе, так что такой "полублеф" себя не оправдывает. Как "маскировка" руки - на лимитах типа НЛ25 и НЛ50 обычно нет смысла заморачиваться и всерьёз отступать от самой прибыльной линии по имя других соображений (имидж, максировка и пр.). Есть редкие исключения, когда я рейжу 33 или 77 потому, что знаю, что иначе с СБ/ББ (или, хуже, с батона если я в МП) прилетит крупный (лузовый) сквиз и коллить его будет дороже + отсутствие инициативы. Хотя коллить 3-бет на карманке тоже обычно невесело, если рейз достаточно крупный.

Другое дело, что статы на 28 рук - это вообще "ни о чём". Я, например, могу просидеть круга три войдя в игру два раза - ну не прёт карта (или рейзят до меня), и всё тут.

[No_match]

Сообщение от DAce писал пн, 12 ноября 2007 18:46

Опп не заколлит на всех руках, он заколлит на 43% (исходя из статов). Против этого диапазона мы имеем 51%. А если считать его колдколл - 18, то у нас вообще 45%. Так что изначально рука, прямо скажем, не шибко сильная. Значит, ставим мы не на руку, а на фолд оппонента.

Открой покерстов и посмотри на диапазон 18%. Подавляющее большинство комбинаций оттуда вообще не попали во флоп.

[CorwinXX]

Вопрос был о конт-бете. Что касается префлопа, то рейзить не стоит. 55 тяжело играть в плюс без позиции против одного оппа.