[Archer]

*На правах оффтопа в оффтопе*
Я имею в виду, что 3хОвербет алын с такой рукой, как младший фулл хаус, при достаточной вероятности туза у префлопрейзера - худшая возможная игра. Чек-колл или чек-рейз (даже в алын) куда лучше.
Он очевидно не мог уронить лучшую руку (разве что QQ, врядли КК) и сильно недобирает с худших (а их могло быть очень много, некоторые даже на алын после чек-рейза бы ответили).
Я не могу понять логику такого действия, хотя смог бы понять, если бы оппонент ставил бы такое на полном блефе, рассчитывая что я упаду со всем, кроме туза, в которого он не верит. То есть я тупо не могу понять ЗАЧЕМ он ставил свой стек.

Update: для меня непонятно именно зачем он так сильно недобирает с очевидно хорошей рукой.

[Vision]

Сообщение от ElfishArcher писал сб, 06 октября 2007 03:25

*
Я имею в виду, что 3хОвербет алын с такой рукой, как младший фулл хаус, при достаточной вероятности туза у префлопрейзера - худшая возможная игра.

Да, это плохая игра, но я имел в виду, что в данной ситуации пуш с вальтом намного лучше пуша с чистым эиром, а в своём первом посте ты, как я понял, хотел сказать обратное.

Сообщение от ElfishArcher писал сб, 06 октября 2007 03:25

Чек-колл или чек-рейз (даже в алын) куда лучше.
Он очевидно не мог уронить лучшую руку (разве что QQ, врядли КК) и сильно недобирает с худших (а их могло быть очень много, некоторые даже на алын после чек-рейза бы ответили).

Интересно какие же слабейшие руки ответят на наш чек-рэйз ол-ин, но в то же время не ответят на опэнпуш?
Вообще-то опэнпуш в этой ситуации смотрится намного более блефовее и слабее, чем чек-рэйз ол-ин, я думаю ты понимаешь почему (если требуется могу всё-таки пояснить).

[Archer]

Блефовый алын здесь ЛУЧШЕ, потому что алын с валетом - это просто глупая растрата хорошей (но НЕ натс) карты, которая может выиграть много денег и другим путём. Это звучит так же глупо как префлоп пуш КК-JJ при полных стеках.

Слабейшие руки, которые иногда могут ответить на чек-рейзовый алын - мелкие карманки 88-ТТ в руках глупого оппа, по принципу "всё равно уже в поте по уши, а врагу я не верю", да и даже если не ответят - как минимум 5-6$ дополнительно они отдадут.
Что выглядит блефово и "слабо" - я согласен, но это не значит, что я бы коллил здесь с чем-то хуже, чем Jx или QQ+ (да и думаю средний опп не стал бы принимать тут на К-хай или 33), если бы он таких образом разыграл туза - я б его точно на валете принял

P.S. Хотя думаю опп над всем этим и не задумывался. Его мысли врядли шли дальше "у меня фулл-хаус ... этот лаг меня уже достал ... а в туза я не верю, фигли он флоп рейзил ? ... надо чё-та делать, кину-ка я аленя"

[Vision]

Сообщение от ElfishArcher писал сб, 06 октября 2007 04:04

Блефовый алын здесь ЛУЧШЕ, потому что алын с валетом - это просто глупая растрата хорошей (но НЕ натс) карты, которая может выиграть много денег и другим путём. Это звучит так же глупо как префлоп пуш КК-JJ при полных стеках.

Вот это реально плохая логика и плохое сравнение:
— если мы пушем, нас почти всегда примут на любой паре, которая минрэйзнула флоп, т.к. если опп настолько плох, чтобы минрэйзить флоп на паре меньше вальтов, то такой игрок заколит и опэнпуш, тем более что плохие игроки почти НИКОГДА не сбрасывают фулы (любые).
Также если у нас есть валет, то вероятность вальта у оппа меньше, а именно валет состовляет значительную часть диапазона минрэйзера флопа.
Я уже не говорю насколько ГЛУПА идея блефа овербэтом в 3 пота с математической точки зрения, особенно учитывая, что колить нас при такой линии будут очень часто.

Сообщение от ElfishArcher писал сб, 06 октября 2007 04:04

Слабейшие руки, которые иногда могут ответить на чек-рейзовый алын - мелкие карманки 88-ТТ в руках глупого оппа, по принципу "всё равно уже в поте по уши, а врагу я не верю", да и даже если не ответят - как минимум 5-6$ дополнительно они отдадут.

88-TT почти всегда будут чек-бихайндить тёрн, а если же опп, настолько глуп, чтобы ставить с ними тёрн, то он и наш опэнпуш с радостью заколирует.

p.s. 88-TT - это средние карманки

Сообщение от ElfishArcher писал сб, 06 октября 2007 04:04

Что выглядит блефово и "слабо" - я согласен, но это не значит, что я бы коллил здесь с чем-то хуже, чем Jx или QQ+ (да и думаю средний опп не стал бы принимать тут на К-хай или 33), если бы он таких образом разыграл туза - я б его точно на валете принял

P.S. Хотя думаю опп над всем этим и не задумывался. Его мысли врядли шли дальше "у меня фулл-хаус ... этот лаг меня уже достал ... а в туза я не верю, фигли он флоп рейзил ? ... надо чё-та делать, кину-ка я аленя"

Следовательно опэнпуш нормальный игрок иногда может заколировать на слабейшем, потому что эта линия смотрится очень слабо и блефово (почти никто и никогда не разыгрывал бы таким образом монстра), а слабый игрок и так и так заколирует (у него ж ФУЛ ХАУС как-никак).
А вот чек-рэйз ол-ин нормальный игрок на слабейшем никогда не заколирует (во-первых он даже не поставит тёрн на слабейшей руке), а со слабого игрока можно и не добрать, если он чек-бихайнднет тёрн, а ведь ещё и 8 ривер карт нас (и его) пугают.

[Archer]

Ладно, для простоты соглашусь - ты полностью прав.

Одно могу сказать уверенно - о большей части того, о чём мы говорили, опп не задумывался в-принципе

[Vision]

Сообщение от ElfishArcher писал сб, 06 октября 2007 05:00

Одно могу сказать уверенно - о большей части того, о чём мы говорили, опп не задумывался в-принципе

Возможно, но нас как истинных теоретиков это не должно беспокоить

[Vz-yarosh]

Vision, по моей руке ты бы ставил на тёрен? Колил бы флоп?

[z_poker]

Сообщение от Vision писал сб, 06 октября 2007 05:09

Возможно, но нас как истинных теоретиков это не должно беспокоить