[AAZ]

PokerStars No-Limit Hold'em, $0.50 BB (5 handed) by Hand Converter CG

Hero ($54.25)
MP ($98.45)
Button ($56.70)
SB ($69.15)
BB ($90.50)

Preflop: Hero is UTG with 5:s:, A:s:.
Hero raises to $2, 1 fold, Button calls $2, 2 folds.

Flop: ($4.75) 2:h:, A:c:, 8:h:(2 players)</font>
Hero bets $3, Button calls $3.

Turn: ($10.75) A:h:(2 players)</font>
Hero checks, Button bets $8, Hero - ?

Я иногда теряюсь в таких ситуациях.
Колл или фолд?
Или может поставить самому? Но что тогда делать на рейз от оппа? Положить ему флеш и надеяться на фулл/каре?

[_gd_]

На вопрос "Что делать?" есть хороший ответ - выкидывать на префлопе . Axs из UTG поэтому и не стоит играть (на низких лимитах) практически никогда т.к. решения на постфлопе будут очень сложными. Как сыграно, я бы поставил 2/3 на турне и выкинул на рейз.

[Can2]

Выкинул бы на турне. Нет смысла колить, нам фул не оплатят,т.е оплатят если придет 5.
А5s не стал бы рейзить с утг,т.к часто нас будут колить 1-2 оппонента+у нас нет позиции, игра лузовая поэтому даже c-bet не пройдет.

[sdf1kg]

ставить на турне, а на рейз чо делать от опа зависит сильно. а ваще канешна фолд пф

[AAZ]

Та-ак... понятно.
Ну ок, а если мы на СО и ситуация повторяется точно такая же?

[CorwinXX]

Турн кол.
Ривер чек-фолд без фула.

[InFlammable]

А на оппа что-то есть? Если против прямого тайта, то я за фолд. Если против любителя посмотреть следующую улицу в позиции, то за колл. А на ривере по ситуации.
Если нет инфы, то однозначно за фолд, потому что реально имплайды только на три аута. Кроме того, даже если 5 придет без позиции сложно будет получить нормальное велью, разве что на чек-рейз понадеяться. Если 8 или 2, то флаш легко упадет, а с тузом разделите. А вот если ниче не придет, тогда на ривере будет сложное решение, в особенности, если противник тебе предложит нормальные оддсы на колл. Ты ж ставку в $5, к примеру, на ривере всегда будешь коллить, правда? Тогда терн колл уже не 8, а 13 получается, типа обратные имплайды. Подытоживая, имплайдов почти нет, а обратных имплайдов хватает, без инфы я за фолд.

[rtute]

Турн ставим сами.
На рейз (хороший рейз) пара сбрасываться.
А если дойдем до ривера, то чек фолд.

[CorwinXX]

Сообщение от InFlammable писал пт, 20 июля 2007 14:37

А на оппа что-то есть? Если против прямого тайта, то я за фолд. Если против любителя посмотреть следующую улицу в позиции, то за колл. А на ривере по ситуации.
Если нет инфы, то однозначно за фолд, потому что реально имплайды только на три аута. Кроме того, даже если 5 придет без позиции сложно будет получить нормальное велью, разве что на чек-рейз понадеяться. Если 8 или 2, то флаш легко упадет, а с тузом разделите. А вот если ниче не придет, тогда на ривере будет сложное решение, в особенности, если противник тебе предложит нормальные оддсы на колл. Ты ж ставку в $5, к примеру, на ривере всегда будешь коллить, правда? Тогда терн колл уже не 8, а 13 получается, типа обратные имплайды. Подытоживая, имплайдов почти нет, а обратных имплайдов хватает, без инфы я за фолд.

Рассуждения правильные. Но...

А если положить ему 25% на блеф (98, 77 и т.п.) и пересчитать? Предполагая, что в случае блефа он будет играть фолд/чек на ривере.

[InFlammable]

Сообщение от CorwinXX писал пт, 20 июля 2007 16:28

Рассуждения правильные. Но...

А если положить ему 25% на блеф (98, 77 и т.п.) и пересчитать? Предполагая, что в случае блефа он будет играть фолд/чек на ривере.

Конечно, согласен, но 25% на блеф говорит о том, что этот опп совсем не прямой, а это серьезная доп. инфа, она розыгрыш меняет существенно. Если у меня трекер покажет относительную лузовость оппа префлоп и/или большой % перехода флоп-терн, то я бы коллал, конечно. Я все эти рассуждения писал для случая отсутствия инфы, как бы выбирая вариант, который позволит избежать лишних проблем, принимая во внимание конкертный лимит (50), который является более прямым по сравнению с высокими лимитами, во-первых, и позволяет нормально выигрывать, не принимая граничных решений, во-вторых.

[CorwinXX]

На этом лимите много любителей заколить контбет на карманке "а вдруг у него нет туза". И немало из них, увидев второго туза, поставят на турне "раз второй туз выпал, значит точно у него туза нет".

[sdf1kg]

Сообщение от InFlammable писал сб, 21 июля 2007 00:56

Конечно, согласен, но 25% на блеф говорит о том, что этот опп совсем не прямой, а это серьезная доп. инфа, она розыгрыш меняет существенно. Если у меня трекер покажет относительную лузовость оппа префлоп и/или большой % перехода флоп-терн, то я бы коллал, конечно. Я все эти рассуждения писал для случая отсутствия инфы, как бы выбирая вариант, который позволит избежать лишних проблем, принимая во внимание конкертный лимит (50), который является более прямым по сравнению с высокими лимитами, во-первых, и позволяет нормально выигрывать, не принимая граничных решений, во-вторых.

а эта где пасареть в трекере <<большой % перехода флоп-терн>>, а то я чот сразу не догоняю?

Сообщение от Цитата:

На этом лимите много любителей заколить контбет на карманке "а вдруг у него нет туза". И немало из них, увидев второго туза, поставят на турне "раз второй туз выпал, значит точно у него туза нет".

+1

[InFlammable]

Сообщение от Цитата:

а эта где пасареть в трекере <<большой % перехода флоп-терн>>, а то я чот сразу не догоняю?

Я временно покерофисом пользуюсь, там есть. Сорри, что я ПО трекером называл, я типа для простоты, а оказалось путаницу сделал.