[Spieler]

Поделитесь, плз, на каких руках нападаем с баттона на блайндов. И, соответственно, защищаемся от стилинга.

Я прогнал через анализатор раскладов разные руки и получил, что положительное МО против одного противника имеют:
Ax any Kx any Q6o Q2s J8o J6s T9o T7s 98s

А как произвести расчёт с учётом стоящих ставок (блайндов) и против двух соперников?

Либо есть ссылка на тему, либо информация из какой-либо книги, либо ссылка на софт (калькулятор).

[CorwinXX]

Это зависит от того, кто на блайндах.

Твой расчёт некорректен. Например, 75s в данной ситуации намного лучше, чем Q6o.

Что ты расчитываешь получить с Q6o? Пару дам? Почти любую руку, которую ты бьёшь парой дам, он и так скинет на твой бет. Поэтому Q6o ничем не лучше 72о. С другой стороны, ты можешь подравнять и проиграть с парой дам в той ситуации, в которой пару семёрок просто выкинул бы. С этой точки зрения 72о даже лучше .

[bolevar_blevar]

Spieler, брось ты эти попытки вычислить NL. ничего толкового не выйдет.

[bolevar_blevar]

А если ты, защищая блайнд со своим Ах, засадишь на пастфлопе полстека человеку, который просто переиграет тебя, какое тут будет МО? И как его считать?
Как рассчитать МО атаки блайнда, если на нем может сидеть как супертайт, так и супер ПФ ЛАГ?
все эти рассуждения хороши против кокретных оппонентов и ничего не стоят без них.

[cubase]

К счастью NL это не только калькулятор. Учись Играть!!!

[MaoZedun]

На НЛ25 стилил блайнды с ЛЮБОЙ рукой (10мах столы).

[Spieler]

Ok. Понял. Всё зависит от оппонента. А диапазон рук может быть каким угодно.

Вопрос возник из-за того, что вчера на всех четырёх столах проиграл и при стилинге и при защите. Подумал, что может что глобально неверно делаю. Просто, видимо пёрло оппонентам, да и пара из них раскусили меня как стилера.

[STELMAH]

А в НЛ разве так уж важно стилить блайнды...

Это же не лимит. ИМХО похоже на стрельбу из пушки по воробьям. :?

[GustoM]

Конечно важно, я например почти всегда с кнопки нападу если было три фолда. Вопервых своя копейка наврное капает с этого - не считал. Но главное чтобы оппы не расслаблялись
Только тут действительно важнее опыы чем карта.

[Завлаб]

Сообщение от CorwinXX писал пн, 13 ноября 2006 00:49

Что ты расчитываешь получить с Q6o? Пару дам? Почти любую руку, которую ты бьёшь парой дам, он и так скинет на твой бет. Поэтому Q6o ничем не лучше 72о.

Очень странная логика... Что ж, по-твоему получается, что пара дам ничуть не лучше пустой руки? Да, без ничего противник часто упадёт на любой бет. А вот если окажется, что падать он не желает, то придётся с ним играть дальше. И желательно выигрывать, а с парой дам это сделать куда проще, чем без ничего.

[STELMAH]

Сообщение от GustoM писал пн, 13 ноября 2006 22:43

Конечно важно, я например почти всегда с кнопки нападу если было три фолда. Вопервых своя копейка наврное капает с этого - не считал. Но главное чтобы оппы не расслаблялись
Только тут действительно важнее опыы чем карта.

Эээ... С кнопки и 3 фолда...

Я понял - здесь по ходу речь о коротких столах идет. Я говорил о длинных - все-таки там вроде как дороговато выходит блайнды атаковать . Про короткие и спорить не буду - стилить надо конечно.

[GustoM]

Ну на коротких наверное еще меньше будут защищать.
Я так предполагаю.

[CorwinXX]

Завлаб
Если опп падать не пожелает, то придётся падать самому .

Сообщение от Цитата:

Что ж, по-твоему получается, что пара дам ничуть не лучше пустой руки?

Не пустой руки, а пары семёрок. Мы же сравниваем пары, образованные старшей карманной картой.

Сообщение от Цитата:

Очень странная логика...

Собственно, я и не настаиваю на том, что я прав. Просто считаю, что для Spielerа EV стилинга с Q6o будет не выше, чем EV стилинга с 72о.

[Завлаб]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 14 ноября 2006 00:10

Не пустой руки, а пары семёрок. Мы же сравниваем пары, образованные старшей карманной картой.

Не, я комментировал утверждение о том, что любую руку, которую можно побить дамами, противник выбросит и просто за бет (без ничего). Хотя, конечно, противники бывают разные...

Сообщение от CorwinXX писал вт, 14 ноября 2006 00:10

Собственно, я и не настаиваю на том, что я прав. Просто считаю, что для Spielerа EV стилинга с Q6o будет не выше, чем EV стилинга с 72о.

Ну очевидно же, что EV стилинга состоит из двух частей - из folding equity на префлопе (оно, в общем, одинаковое для обеих рук) и потенциала руки на флопе, а он у дамы выше. Хотя, если падать с парой дам на любой экшн, то разницы не будет

[CorwinXX]

Завлаб

Сообщение от Цитата:

любую руку, которую можно побить дамами, противник выбросит и просто за бет

Это, конечно, было преувеличением.
Я специально утрировал, чтобы моя мысль о том, что не стоит стилить с Q6o, лучше запомнилась топикстартеру.

Поясню, почему я утрировал:
Мой ответ (способ изложения) зависит от того, кому я отвечаю. Играю по оппоненту . Например, если меня спросят, что делать с 64s против одного лимпера, я уверенно отвечу "зарывай". Потому что тот, кто сможет извлечь выгоду из рейза, не будет задавать такой вопрос (по крайней мере, таким образом). Если же начать описывать плюсы и минусы рейза, то можно написать два экрана и только запутать спрашивающего.
У Саймона в книге "Почему вы проигрываете в Бридж" целая глава (№8 "Синица в руках") посвящена разнице между "возможно лучшим результатом" и "лучшим возможным результатом".


А теперь поясню, почему я утрировал:

Сообщение от Цитата:

и потенциала руки на флопе, а он у дамы выше

Да, с дамой ты будешь выигрывать чаще. Но твой проигрыш, (в тех случаях, когда ты проиграешь) будет, в среднем, больше. Я не могу посчитать, какой из этих факторов перевесит, но ИМХО второй.
Это моё "интуитивное", никак не обоснованное и, возможно, ошибочное мнение. Но следует отметить, что это сильно зависит от мастерства играющего, и речь идёт о не очень опытном игроке (судя по стартовому посту топика).

з.ы. Если бы мы играли хедс-ап, и оппонент ожидал от нас захода на такой слабой руке, то дама выглядела бы лучше. Возможно, на высоких лимитах лузовость блайндов против стилинга возрастает, но на тех лимитах, которые играем я и Spieler, это не так.

[CorwinXX]

Цитата из Саймона:

Сообщение от Цитата:

Профессионал вовсе не занят тем, чтобы играть в хороший
бридж. Он играет в практический бридж. Его не интересует наи-
лучший теоретический результат в данной раздаче - его заботит
только, какую запись он может получить в данных обстоятельст-
вах. Его совершенно не интересует, что малый шлем можно выиг-
рать не сквизе, если партнер, который станет разыгрывающим, не
умеет ставить сквизы. Гораздо лучше заказать и выиграть гейм,
чем отдать оппонентам 50 пунктов, а потом объяснять недоверчи-
вому партнеру, что шлем выигрывался.

[No_match]

Сообщение от Spieler писал пн, 13 ноября 2006 12:04

Вопрос возник из-за того, что вчера на всех четырёх столах проиграл и при стилинге и при защите. Подумал, что может что глобально неверно делаю. Просто, видимо пёрло оппонентам, да и пара из них раскусили меня как стилера.

Интересно, сколько раз у тебя за день возникли ситуации защиты или атаки блайндов? Явно мало для хорошего статистического анализа, так что не парься.
А вот тема насчет эффективности атаки блайндов интересна. Интуитивно кажется что эффективность атаки на блайнды гораздо выше чем кучка этих самых блайндов, за счет возможности выиграть больше на карте, которую опп не ждет у тебя увидеть. Ты же лучше представляешь себе карту, на которой он будет защищаться.