[AndyB]

Хотел бы обсудить такую проблему в NL.
Предположим, мы атаковали все улицы, добрались до ривера со 2-й возможной лучшей рукой, враг на ривере впервые проявляет агрессию ререйзя, играть ли на весь стек или состорожничать против неизвестного игрока?
Пример.
0.5./1 NL
Hero на ВВ(>100$) с QQ.
MP(about 100) call 1$, all fold, Hero raise 4$, MP call (Bank 8.5$)
Flop Q52 rag
Hero bet 3$, МР call 3$ (Bank 14.5$)
Сеты почти всегда играю более активно, но щас я был префлоп рейзером, флоп выглядит очень безопасным, создаю банк.
Turn 4
Hero bet 5$, MP call 5$ (Bank 24.5$)
Из тех же соображений, но похоже мало тут дал.
River 7 (нет трех карт одной масти)
All: Q5247

Hero bet 10$, MP raise 30$ (Bank 64.5$)
Hero Call 20$ (осторожно) или Raise (похоже что если хотя бы на 20-30, то игра уже на весь стек, т.к. поставив 60-70$ в банк, за 30-40 сет дам уже не сбошу)
То есть страховаться от А3 и 63 или пытаться забрать у бойца стек сет-на-сет?
Будет ли тут рейз value?

[Pth]

Попробую высказать свою мнение. Сильно не бить, я в НЛ еще не достаточно долго.
1. Имхо человек ререйзит потому что видит, что ты мало ставишь.
2. Плохо сыгранно на флопе. Хреного сыграно на торне, надо было дать банк ну или на крайняк 2/3 банка.
3. На Ривере оленя ему, чтобы не ререйзил больше.
4. Лучше уж чекать ривер, чем мало давать на предыдущих улицах, если совсем страшно стало.

[Zaya]

Мое мнение:

1. До флопа бы дал минимум 5, но можно и 4, это в пределах нормы.
2. На флопе меньше банка давать не вижу смысла. а давать меньше половины банка - вообще - ошибка.
3. На терне то же, что и на флопе, надо давать банк или больше. Здесь ошибка еще больше, т.к. в процентном соотношении дал меньшую часть банка.
4. Считаю, что на ривере тебе либо ОЧЕНЬ повезло и ты позволил ему собрать младший сет, либо у него топ-пара, либо там сидит кретин, что вместе с твоими действиями на флопе и терне дало ему стрит. В любом случае ответ у задачки один - разворачивать оленя.
__________________________________________
Папа, вышли триста, попал я на буриста...

[Likaen]

Как я сыграла бы:

1) До флопа 4-5
2) С твоими мыслями на флопе согласна, но дал мало. Флоп неопасный, у нас старший сет, желательно оставить врага в игре - поэтому бет в 1/2 банка.
3) На терне дать 2/3 банка, т.е. 10 бакс. (То Zaja Зачем давать больше банка не понимаю).

Сообщение от Цитата:

Лучше уж чекать ривер, чем мало давать на предыдущих улицах, если совсем страшно стало.

4) Допускаю, что на ривере могло бы мне стать страшно и я прочекала бы. Такое со мной иногда бывает в ситуациях, когда враг идёт по пятам ничем не проявляя силы своей руки. Однако вполне возможно, что на его бет я дала бы оленя, т.е. сыграла бы чек-олень. В твоём примере думаю олень тоже самое то.

Сообщение от Цитата:

В любом случае ответ у задачки один - разворачивать оленя.

[Zaya]

quote title=Lika писала вт, 28 февраля 2006 15:10]То Zaja Зачем давать больше банка не понимаю [/quote]

Если ты будешь играть строго по карте, то тебя достаточно быстро раскусят, в каких случаях тебе зашел флоп, в каких не зашел...Если я атакую до флопа, то на флопе я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ дам банк или даже больше (естественно, если нет большого бета до меня), пусть голову ломают, что у меня, топ-пара или АК, к которому флоп не зашел. Очень много денег как раз прилетают от незашедшего но пробеченного сильно флопа.
Причем частенько, если меня колировал на флопе 1 соперник, а мне по-прежнему не зашло, я снова дам банк или больше (конечно, если у противника еще большой банк), но тут уж надо от противника отталкиваться, падают по моей статистике порядка 50%, то есть в этом есть большой смысл.

Поэтому я практически никогда не слоуплею старшие сеты. Можно конечно заманивать оппонента, но тогда не нужно расстраиваться переезду каким-нибудь совсем глупым стритом. Вообще считаю, что лучше выиграть не очень большой банк, чем пытаясь его увеличить всего в 2 раза, дать сопернику получить лучшую карту и запустить оленя, на который в конечном счете ответишь и проиграешь весь стек.

[Likaen]

Сообщение от Цитата:

...Если я атакую до флопа, то на флопе я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ дам банк или даже больше (естественно, если нет большого бета до меня), пусть голову ломают, что у меня, топ-пара или АК, к которому флоп не зашел. Очень много денег как раз прилетают от незашедшего но пробеченного сильно флопа.

Я тоже так делаю. Даю банк. Смысла в том, чтобы давать больше банка не вижу. Это выглядит отчаянной попыткой напугать врага. Если у него сильная рука, он не испугается. Если у него слабая рука - хватит и пота.

Сообщение от Цитата:

Причем частенько, если меня колировал на флопе 1 соперник, а мне по-прежнему не зашло, я снова дам банк или больше (конечно, если у противника еще большой банк), но тут уж надо от противника отталкиваться, падают по моей статистике порядка 50%, то есть в этом есть большой смысл.

Тут надо отталкиваться не только от противника, но и от флопа. Что выпало на флопе. Надо подумать почему он коллирует, какая у него может быть рука, и тогда решать стоит ли давать бет.

Сообщение от Цитата:

Поэтому я практически никогда не слоуплею старшие сеты. Можно конечно заманивать оппонента, но тогда не нужно расстраиваться переезду каким-нибудь совсем глупым стритом. Вообще считаю, что лучше выиграть не очень большой банк, чем пытаясь его увеличить всего в 2 раза, дать сопернику получить лучшую карту и запустить оленя, на который в конечном счете ответишь и проиграешь весь стек.

В примере AndyB, если враг уравнял префлопрейз 4ББ имея А3 или 63, то он морон и бетами больше пота его не испугаешь, он всё-равно соберёт свой стрит.
Старший сет выпадает нам нечасто. Это сильная карта и распугивать коллеров невыгодно. Сет у нас уже есть, а стриты и флеши им надо ещё собрать. Надо оставить собирателей в игре, но заставить платить столько, чтобы нам было выгодно так играть.
В примере AndyB флоп неопасен. Нет смысла пугать врага.

[alexejv]

Сообщение от AndyB писал вс, 26 февраля 2006 09:07

Хотел бы обсудить такую проблему в NL.
Предположим, мы атаковали все улицы, добрались до ривера со 2-й возможной лучшей рукой, враг на ривере впервые проявляет агрессию ререйзя, играть ли на весь стек или состорожничать против неизвестного игрока?
Пример.
0.5./1 NL
Hero на ВВ(>100$) с QQ.
MP(about 100) call 1$, all fold, Hero raise 4$, MP call (Bank 8.5$)
Flop Q52 rag
Hero bet 3$, МР call 3$ (Bank 14.5$)
Сеты почти всегда играю более активно, но щас я был префлоп рейзером, флоп выглядит очень безопасным, создаю банк.
Turn 4
Hero bet 5$, MP call 5$ (Bank 24.5$)
Из тех же соображений, но похоже мало тут дал.
River 7 (нет трех карт одной масти)
All: Q5247

Hero bet 10$, MP raise 30$ (Bank 64.5$)
Hero Call 20$ (осторожно) или Raise (похоже что если хотя бы на 20-30, то игра уже на весь стек, т.к. поставив 60-70$ в банк, за 30-40 сет дам уже не сбошу)
То есть страховаться от А3 и 63 или пытаться забрать у бойца стек сет-на-сет?
Будет ли тут рейз value?

не знаю, собирал ли ты на него стат, но имхо:

его игра имеет смысл только с такими картами
А3s
77
44
22
55
54s
KK
AA
QJ,AQ,КQ или любые две другие - как попытка блефа.

Итого - у тебя один шанс к очень многим проиграть этот пот. Ререйз.

[I will kill your set]

Хочу обратить внимание,что борды,которые дают возможность создания стритов для карт типа A5s...A2s,требуют дополнительной осторожности,т.к. с такой картой очень часто коллят даже внушительные префлоп рейзы.И если переслоуплеили сильную руку и нарисовалась подобная картина,особенно ещё и подтверждённая внезапной вражеской активностью,то может случиться и неожиданный конфуз.

[Screamer]

однозначный кол. врятли у него стрейт, наверное просто пытается напугать так как видит что у вас не натс а на столе практически явный стрейт. наверняка у него старшая пара типо АА КК. возможность стрейта полностью так же исключать нельзя поэтому кол.

[fsvr]

Сообщение от Screamer писал ср, 01 марта 2006 10:18

однозначный кол. врятли у него стрейт, наверное просто пытается напугать так как видит что у вас не натс а на столе практически явный стрейт. наверняка у него старшая пара типо АА КК. возможность стрейта полностью так же исключать нельзя поэтому кол.

Ну, так однозначно положить оппу АА или КК я бы не стал. А вот неоднозначность стрита, как раз в тему.

Полностью согласен с Zaya, Lika, I will kill your set, а также с теми, кто указал на главную ошибку приведенной раздачи: очень слабо сыгран флоп.

[alexejv]

Сообщение от Screamer писал ср, 01 марта 2006 10:18

однозначный кол. врятли у него стрейт, наверное просто пытается напугать так как видит что у вас не натс а на столе практически явный стрейт. наверняка у него старшая пара типо АА КК. возможность стрейта полностью так же исключать нельзя поэтому кол.

мантра (по Еду Миллеру), наша главная задача при игре в покер, это вовсе не:

выиграть как можно больше потов
выиграть как можно больше шоудаунов
при проигрыше терять как можно меньше денег

наша главная задача - выиграть как можно больше ДЕНЕГ.

итого - ререйз олин. (старших пар 12 штук, младших сетов 12 штук (это всё 100% колл нашего оленя) - две пары -3штуки, или старшая пара с хорошим кикером-8штук - в 25% тоже колл сделает) - против 4 раза стрит, гатшот на флопе, плюс который он не поднял на тёрне, хотя и мог.)

[AndyB]

В жизни правильно или не правильно, но развернул я в all-in, а попал на стрит или нет это в общем то не так уж и важно.
Забыл сразу написать что это 6 max.
По поводу автомат пот бет на флопе. Да согласен это хорошая стратегия, но играя так приходится значительно снижать процент префлоп рейза, так как делая автоматический рейз банк на флопе-терне, значительно вкладываешься в пот в котором оппонент может выбирать играть ему или нет, т.е. рейзить только от JJ+ AQ+ наверно.
Я предпочитаю рейзить почаще, особенно имея позицию, поэтому варьирую бет на флопе от 30%-100% банка, что дает определенные преймущества, но и также жесткий структурный недостаток - не позволяет сразу обрезать плохие дрова, и потом приходится угадывать, при развороте на ривере - мог ли враг дойти до сюда с какими-нибудь А3, или 97, например.
Видимо, действительно, поймав после префлоп рейза сет,не нужно варьировать ставку,просто примерно банк, чтоб потом уже спокойно играть на весь стек (если конечно не по 200ВВ в стеках).

[Likaen]

Так был у него стрит или не был? :?

[iii]

Сообщение от Zaya писал вт, 28 февраля 2006 15:33

Причем частенько, если меня колировал на флопе 1 соперник, а мне по-прежнему не зашло, я снова дам банк или больше (конечно, если у противника еще большой банк), но тут уж надо от противника отталкиваться, падают по моей статистике порядка 50%, то есть в этом есть большой смысл.

Я вот чего подумал...
Если ты рэйзал флоп, один проколил и в поте к примеру 10bb, то ставя еще 10бб или больше при вероятности фолда соперника 50% ты выигрываешь 5бб, а при рерэйзе или даже просто коле вероятно проигрываешь 15бб, то есть МО твоего бета больше пота отрицательное. И чтобы у этой задачки было что-то похожее на равенство вероятность фолда соперника должна быть больше 75%.
Что думаешь?

[AndyB]

Деньги в банке каторые туда вложены уже не наши.
Поэтому сравнивать надо выигрыш 10ББ и проигрыш 10ББ, поэтому 50%.