[Дмитрий Лесной]

В разделе
[Зарегистрироваться?] началась дискуссия о том, стоит ли делить участников Первенства на группы: Любитель, Мастер и Профи (как это было раньше). В этом году такое деление отменено. См. [Зарегистрироваться?].
Как вы считаете, что лучше? Просим высказаться!

[vlhown]

Мне кажется, отсутствие деления на группы неудачным нововведением:
1. Те, кто всерьез увлечены преферансом, думаю, в той или иной степени знакомы с МИК и Гамблером. Перспектива посоревноваться с Василем, Эриком, Аламагусой ... еще с десятком других "китов" вряд ли воодушевит большое количество игроков. Т.о., пострадает массовость турнира.
2. Если изначальной целью была "элитность" турнира, то вызывает удивление величина вступительного взноса. При не очень большом количестве участников призовой фонд будет невысок.

И вообще непонятно, какова, собственно, цель дискуссии, если турнир и его регламент уже объявлены? Разве есть возможность отыграть назад?

[Дмитрий Лесной]

Цель дискуссии - выяснить разные мнения (как обычно). Объединение подгрупп сделано в пользу демократичности! Размер взноса - $100,- на мой взгляд, совсем не велик! Особенно для турнира, который проводится 1 раз в год (да ещё не каждый год)!
Для тех людей, которые специально едут из Киева или Томска это стоимость проезда в один конец. Номер в гостинице столько стоит на 1 день (не в самой лучшей гостинице!). А перспектива сыграть (если повезёт встретиться за одним столом) с Эриком или Аламагусой, мне кажется, должна привлекать любителя! Наоборот, это "киты" жалуются на то, что такой турнир - лотерея, рулетка. Что касается организаторов, то планировался турнир-праздник! Турнир-встреча! А что касается количества участников, то я боюсь, что зал ресторана "Галактика" не сможет принять всех желающих.
Поэтому даже сомневающимся я советую зарегистрироваться заранее )

[Solv]

Все же не совсем понятно, в чем плюсы объединения подгрупп? Дать возможность новичкам поиграть с "китами"? Не стоит оно того, по-моему. Данное нововведение на мой взгляд повлечет только уменьшение количества желающих участвовать в турнире, это хорошо с той точки зрения, что количество мест ограничено, а способ отбора "кто не успел, тот опаздал" не самый лучший.
Минусы мне такие видятся в объединении:
1) Гроссмейстерам это явно крайне не выгодно. Шансы выиграть сильно уменьшаются, ставка не серьезная, есть не малая вероятность получить отрицательные эмоции от неумелого игрока.
2) Младшей категории игроков также не выгоден размер ставки. Если ориентироваться по СЗ МИК, ставка этой категории составляет 1-5 центов, т.е. тут максимум совпадает с минимумом. От игры с гроссами они вряд ли получат удовольствие, только если детям рассказывать Пользы от одиночной встречи тоже не будет. Наконец, идти играть надеясь только на пёр тоже не каждому захочется, а в такой компании, которая намечается, надеяться больше не на что...
3) Если сравнивать любителей и гроссов, то цели их прибывания на турнире мне видятся совершенно разными. Любой здравомыслящий любитель понимает, что шансы выиграть турнир у него даже при разделении на группы были довольно маленькие, игра почти всех их в турнире велась исключительно ради общения друг с другом. Гроссмейстеры тоже только пообщаться приходили? Я думаю, для них общение было совсем не на первом месте. Т.е. получилось, что одни вынуждены пытаться прыгнуть выше головы, что все равно не получится, другие наоборот так сказать "опуститься".
4)Объединение выгодно только среднему классу, который и отыграться успеет за счет младших и удовольствие получить за счет старших. А если учесть прошлогоднюю ремарку Сани_, что в мастерах и покатать не прочь некоторые (хотя надеюсь это было ошибочное замечание), получается среднему классу вообще раздолье.
4)Не будет действительно чемпиона России по преферансу. Будет, к сожалению, полуслучайный человек, выигравший многочисленный турнир. Чтобы ТОЧНО определить лучшего из такого количества игроков надо играть не два дня, а неделю как минимум. Игроки в преферанс не имеют возможности соревноваться круглый год, как в различных видах спорта, а, не выявив предварительно лучших, определить самого лучшего практически не возможно. Раньше эта проблема решалась достаточно не плохо за счет самостоятельного разделения.


Мое мнение, что если объединять, то никак не всех вместе, слишком разношерстно получится. Оставить хотя бы 2 подгруппы может быть было и интересно, тут многие минусы исчезают, а плюсы, наверно, остаются.

[Владимир Модилов]

По моему, отказ от деления на группы - решение напрасное.
1. Такой турнир действительно является скорее лотереей. Поскольку класс участников совершенно разный, то возможно, что чрезмерное "спонсорство" одних исказит результат настолько, что оставит за чертой финалистов многих мастеров. 4 тура по два часа, по моему, явно недостаточно для отсева зерен от плевел. Олимпийская система так же сильно подвержена случайности.
2. Возможно, перспектива сыграть с Эриком или Аламагусой привлечет любителей, но не уверен, что многие согласятся выложить за это 130 дол. за участие и играть по 5 центов. Хотя это возможно уменьшит "спонсорство". Однако, совсем избавть гроссмейстеров от "спонсоров" проще делением на группы.
3. Три победителя все-таки лучше, чем один.

По моему, не стоит измерять среднюю температуру по больнице.

[Solv]

Ради любопытства, какое максимально возможное количество участников планируется? Хотя бы приблизительно 50, 100, 200?

[Главбух]

Я за деление на категории. Действительно, может 3 категории и не нужны, но 2, как минимум, должны быть. Выражаю также мнение 3-х игроков из Димитровграда, которые уже играли два турнира ОПМ в категории "мастер". Они не хотели бы играть с любителями.
Я-то поеду в любом случае, у меня свои интересы, но добиться какого-нибудь результата при таком Положении о турнире не представляется возможным. Как я уже писал в комментах на главной странице - если не будет деления на категории, то уже сейчас можно назвать 16 финалистов. Зачем тогда вообще соревноваться?

[Димдимыч]

Мне кажется, что довольно правильное, хотя и непопулярное среди игроков решение отказа от групп. Исходя из мировой практики турниров, организаторы не делают никаких делений, просто назначают место и сумму вступительного взноса. Одни, например, ездят на дорогие турниры, где довольно большой призовой фонд, другие пытают счастье в более дешёвых. Как говорится, работай над собой, читай книжки и пр., чтобы составлять достойную конкуренцию. Ребёнок, например, мог бы спросить: "А почему у вас нет категории для детей до 16 лет?"... Хорошо, конечно, было бы проводить несколько турниров в году с разными вступительными взносами и призовыми фондами соответственно. Кто не согласен, пишите свои мнения.

[Дмитрий Лесной]

Мне тоже так кажется, Димдимыч! А что касается частых турниров с разными взносами, как раз сейчас веду переговоры с рядом казино. В апреле будет ответ!

[Владимир Модилов]

А по моему, Димдимыч сказал ерунду. Это в каокй мировой практике нет деления на подгруппы? В шахматах? В бридже? В футболе? Везде вроде делят на лиги и дедушку со двора в турнир с Крамником просто так не пустят. А опыт турниров преферанса не такой большой, но если судить по прошлым ОПМ, то его опыт тоже говорит за деление на группы. Тем более, что в группе из 200 человек все играют с разными соперниками, поэтому за 4 тура турнир превращается в лотерею, кому кто попадется.

Говорите, "Одни, например, ездят на дорогие турниры, где довольно большой призовой фонд, другие пытают счастье в более дешёвых"? Ну так именно так и было раньше, и именно так предлагают все сделать и сейчас. Но только не разъезжать а в одном месте, чтоб каждый мог выбрать себе турнир по карману.

И опять же, категорически согласен с Главбухом по поводу "Сдающий пишет с горы на общих основаниях" - еще один элемент лотереи.