[Healbot]

[Зарегистрироваться?] 042607.shtml

Собираются легализовать онлайн гемблинг для лицензированных компаний?

Сорри, если уже обсуждалось, я не нашел.

тема на 2+2 - [Зарегистрироваться?] ber=10132715&an=0&page=0

[Alexismoon]

Я правильно понял, что с июня?

[Healbot]

В июне вроде будет какой-то комитет заседать по этому вопросу.

[Alexismoon]

а-а... по инглишу - ни гу-гу

[kana]

Комитет по финансовым услугам проведет слушания на тему "возможно ли так регулировать интернет гемблинг, чтобы защитить потребителей и платежную систему". А вот сама дата слушаний еще неизвестна и будет только определена в июне...

[eRaiserAK]

да легализуют полюбому, чтобы не говорилось.
всё проплатят кому надо и сколько надо,
с такими то доходами.
ирак и тот разбомбили, чё уж про онлайн геймблинг говорить

[4e4illos]

Ключевое слово -- для _лицензированных_? Которые будут платить налоги в бюджет штатов, видимо. И компенсировать это 10% рейком. В общем, в чудеса что-то больше не верится...

[Профи]

Сообщение от 4e4illos писал сб, 28 апреля 2007 21:16

Которые будут платить налоги в бюджет штатов, видимо. И компенсировать это 10% рейком.

И не пустят туда играть жителей других стран. Как шведы.

[Shark Sharkovich]

Сообщение от Профи писал сб, 28 апреля 2007 21:59

И не пустят туда играть жителей других стран. Как шведы.

достаточно того, что лицензированные и будут платить местным налоги. рейк делать высокий смысла нет.

Профи а что в шведции(точнее как)?

[Профи]

Про Швецию: http://forum.cgm.ru/msg?goto=146426

[pokerchatko]

Сообщение от Shark Sharkovich писал сб, 28 апреля 2007 21:36

[достаточно того, что лицензированные и будут платить местным налоги. рейк делать высокий смысла нет.

Что значит "смысла нет"? А жить на что?

[Shark Sharkovich]

А что этого рейка недостаточно? Понятно, что доходы будут меньше(налоги гораздо больше), но ведь эта низша не будет пустовать и конкуренция будет процветать(национальная игра всетаки). Да и офлайн там тоже никто не отменял.

[anti_profi]

Факты, которые могут показатся форумчан(к)ам интересными.

Закон, который "запрещает онлайн гамблинг в США", был принят в 1961 и
направлен против спортивных тотализаторов. Покер просто попал под колесо. В то время ни о каком инрернете и речи естественно не было, но в законе вместо того, чтобы написать "запрещено принимать ставки по телефону" написали "запрещено принимать ставки по проводам" (да и называется он "wire act". Так что интернет тоже подпадает теперь :(

Закон не запрещает гэмблинг, он запрещает организовывать гэмблинг. То есть играть ты можешь, а организовывать игру - нет. Более того, в налоговых формах есть специальная графа "доход от гэмблинга". В лотерею выиграл - плати налог

От штата к штату все меняется, в Мэриленде, например, нельзя организовывать игру на деньги, но можно огранизовывать турниры. Это не только покер, это и бильярд к примеру. Официальных турниров полно, а на деньги играют только из-под полы.

Казино, к сожалению, разрешены только в ограниченном количестве мест, так что в оффлайне сильно не развернешься. То есть профессионал может поехать жить в Вегас, а вот любителям, разбросанным по всей стране, не ясно, что делать.

[ishimoku]

Если придраться к словам в законе, то выражение запрещено принимать ставки по проводам не должно действовать на спутниковый и мобильный интернет, ведь не запрещено же принимать ставки по воздуху.

[anti_profi]

В штатах, как всегда, важна трактовка закона в судах. А в судах они "по проводам" трактуют как любые ставки сделанные не передачей денег из рук в руки, а с использованием удаленной связи, не важно, рация это, мобильник или спутниковый интеренет. Никто с этим даже не пытается спорить.

Другое дело, что есть попытки спорить, что покер не относится к гэмблингу в том смысле, что не подпадает под действия этого закона вообще. Было даже очень интересное постановление суда. Чувак проиграл в покер определенную сумму по интернету. Потом подал в суд чтобы деньги вернули аргументируя это тем, что покер рум нелегально принимал ставки. Собрали несколько таких дел и устроили суд. Судья постановил, что покер не подпадает под действие этого закона. Чуваки остались с носом. А покер получил шанс на выживание

А насчет взимания налогов с румов попытки уже были, т.к. всем очевидно, что это большие бабки. Если я правильно помну цифру, то один только Neteller за 2005 год совершил переводов из США на сумму полтора миллиарда 8O долларов. Дакота сделала попытку запустить свою лапу в реку денег (мой перевод смотри ниже):


In the United States, the North Dakota House of Representatives passed a bill in February 2005 to legalize and regulate online poker and online poker cardroom operators in the state. The legislation required that online poker operations would have to physically locate their entire operations in the state. Testifying before the state Senate Judiciary committee, Nigel Payne, CEO of Sportingbet and owner of Paradise Poker, pledged to relocate to the state if the bill became law.

The measure, however, was defeated by the State Senate in March 2005 after the U. S. Department of Justice sent a letter to North Dakota attorney general Wayne Stenehjem stating that online gaming "may" be illegal, and that the pending legislation "might" violate the federal Wire Act. However, many legal experts dispute the DOJ's claim.


"В Соединенных Штатах палата представителей Северной Дакоты в феврале 2005 года одобрила проект закона о легализации и регулировании игры в покер по интернету и интернетных покерных казино на территории штата. Постановление обязывает интернетные покерные казино физически находиться и проводить все операции на территории штата. Выступая перед Юридической комиссией Сената штата, Нигель Пэйн, генеральный директор "Спортингбета" и владелец "Парадиз Покера" поручился переместиться на территорию штата если законопроект вступит в силу.

Постановление было отклонено сенатом штата в марте 2005 после того, как Департамент Юстиции США прислал письмо Генеральному Прокурору Северной Дакоты Уэйну Стенехему разъясняющее, что азартные игры по интернету "могут" быть нелегальны, и что рассматриваемый законопроект "может" нарушать федеральный закон ("federal Wire Act"). Тем не менее многие официальные эксперты оспаривают заявление Департамента Юстиции."