[Litle]

UTG1: Vpip=50, Pfr=10, Wsd = 38, Статистика на 40 рук.

Party Poker 0.50/1 Hold'em (10 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is MP3 with J:s:, K:h:.
1 fold, UTG+1 calls, 1 fold, MP1 checks, 1 fold, Hero calls, 3 folds, BB checks.

Flop: (3 SB) 9:s:, 2:s:, Q:d: (4 players)
BB checks, UTG+1 bets, MP1 folds, Hero calls, BB folds.

Turn: (2.50 BB) Q:c:(2 players)</font>
UTG+1 bets, Hero raises, UTG+1 calls.

River: (6.50 BB) 7:c:(2 players)</font>
UTG+1 bets, Hero folds.

Final Pot: 7.50 BB

[Archer]

Честно говоря, не понял розыгрыша.
Префлоп ОК, но флоп - изи фолд. Вариант - блеф рейз, но именно там, на дешёвой улице, и на ререйз фолд (на колл - чек/фолд до конца). Да и то - такого лузового блефовать мало толку, даже если ты убедишь его, что у тебя дама с старшим кикером, он тебя всё равно доколлирует до шоудауна.
Ну, может колл флопа и не очень большая ошибка (гатшот + оверкарта + позиция + возможный блеф), но тёрн - чистый фолд (чистых аутов у тебя - 3 десятки (кроме пик))

P.S. Только не говори, что ты всерьёз ловил гатшот

[4e4illos]

Ну и зверьё растёт..

[Litle]

Сообщение от 4e4illos писал сб, 30 июня 2007 23:02

Ну и зверьё растёт..

Лучше бы по теме что сказал 8-)

[koodjo]

Выглядит как слоуплей монстра, хотя по префлопу откуда там нах монстр. Что собственно на ривере утюг и просек.

[DAce]

Префлоп можно колл, можно рейз (Я бы рейзил). Флоп замечательный - легкий чек, и бижять, бижять, бижять начиная с терна на любую агрессию. Бабица, особо спаренная - весьма плохая карта для вложения денег.

[Сигма]

...ах, DAce, такие бы комменты да в чистом виде в энциклопедию покерной премудрости... Ну очень живописно ! Читалось бы на одном дыхании, я уж не говорю о запоминании. 8-) (эт я совершенно серьёзно)... Пара Дам - особо спаренная бабица... Я сейчас умру.

2 Litle
можешь пару мыслей из собственного хода рассуждений на турне? По розыгрышу вроде как бы следует - ты пытаешься оппа убедить, что он слеп и глуп. Он как-то неуверенно, но возражает...Вобщем что ты пытался изобразить и (самое главное) - почему ?

И что именно по раздаче хотел для себя выяснить? Плиз, в след.раз хотя бы пару слов в виде коммента. Ок?

[Archer]

Сообщение от koodjo писал вс, 01 июля 2007 00:18

Выглядит как слоуплей монстра, хотя по префлопу откуда там нах монстр. Что собственно на ривере утюг и просек.

В рассуждениях сделано неверное допущение, будто бы противник умеет думать На лимите 0.5/1 это не так - даже если и удастся противника убедить в том, что у тебя есть что-то красивое, свою топ пару он никогда не сбросит, а дойдёт до ривера и там на тебя посмотрит. А уж трипс-то, хоть с кикером двойкой - так вообще никогда (кстати, я тоже не скину, пусть он мне сначала покажет свою последнюю даму). Тут, кстати, противник всё равно ни разу не убеждён, ибо всё-таки бетает ривер.
В лоу лимитах иногда бывает место для блефа, но это явно не тот случай.

[Alexismoon]

Зашёл в старый добрый раздел лимитированного покера

Всем привер Забыл уж как это делается совсем...

Прошу прощения, если мимо напишу чего (лимит не играю уж больше полугода да и выше 2/4 не поднимался даже посмотреть, как там и чего, а по сути ушёл уже с лимита 1/2), но чёт настальгия замучила и всёж чего-нить напишу.

Мне вот этот пост понравился:

Сообщение от DAce писал вс, 01 июля 2007 00:58

Префлоп можно колл, можно рейз (Я бы рейзил). Флоп замечательный - легкий чек, и бижять, бижять, бижять начиная с терна на любую агрессию. Бабица, особо спаренная - весьма плохая карта для вложения денег.

Думаю, даже если автор темы бечь и не собирался на флопе, то всё равно префлоп лично мне хотца бетнуть Имхо проще бы раздача игралась.

А если не бетать - то бечь надо совсем сломя голову и стараться, чтоб не догнали


ps - но вы не слушайте меня, старого маразматика, меня турниры испортили - пуш-фолды всякие

[Litle]

Сообщение от Сигма писала вс, 01 июля 2007 02:00

можешь пару мыслей из собственного хода рассуждений на турне? По розыгрышу вроде как бы следует - ты пытаешься оппа убедить, что он слеп и глуп. Он как-то неуверенно, но возражает...Вобщем что ты пытался изобразить и (самое главное) - почему ?

И что именно по раздаче хотел для себя выяснить? Плиз, в след.раз хотя бы пару слов в виде коммента. Ок?

Спасибо за правильные вопросы, вот их бы мне во время раздачи.
Я знал что у оппа ничего нет, но пытался его убедить что у меня что-то есть....хотя это врят ли было возможно. Вообщем сиграл слишком дорого и глупо. Turn - Fold.

Спасиб всем за комменты.

[koodjo]

Сообщение от Цитата:

В рассуждениях сделано неверное допущение, будто бы противник умеет думать

Точняк, это еще и пати)

[Archer]

Сообщение от Litle писал вс, 01 июля 2007 12:12

Спасибо за правильные вопросы, вот их бы мне во время раздачи.
Я знал что у оппа ничего нет, но пытался его убедить что у меня что-то есть....хотя это врят ли было возможно. Вообщем сиграл слишком дорого и глупо. Turn - Fold.

Спасиб всем за комменты.

Простой фолд на флопе. Не зашло - фолд и надо жить дальше.

Если уж был уверен, что он блефует - надо было смотреть на ривере. Не исключен (хотя и маловероятен) вариант, что там было или флеш или стрейт дро (хоть и непохоже).
И, кстати, то, что противник блефует, вовсе не означает, что он автоматически проиграет при открытии карт. Например Ax пик при вскрытии у тебя выиграет на A-high (у меня меня изредка такое бывает, что я блефую с AJ на флопе типа 2 6 3, кто-то особо упорный коллирует меня до ривера и в итоге проигрывает со своими KQs ... вообще говоря это даже не блеф, потому что я предполагаю, что у меня действительно самая лучшая рука на данный момент, а значит нет повода не бетать )

[Сигма]

Нет, ребята, вы снова впадаете в крайности 8-) :

Сообщение от Litle писал

Я знал что у оппа ничего нет, но пытался его убедить что у меня что-то есть....хотя это врят ли было возможно.

На основании чего? Будь он хоть самый започётный лузер - но его "тихий" вход из "под дула +1" о чём-то должен тебе сказать. Ещё раз предупредил тебя опп на флопе...
По твоему входу на KJo коллом - тоже присоединяюсь к рейзу, а при определённых обстоятельствах - с такой рукой на дл.столе не грех и перекурить. Как говориться - две картинки в руке - ещё не повод. 8-)

Сообщение от ElfishArcher писал

В рассуждениях сделано неверное допущение, будто бы противник умеет думать На лимите 0.5/1 это не так - даже если и удастся противника убедить в том, что у тебя есть что-то красивое...

Ну во-первых, красивого тут ничего нет, а следовательно и убеждать не на чем. Явный перебор.
Про мозги на этом лимите - вопрос весьма спорный. Как минимум нужны их зачатки - не нужно обольщаться дешевизной ставок: при регулярном злоупотреблении получается перефразировка известного выражения - "миру по нитке - сам без рубашки".

Согласна, что весьма многочисленна категория этаких "медведей на велосипеде": зачем медведю велосипед - хз, но если крутить педали научился - будет ездить (некоторые - весьма талантливо). Иной скептик упорно твердит: "медведь глуп и неменуемо ё...(в смысле "кувыркнётся"), но медведь-то продолжает кататься, а скептик рискует сильно переплатить за входные билеты, желая убедиться в неочевидном. Аналогия с подобными розыгрышами очевидна.

P.S. Кстати, пока "умничала", вспомнила историю, прочитанную в газете (история реальная):
при съёмках какого-то фильма нужен был эпизод с медведем. Задействовали циркового четвероногого артиста. Съёмки проходили близ деревеньки N, расположенной в лесу. В общей подготовительной суматохе мишка выбрался из клетки и отправился изучать окрестности. В то же время по лесной тропинке в сторону деревни направлялся местный почтальон, везущий письма и газеты из района (передвигался он на велосипеде).
Трудно представить его (почтальона) состояние, когда из чащи леса навстречу ему вышел косолапый. Выронив из рук руль, несчастный упал на землю и замер в оцепенении. Далее - самое "интересное": миша подошёл к почтальону, забрал его велосипед и ...поехал в сторону деревни.
Финал той истории таков: бедного письмоносца навещали всей съёмочной группой в местном отделении для нервнобольных (ну откуда же было знать несчастному, что медведь - цирковой).

Чтобы как-то связать тему и оффтоп...снова умничаю - граждане, берегите банкролл от "дрессированных медведей" - они могут сильно удивлять, это факт. 8-)

[Litle]

Сообщение от Сигма писала вс, 01 июля 2007 20:55

Нет, ребята, вы снова впадаете в крайности 8-) :

На основании чего?

Естественно не на 100%....
Видел пару сдач, где вообще у него ничего не было, ни одной пары...
он шел до вскрытия.

to Сигма: Поверьте, никто в крайности не впадает... Все мои оценки делаются естественно в вероятностном смысле. Только не требуйте доверительного интервала. Конечно я понимаю, что может быть что угодно .

[Archer]

Сообщение от Litle писал вс, 01 июля 2007 23:55

Естественно не на 100%....
Видел пару сдач, где вообще у него ничего не было, ни одной пары...
он шел до вскрытия.

to Сигма: Поверьте, никто в крайности не впадает... Все мои оценки делаются естественно в вероятностном смысле. Только не требуйте доверительного интервала. Конечно я понимаю, что может быть что угодно .

Даже если у оппа возможно ничего нет, это не значит, что надо его коллировать до конца, когда у тебя ничего нет точно . Если я вижу таких маньяков, я могу их рейзить и ререйзить, например, на второй паре, или даже на третьей, но только если борд совсем мелкий и я УВЕРЕН, что у него ничего не может быть. Но я предпочту дождаться хотя бы топ пары и заставить его заплатить за всё (такие обычно платят ... ибо они оценивают других по себе). Но чего я точно не стану делать - это платить им сам, когда у меня нет ничего.

P.S. Кстати, полезный приём при игре с маньяком - бет флопа и чек-рейз тёрна (можно даже два чек-рейза, если противник совсем маньяк)
P.P.S. Я вот тут подумал ... в глазах других игроков я сам наверное маньяк - часто бетаю, когда у меня "ничего нет, ни одной пары" ... тем не менее шоудаун часто выигрываю.

[DAce]

Сообщение от Сигма писала вс, 01 июля 2007 22:55

Нет, ребята, вы снова впадаете в крайности 8-) :

его "тихий" вход из "под дула +1"

Сигма, фраза очень понравилась - особенно если этот вход вживую представить...

А "дуло +1" - это как мечи в РПГ типа Балдур Гейта - на ступень круче, чем просто дуло 8-)

2 Litle
Давай посмотрим - "у оппа ничего нет". Во - первых, А-хай тебе уже достаточно, но по ВПИП твоего оппа (не 100, а всего 50) там скорее рука не ниже средней, и на таком флопе он впереди или с мощным дро. А может, и то, и другое. И вы остались вчетвером - у остальных тоже вряд ли 74о. Думаю, что АА/КК там вряд ли, AQ тоже. На J или К тебе рассчитывать нельзя - это с большой вероятностью даст стрейт или две пары другим. Значит, у тебя пять аутов (их уже дисконтировать не будем, так как какие-то крохи шансов есть и у пары) на ненатсовые раннер-флеш и гатшот. Достаточно? Нет. Тогда зачем колл? За трибетом сзади?

Если ты хочешь сделать заявку, которая тебе не по аутам, это не может быть колл. В НЛ ты иногда можешь сбросить думающего противника коллом, а затем относительно скромным бетом на его чек. В лимите это не модно.

Против этого оппа у меня нет статов, на которые я привык смотреть, но думаю, что не стал бы валить его полублефом на флопе - не упадет, а трибетнет на дровах, или терн навалит с топ-парой, чего доброго. Так что - рейз префлоп, остаемся вдвоем, на флопе берем фрикард, если до нас чек, и валим, если бет. Бетаем или рейзим терн на сросшемся стрейте или делаем то же, полублефуя при третьей пике. Но не всегда и пристально глядя на ФТБ оппонента.

[Archer]

Вчера поиграл в таком стиле (по принципу "у него ничего нет, потому что не может быть" или "у меня есть А-хай, а флоп мелкий") ... столько денег залил :( Тем более с имиджем ЛАГа такие штуки не проходят нифига.
Несколько крупных потов взял на монстрах, но на них же и проигрывал ещё больше (потому что коллили до конца со всяким говном типа 55 или 66).

Короче лучше всё-таки не вкладывать деньги в сомнительные карты - проще дождаться хорошей карты и бет-бет-бет.

P.S. Потому что даже если у них нет туза к этой паре тузов на доске, против лага они спокойно заколлят и с боттом парой пятёрок, и с покетными 88 ... впрочем - они всегда заколлят, потому что они рыбы ... не надо пытаться их перехитрить - им пофигу, они не умеют думать)