[Grigo]

На СБ 40 рук: 60/22, агрессия 1,42/5/4, явно неадекватен.

Party Poker 0.50/1 Hold'em (5 handed) [Зарегистрироваться?]

Preflop: Hero is BB with A, Q.
UTG raises, 2 folds, SB calls, Hero 3-bets, UTG calls, SB calls.

Flop: (9 SB) 6, 5, 3 (3 players)
SB checks, Hero bets, UTG folds, SB calls.

Turn: (5.50 BB) 9 (2 players)
SB bets, Hero calls.

River: (7.50 BB) J (2 players)
SB bets, Hero calls.

Final Pot: 9.50 BB

Сб мог зайти на префлоп с очень широким диапазоном и соответственно так же легко проколить флоп.
Как вы бы реагировали на донкбет терна?

[Bull]

Сообщение от Grigo писал пт, 15 июня 2007 04:09

На СБ 40 рук: 60/22, агрессия 1,42/5/4, явно неадекватен.

Party Poker 0.50/1 Hold'em (5 handed) [Зарегистрироваться?]

Preflop: Hero is BB with A, Q.
UTG raises, 2 folds, SB calls, Hero 3-bets, UTG calls, SB calls.

Flop: (9 SB) 6, 5, 3 (3 players)
SB checks, Hero bets, UTG folds, SB calls.

Turn: (5.50 BB) 9 (2 players)
SB bets, Hero calls.

River: (7.50 BB) J (2 players)
SB bets, Hero calls.

Final Pot: 9.50 BB

Сб мог зайти на префлоп с очень широким диапазоном и соответственно так же легко проколить флоп.
Как вы бы реагировали на донкбет терна?

Надо быть либо полным бараном, либо гениальным провидцем, чтобы блефовать на терне при такой доске после колла флопа.
Вывод: гражданин на терне прикупился, если исключаем вышеизложенные варианты.
Действие: считаем шансы к банку.

[Grigo]

Желательно написать, какую линию игры на терне (ривере) вы бы избрали против этого оппа и почему.
Наш диапазон на терне, вероятно, ТТ+ АДо+ АДс+.
Если мы сносим на бет оппа оверкарты, ему становится выгодно бетать терн на любом воздухе, так как Фолд иквити тут велико (1 ставка, чтоб выиграть 5). Вопрос: способен ли данный опп на такую игру, учитывая его статы. Думаю да.
Тоесть я бы добавил к вероятности усилится на ривере вероятность того, что мы лучшие на данный момент. Хватает ли этого, что бы продолжить игру?

[Bull]

Сообщение от Grigo писал пт, 15 июня 2007 04:45

Желательно написать, какую линию игры на терне (ривере) вы бы избрали против этого оппа и почему.
Наш диапазон на терне, вероятно, ТТ+ АДо+ АДс+.
Если мы сносим на бет оппа оверкарты, ему становится выгодно бетать терн на любом воздухе, так как Фолд иквити тут велико (1 ставка, чтоб выиграть 5). Вопрос: способен ли данный опп на такую игру, учитывая его статы. Думаю да.
Тоесть я бы добавил к вероятности усилится на ривере вероятность того, что мы лучшие на данный момент. Хватает ли этого, что бы продолжить игру?

Не знаю, кто как, а я на терне - фолд. Если он блефует - пусть подавится. Отдаст по полной программе в следующий раз. Тянуть в данном конкретном случае я не буду, так как слишком велика вероятность, что на терне он хоть что-то словил. Даже для "хоть чего-то" аутов у нас маловато, не говоря уж о том, что могли сростись какие-нибудь дрова.
Кстати, а из чего вывод о неадекватности оппа?. Статистика на 40 рук - не показатель.

[k345]

Я бы колил для первого раза и смотрел что у него. Но фолд здесь так же не хуже.

[Grigo]

Спасибо за ответ.

Сообщение от Цитата:

Кстати, а из чего вывод о неадекватности оппа?. Статистика на 40 рук - не показатель.

Я согласен. Вывод о неадекватности оппа я делаю из того, как он разыгрывает руки. Статистика может только помочь в этом плане.

[Bull]

Сообщение от Grigo писал пт, 15 июня 2007 05:35

Спасибо за ответ.

Я согласен. Вывод о неадекватности оппа я делаю из того, как он разыгрывает руки. Статистика может только помочь в этом плане.

Что показал опп все-таки?

[Grigo]

Если интересно, я напишу позже. Может еще кто-нибудь захочет высказаться в данной теме - не хочу, чтоб он был result oriented

[mordovorot]

Да 78 там. он же проставил целый малый блайнд, срать он хотел на всякие там райзы, блайнд надо защищать

[Bull]

Сообщение от Grigo писал пт, 15 июня 2007 06:03

Если интересно, я напишу позже. Может еще кто-нибудь захочет высказаться в данной теме - не хочу, чтоб он был result oriented

А я думаю, что иных мыслей, кроме уже высказанных, уже не будет
И, кстати, нетрудно догдаться, что Вы вскрыли блеф (чего-нибудь вроде К8о), что и привело к данным раздумьям. Но все равно - ФОЛД.

[Grigo]

Сообщение от Цитата:

кстати, нетрудно догдаться, что Вы вскрыли блеф (чего-нибудь вроде К8о)

Я в восторге! У оппа были К :c: 8 :c:

Да, результат не играет роли. Но мне нравится этот бет терна в исполнении оппа. Это очень хорошая попытка забрать пот на полублефе у ТАГА прямо сейчас. С другой стороны, если я отвечаю на терне, ему нужно решать, блефовать ли далее на ривере, если дрова не сростутся.
А мне - вскрывать или сдаваться, если он также пробетает ривер.
Метаплей такой-вот получается.

Опп у меня не был в доверии, поэтому я решил идти до конца в этой раздаче.

[Irokez]

У такого типа при таком розыгрыше чаще ничего не будет,кроме желания взять банк.Если он словил пару,то не будет сам бетать терн,что бы не нарваться на рейз,а тихо будет чекать терн и ставить ривер если ты тоже прочекаешь,правда ставить ривер будет на любых двухОпять же агрессия терна у него зашкаливает,так что смысла доверять ему мне кажется нет.

Вообщем таких оппов на сильном тузе на безопасной доске ИМХо надо вскрывать.

На ривере он будет ставить только если у него 87,остальыне руки он прочекает,ну разве что крмое уродских J9.Своей ставкой ривера при вышедшем овере он сказал, что у него ничего нет,т.е он не хочет вскрытся и бетает,в надежде на фолд.

Агрессия на поздних улицах 4 ,5 при ВПИПЕ 60 тоже красноречиво о всем говорит.

ЗЫ если это действительно белф и ты его вскроешь,этим ты его серьезно раззадоришь,и он быстрей сольет тебе бабло.Если повезет)Проитв маньяка надо самому быть немного маньяком,иначе он тебя просто вынесет.

[gavvy]

Полностью согласен
+1

[oneway]

Сообщение от Быстроногий_Олень писал пт, 15 июня 2007 08:59

Проитв маньяка надо самому быть немного маньяком,иначе он тебя просто вынесет.

Звучит неплохо, но, на самом деле, это плохая мысль по-моему. В покере это просто недопустимо.. если, конечно, ты не пришел просто поиграть.

[Bull]

Сообщение от ohm писал пт, 15 июня 2007 12:49

Звучит неплохо, но, на самом деле, это плохая мысль по-моему. В покере это просто недопустимо.. если, конечно, ты не пришел просто поиграть.

Согласен. Стараться перманьячить маньяка - плохое решение. Его надо ловить на сильных комбинациях и брать по полной программе. Но мне непонятно другое - почему опп записан в маньяки?

[Irokez]

Сообщение от ohm писал пт, 15 июня 2007 12:49

Звучит неплохо, но, на самом деле, это плохая мысль по-моему. В покере это просто недопустимо.. если, конечно, ты не пришел просто поиграть.

Что недопустимо то?Играть против разных типов игроков по разному?А мне казалось,в этом вся фишка...Если зажаться против маеьяка и ждать неубиенный натс,то просто можно не дождаться,фишки кончатся или он уйдет.Конечно меру надо знать во все,поэтому и написал что "немного маньяком".

Сообщение от bull писал

Согласен. Стараться перманьячить маньяка - плохое решение. Его надо ловить на сильных комбинациях и брать по полной программе. Но мне непонятно другое - почему опп записан в маньяки?

С чего ты взял что я писал что его надо переманьячить? :?

Если он грамотный маньяк,и ты будешь ждать сильных комбинаций, он просто не будет тебе их оплачивать.

Вопрос конечно в терминалогии,но как назвать человека,который играет чуть больше 60% рук,не забывая при этом рейзить 20%,причем на терне и ривере в 4 раза чаще рейзит и бетит чем чекает и колит??Это при 60% то диапозоне..На него конечно всего 40 рук,но не думаю что через 100 рук ситуация сильно изменится,бо не было же оговорки, что ему через руку сдачу сдают реально оч сильную руку.Вообще как назвать его это сути не меняет,если корову назвать собакой она от этого лаять не начнет и срать меньше не будет...

[oneway]

Сообщение от Быстроногий_Олень писал пт, 15 июня 2007 14:29

Что недопустимо то? Играть против разных типов игроков по разному?

Недопустип спортивный подход в кэш-играх. Тут деньги по-другому делаются. Не, ну если опп тебе известен досканально, то иногда разумно отступиться от разума.. а так, в этой ситуации.. по крайней мере, это очень спорно. Я-то за фолд.
По поводу "против разных по-разному". По-моему это азы: на этих лимитах ты играешь против среднестатистического персонажа, и выигрываешь у него же. "Имидж" приходит на вооружение где-то высоко.. но не тут.

[Irokez]

Зачем тебе тогда Пт нужен,если ты играешь против среднестатистического оппа.На счет азов,вскрывать на такой доске AQ HU это вроде стандартная линия..

Кстати,не очень понятно, причем тут уровень лимита.Какая разница сколько стоит BB,от этого МО действия никак не зависит.

Вообщем ты за фолд,ок.

[Bull]

Сообщение от Быстроногий_Олень писал пт, 15 июня 2007 17:58

На счет азов,вскрывать на такой доске AQ HU это вроде стандартная линия..

Я думаю, очень ошибочно рассматривать HU и мультипот, на определенных улицах превратившийся в HU как одно и то же. Вернее, в частных случаях бывает и так, но это - не тот случай.

[Irokez]

Сообщение от bull писал пт, 15 июня 2007 18:03

Я думаю, очень ошибочно рассматривать HU и мультипот, на определенных улицах превратившийся в HU как одно и то же. Вернее, в частных случаях бывает и так, но это - не тот случай.

К тому моменту,как СБ пришлось принимать решение на флопе,утюг уже отвалился,а Херо был обязан бетать любой флоп,так что Утюг никак не влиял на решение СБ .

Какой еще более частынй случай тут можно придумать?

ЗЫ Что бы не быть голословными,надо какие то цифры приводить..