[Bull]

Не могу найти, куда фуллтилт пишет хендхистори, поэтому воспроизвожу на память.

Лимит 0.25\0.5
Первая сдача, поэтому вхожу в пот исключительно разминки ради, имея на руках карту, мягко говоря, не очень - 2334, все не в масть.
За столом пятеро, я в средней позиции.
Двое фолд, один колл, я колл, блайнд чек.
Флоп 359, радуга, сейчас и дальше масти значения не имеют.
Передо мной чек, я банк, поздний фолд, ранний колл.
Терн K
опп чек, я банк, опп колл
Ривер К
опп чек
Тут у меня возник вопрос - что делать? Лоу на доске нет. Если бы было, то он мог просто коллировать натс-лоу, хотя это было бы моронством. Но так как лоу на доске нет, нет ни стрит-дро, ни флаш-дро опп упорно коллирует все повышающиеся беты, то что у него было до ривера? Две пары, старший сет? Две пары, если есть еще и король, превращается в старший фулл, старший сет - тоже.
И что делать все-таки после его чека?

[ежык]

я бы в лучшем случае играл бы на флопе чек-колл, а на терне и ривере уже чек-фолд. на терене и ривере играть иначе стоит если приходит еще мелкая карта

[mikhaylo]

Хотелось бы узнать соотношение стеков (хотя бы примерно)

На первый взгляд ситуация отличная. Опп дает нам бесплатное вскрытие на довольно опасном ривере + мы узнаем с чем он коллировал ставку в банк на терне. Если я правильно посчитал, то на ривере банк равен около 16, у оппа еще достаточно фишек чтобы развернуть нашу ставку (если у него полный стек)

[ежык]

это лимит или пот лимит в конце концов ? в тексте упоминается лимит в сабже пот лимит. где правда
после чека на ривере я бы наверное чекнул вслед

[mikhaylo]

ПЛ, судя по ставкам в банк на флопе и терне

[Northernwind]

Сообщение от bull писал сб, 09 декабря 2006 12:24

Тут у меня возник вопрос - что делать? Лоу на доске нет. Если бы было, то он мог просто коллировать натс-лоу, хотя это было бы моронством. Но так как лоу на доске нет, нет ни стрит-дро, ни флаш-дро опп упорно коллирует все повышающиеся беты, то что у него было до ривера? Две пары, старший сет? Две пары, если есть еще и король, превращается в старший фулл, старший сет - тоже.
И что делать все-таки после его чека?

Лимит маленький поэтому очень похоже, что опп тащил лоу дрова с какими нибудь стритовыми ожиданиями. Если бы у него было что-то стоящее он бы тебе раньше дал знать и уж никак не чекал ривер. Тк он ничего не поймал, то он упадёт на любую твою ставку на ривере. Чтобы хоть что-то с него получить я бы попробовал изобразить, что я промазал и хочу банк украсть. Ну и чтобы ему не жалко было за своё любопытство или там мелкие шансы на выигрышь заплатить. Те я бы бэтал 1/10 банка на ривере.

[mikhaylo]

Сообщение от Northernwind писал сб, 09 декабря 2006 16:14

Лимит маленький поэтому очень похоже, что опп тащил лоу дрова с какими нибудь стритовыми ожиданиями. Если бы у него было что-то стоящее он бы тебе раньше дал знать и уж никак не чекал ривер. Тк он ничего не поймал, то он упадёт на любую твою ставку на ривере. Чтобы хоть что-то с него получить я бы попробовал изобразить, что я промазал и хочу банк украсть. Ну и чтобы ему не жалко было за своё любопытство или там мелкие шансы на выигрышь заплатить. Те я бы бэтал 1/10 банка на ривере.

1/10 банка - это около 2$. На мой взгляд ценнее было бы узнать с чем опп шел до ривера.
С другой стороны неизвестный опп может посчитать такую ставку за слабость и проверить только что севшего за стол приличным рейзом. Вполне логично было предположить, что после двух ставок в банк на флопе и терне, опп захочет сыграть чек-рейз, получив сильную комбинацию на ривере.
У него может оказаться все что угодно, начиная с 24xx заканчивая K9xx.

[Bull]

Сообщение от ежык писал сб, 09 декабря 2006 14:35

это лимит или пот лимит в конце концов ? в тексте упоминается лимит в сабже пот лимит. где правда
после чека на ривере я бы наверное чекнул вслед

Это пот-лимит, я по привычке вместо "блайнды" написал "лимит". Блайнды 0.25\0.5
Стек у него изначальный был 100 ВВ

[ежык]

Сообщение от bull писал сб, 09 декабря 2006 18:47

Это пот-лимит, я по привычке вместо "блайнды" написал "лимит". Блайнды 0.25\0.5
Стек у него изначальный был 100 ВВ

я бы чекал вслед. если ничего нет то выкинет на ставку если есть или он захочеть показать что есть поставит банк. и тут. думаю надо будет выкинуть.

[Итар-Тасс]

Сообщение от Northernwind писал сб, 09 декабря 2006 16:14

Лимит маленький поэтому очень похоже, что опп тащил лоу дрова с какими нибудь стритовыми ожиданиями. Если бы у него было что-то стоящее он бы тебе раньше дал знать и уж никак не чекал ривер. Тк он ничего не поймал, то он упадёт на любую твою ставку на ривере. Чтобы хоть что-то с него получить я бы попробовал изобразить, что я промазал и хочу банк украсть. Ну и чтобы ему не жалко было за своё любопытство или там мелкие шансы на выигрышь заплатить. Те я бы бэтал 1/10 банка на ривере.

Смешно.. Может 1/20?

минимум полбанка на ривере.А лучше банк.И пусть думает во что он вляпался.

[Bull]

Спасибо за комментарии, хотя общего мнения нет.
В общем, я чекнул ривер. Опп показал 59JQ и попал в нотсы в связи с моронской игрой НА ВСЕХ улицах.
То, что он показал - частично совпадает со многими комментариями, но только частично. Так что при его игре и его карте возможен был любой расклад при моем бете ривера: и фолд, и колл, и рейз


P.S. А куда же все-таки фуллтилт пишет хендхистори?