[Login*]

Какой у Вас процент конт-бета на флопе на NL 25 6max?
Собственно, интересно сколько у кого, особенно у людей, играющих в хороший плюс.
(если кто не знает, то посмотреть можно с помощью pokerace hud)

У меня - 64%.

[prokrusto]

Хороший вопрос. И тема полезная. Охотно поучаствовал бы, но, к сожалению, я не знаю, какой у меня %. Могу лишь предположить, что ~30% - это когда человек конбетит, действительно имея совпадение на доске.

[vladirr]

Сообщение от Login* писал вс, 20 января 2008 18:32

Какой у Вас процент конт-бета на флопе на NL 25 6max?
Собственно, интересно сколько у кого, особенно у людей, играющих в хороший плюс.
(если кто не знает, то посмотреть можно с помощью pokerace hud)

У меня - 64%.

ГЫ
Данным ПАХуда я бы не особо доверял

По сабжу: против одного - 100%
против двоих на безопасной доске - 70%, на опасной доске - 20%
против троих - 0%

все - к короткому столу нл25-50-100

[vladirr]

Сообщение от prokrusto писал вс, 20 января 2008 23:12

Хороший вопрос. И тема полезная. Охотно поучаствовал бы, но, к сожалению, я не знаю, какой у меня %. Могу лишь предположить, что ~30% - это когда человек конбетит, действительно имея совпадение на доске.

читаем определение конт-бета
1. Флоп нам НЕ зашел...

[zorgan]

У меня на нл20 55%. нл20 играл в хороший плюс.

[prokrusto]

Сообщение от vladirr писал вс, 20 января 2008 23:58

читаем определение конт-бета
1. Флоп нам НЕ зашел...

Да, это я чего-то сильно глупость сморозил...)
Но твоя убежденность, что "100% против одного"- это гуд, тоже улыбнула.
Ты хедзапы не пытался серьезно играть когда-нибудь?

[FroZer]

Сообщение от vladirr писал вс, 20 января 2008 23:58

читаем определение конт-бета
1. Флоп нам НЕ зашел...

Разве?

Кбет = продолженная ставка, которая делается на флопе в продолжение своей агрессии на префлопе.
Откуда взята дефиниция понятия, в котором кбет - это только если не зашел?

[vladirr]

Сообщение от prokrusto писал пн, 21 января 2008 02:43

Да, это я чего-то сильно глупость сморозил...)
Но твоя убежденность, что "100% против одного"- это гуд, тоже улыбнула.
Ты хедзапы не пытался серьезно играть когда-нибудь?

хедсап - это немножко другая игра... я так думаю (С)
а вопрос был про короткие столы.

2FroZer
из умных книжек ))))))))))
Конт-бет это БЛЕФ в продолжение агресси на префлопе, в том его и смысл. Если тебе зашло - это уже не контбет, это по другому разряду... впрочем, выглядит одинаково, так в том и специфика с-бета, что ты ставишь с пустой рукой так же, как с готовой, предлагая оппоненту определить, насколько ты честен

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

из умных книжек ))))))))))

все, нашел у харрингтона, спасибо, что натолкнули на поиск. Заблуждался.

[prokrusto]

Сообщение от vladirr писал пн, 21 января 2008 11:43

хедсап - это немножко другая игра... я так думаю (С)
а вопрос был про короткие столы.

2FroZer
из умных книжек ))))))))))
Конт-бет это БЛЕФ в продолжение агресси на префлопе, в том его и смысл. Если тебе зашло - это уже не контбет, это по другому разряду... впрочем, выглядит одинаково, так в том и специфика с-бета, что ты ставишь с пустой рукой так же, как с готовой, предлагая оппоненту определить, насколько ты честен

Как бы там ни было, РАН не может определять зашло тебе или не зашло. Это тебе судить, не ему. Поэтому %конбета, который он выводит, соответствует скорее "вульгарному" понятию конбета, которое нам более привычно - а именно как продолженной ставки после рейза на префлопе.
Отсюда все же уместны попытки, исходя из выводимой РАНом цифры конбета, судить о том, чаще чел бетит, чем имеет совпадение, или же только по карте. Единственно, не помешало бы установить правильно эту цифру...

Что касается ХА, да, немножко другая. Так вот как только ты остаешься один на один с чуваком на столе 5max (все слились) или когда вы оба на блинах, а все скинулись - с этого момента эта самая "немножко другая игра" и начинается, имхо.

[vladirr]

Сообщение от prokrusto писал пн, 21 января 2008 20:49

Как бы там ни было, РАН не может определять зашло тебе или не зашло. Это тебе судить, не ему. Поэтому %конбета, который он выводит, соответствует скорее "вульгарному" понятию конбета, которое нам более привычно - а именно как продолженной ставки после рейза на префлопе.
Отсюда все же уместны попытки, исходя из выводимой РАНом цифры конбета, судить о том, чаще чел бетит, чем имеет совпадение, или же только по карте. Единственно, не помешало бы установить правильно эту цифру...

Что касается ХА, да, немножко другая. Так вот как только ты остаешься один на один с чуваком на столе 5max (все слились) или когда вы оба на блинах, а все скинулись - с этого момента эта самая "немножко другая игра" и начинается, имхо.

Ты (ничего что я по простому, по рабоче-крестьянски? ) серьезно смотришь на отдельные показатели? Есть два стата: конт-бет флоп и бет-турн. Соотношение между ними вполне позволяет оценить количество бетов (и, соответственно, вероятность) на "блефе".
Есть соотношение VPiP к бет ту флоп, тоже позволяет сделать неплохой прогноз
Другой вопрос, что "по дефолту" мы всегда контбетим в одного, причем цель двоякая: скинуть, если получится, оппа с игры, ну а если не получиться - приучить оппа нажимать кнопку колл на наши беты флопа. Весьма полезный рефлекс, когда нам заходит. Так что "не сработавий контбет" - это не потеря денег, а вложение в будущее, инвестиции

Теперь про ХА: игра один в один это _совсем_ другая игра. Я считаю себя тайтом, но в ХА против определенных соперников у меня будет 70/70/5. Просто потому, что они тупо скидывают на рейз 100 раз подряд, выжидая монстра. А потом БЕТЯТ, и сииииильно удивляются, что их беты не принимают Уж не знаю, как на старших лимитах, но ХА на нл25 - это просто песня... если бы не рейк и дисперсионность ХА как такового - шпилил бы только его
И умоляю, не называй войну блайндов или банк, в котором на флопе двое - ХА. Это из другой оперы. Хедсап - это когда вас изначально только двое, и не одну раздачу подряд.
ИМХО, колько пошла такая пьянка

[prokrusto]

Сообщение от vladirr писал вт, 22 января 2008 02:50

И умоляю, не называй войну блайндов или банк, в котором на флопе двое - ХА. Это из другой оперы. Хедсап - это когда вас изначально только двое, и не одну раздачу подряд.
ИМХО, колько пошла такая пьянка

Все же не соглашусь. Ха он и в африке ХА.
Представь, что стол гипертайтовый, все скидывают регулярно до блинов, тот парень, что справа от тебя, практически никогда не стилит.
И вы двое на блинах раз за разом оказыаетесь в ситуации ХА. У вас как бы параллельный основной игре турнир идет с перерывами...
Или представь, что за столом все жуткие тайты и один ЛАГ, который заходит почти каждую руку. Ты можеш тоже часто заходить и это будет ситуация максимаольно приближенная к ХА игре, особенно если вы оба заходите только рейзом, минимизируя участие тайтов...
Ну и прочие другие варианты.

[vladirr]

Сообщение от prokrusto писал вт, 22 января 2008 18:29

Все же не соглашусь. .....
И вы двое на блинах раз за разом оказыаетесь в ситуации ХА. У вас как бы параллельный основной игре турнир идет с перерывами...
Или представь, что за столом все жуткие тайты и один ЛАГ, который заходит почти каждую руку. Ты можеш тоже часто заходить и это будет ситуация максимаольно приближенная к ХА игре, особенно если вы оба заходите только рейзом, минимизируя участие тайтов...
Ну и прочие другие варианты.

ни один из предложенных тобой вариантов не отнесу к игре ХА Я не говорю, что это не правильно, то, о чем ты пишешь - это _ситуация_ ХА. Обрати внимание - ситуация, а не игра. Игра ХА - совершенно отдельная тема. Главное там - вас ВСЕГДА двое, у обоих СЛУЧАЙНЫЕ руки, и твоя задача - играть не по диапазону оппонента, и даже не по своей карте как таковой, а чисто по оппу. Нужна возможность сделать подряд (!!!) пять-шесть рейзов на любых руках и посмотреть, как он отреагирует, нужно посмотреть, как он отреагирует на рейз после того, как ты четыре руки подряд скинул карты, проверить его на устойчивость, развернув пару раз его бет на флопе, на турне... выяснить, насколько легко он срывается в оленя, и что для этого нужно сделать... блин, писать дольше и непонятнее получается, чем просто показать Короче - ты должен сначала _изучить_ своего соперника, после чего можно тупо заклеивать скотчем тот участок монитора, где показывают твои карты поскольку ХА - это игра, в которой играется оппонент, а не карта. А ситуация, когда ты остаешься в игре один на один на ринговом столе - хоть и похожа _внешне_, но не является ХА. Даже в варианте войны блайндов, хотя это наиболее близко, но нет главного условия - постоянства. Один раз через круг - это не ХА.
Кстати, во втором твоем примере - за столом два ЛАГа, а точнее - маньяка поскольку и описанный тобой ЛАГ постоянно лезет рейзом, и ты, раз уж с ним играешь

ПС. Чтобы понять разницу между ситуацией 1х1 в ринге и настоящим ХА - есть смысл, наверное, погонять с сотню ХА турниров, после чего - вернуться в кеш и попробовать садиться за пустые столы, поджидая первого клиента... Главное - не забывать перестраиваться, когда стол заполнится

ЫЫЫМХО

[neitron]

61.6%
c-bet всегда деляю выборочно в зависимости от флопа и оппа

З.Ы. народ про ХА пишети плз в отдельной теме

[Uran]

на нл25 bet flop after perflop r 56%