[optimist]

О пользе конт.бетов

К написанию данного труда меня подвиг анализ собственной же игры. Играя за 4-6 столами НЛ50 после выигрыша крупного банка, я потирая ручки лезу в лобби посмотреть текущий счёт, надеясь увидеть там плюсом как минимум полгосбюджета небольшой банановой республики. Но реальность наносит удар под дых и по почкам – цифра в лобби как замороженная стоит на месте. Сопоставив по базе выигранные и проигранные большие поты, пришел к выводу что все-таки здесь плюс, следовательно, деньги утекают в каком-то другом месте. В общем, дырявое место было обнаружено, но об этом ниже.

Я не удивлю этим трудом профи, видавших и переживших всё, даже 3 три одномастных туза на флопе =). Но, думаю, реально смогу помочь новичкам. Опять же все умозаключения, возникшие по тексту, можно отнести к мелким лимитам (думаю, до нл100 включительно) – на большее не замахиваюсь, ибо опыта не имею.

Как только не исхитряется игрок в погоне за увеличением винрейта. Сев за стол ждут большой блайнд, уходя – ждут УТГ. Это все правильно и это надо делать, но, оказывается, есть более действенный метод увеличения своего профита.

Дальше игроки, имеющие показатель бета на флопе (не обязательно континюэшн в хрестоматийном определении) в районе 70%, могут не читать. Остальные продолжаем слушать.

За столами часто встречаются даже регуляры, имеющие показатель с.bet в районе 50-55% и, следовательно, низкую агрессию. Этакие тайт-пассивы. И если Вы один из них, уверяю, простым движением руки можно значительно увеличить Ваш винрейнт.

Предлагаю обратиться к небезызвестному Дэну Харрингтону за определением континюэйшн-бета (конт. бета). Дэн любезно делиться им в своей книге:

«Континюэшн»-ставка (ставка в продолжение) – это ставка, сделанная после флопа игроком, который был лидеров в торговле до флопа. Чтобы ставка считалась континюэшн-ставкой, должны быть соблюдены следующие условия:
- игрок, делающий ставку, должен быть лидером торговли до флопа;
- после прихода флопа не было сделано ни одной ставки;
- флоп пришел мимо игрока, делающего эту ставку.

Многие игроки, ограничивают сами себя в удовольствии поставить конт. бет, добровольно примеряя на себя выдуманные ими же самими системные ограничения, например, такие:
- не ставить при наличии туза,
- не ставить при наличии дров,
- не ставить на спаренной доске,
- не ставить, если в поте больше 1 оппонента,
- не ставить, если у оппонента параметр Went to ShowDown выше какой-то грани,
и т.п. В результате чего после агрессивного розыгрыша префлопа, флоп продолжается разыгрываться в том же духе лишь в 50% случаев.

Для нашего эксперимента выберем такого игрока. Это таблично разыгрывающий префлоп тайт-агрессив с параметрами VPIP/PFR 18/15, но очень уж жадный до ставки в незашедший флоп, в результате чего играющий агрессивно только 50% флопов.

Эксперимент первый. Я предлагаю этому парню увеличить количество агрессивно играемых флопов до 70%, но парень считает меня полным фишем, и ничего в своей игре менять не хочет.

Происходит такой розыгрыш. Парень рейзит на префлопе стандартные 4ББ. Его колирует оппонент. Парень не попадает во флоп и делает чек, мысленно уже попрощавшись с банком.

За тысячу рук, не поставив дополнительные 20% бетов на флопе, он уже услужливо предложил оппоненту и навсегда вычеркнул из своей жизни следующую сумму:

4ББ * 1000 хэндов * 15% (PFR) * 20% = 120ББ, и нанёс своему винрейту урон:
120ББ / 2 / 1000 * 100 = 6 ПТББ/100. Не правда ли ужасающе?

ПРОФИТ: - 120ББ

Эксперимент второй. Оптимистичный. Парень, являясь все-таки существом разумным, соглашается увеличить свою агрессию, ставя конбет в 2/3 пота. Стол довольно пассивный и конт.беты выигрывают 2/3 банков.

Ситуация повторяется аналогично первому эксперименту и на флопе в банке в среднем 9ББ (его 4ББ, 4ББ оппа и 1 ББ любезно предоставленный спонсором раздачи, сидящим на большом блайнде).

Парень выигрывает:
9ББ * 1000 хэндов * 15% * 20% * 2/3 = 178ББ
Парень проигрывает:
(4ББ (префлоп рейз) + 6ББ (конт. бет) ) * 1000 хэндов * 15% * 20% * 1/3 = 99ББ

ПРОФИТ: + 79ББ

Разница с экспериментом 1: + 199ББ.
Считаем винрейт (по отношению к эксперименту 1):
199ББ / 2 / 1000 * 100 = 9,95 ПТББ/100

Эксперимент третий. Реалистичный. Парень уже понял, что был не прав и продолжает ставить по 2/3 пота, но стол без боя не сдается, часто колируя и даже переставляя, отдавая лишь 1/2 потов.

Парень выигрывает:
9ББ * 1000 хэндов * 15% * 20% * 1/2 = 135ББ
Парень проигрывает:
(4ББ (префлоп рейз) + 6ББ (конт. бет) ) * 1000 хэндов * 15% * 20% * 1/2 = 150 ББ

ПРОФИТ: - 15ББ

Разница с экспериментом 1: + 105ББ
Считаем винрейт (по отношению к эксперименту 1):
105ББ / 2 / 1000 * 100 = 5,25 ПТББ/100

Эксперимент четвертый. Пессимистичный. Парень попал за очень агрессивный стол, где каждый из оппонентов считает банк своей собственностью с момента его формирования. Нашему герою без боя отдают лишь 1/3 потов.

Парень выигрывает:
9ББ * 1000 хэндов * 15% * 20% * 1/3 = 89ББ
Парень проигрывает:
(4ББ (префлоп рейз) + 6ББ (конт. бет) ) * 1000 хэндов * 15% * 20% * 2/3 = 198 ББ

ПРОФИТ: - 109ББ

Разница с экспериментом 1: + 11ББ.
Считаем винрейт (по отношению к эксперименту 1):
11ББ / 2 / 1000 * 100 = 0,55 ПТББ/100

Т.е. даже при таком вот пессимистичном раскладе, парень теряет меньше, чем нажимая кнопку «Чек».

При этом я сейчас не хочу рассуждать о пользе общей высокой агрессии в те моменты, когда у Вас в руках готовая комбинация.

Мораль сей басни такова: Тайт-пассив – та же рыба, только отдается маленькими кусочками.


Поехали критиковать? =)

[YHVH]

оптимист

[тёркин]

Рассчёты малость не точны. Этот малость даёт большую погрешность.
Анресивно чекая до вскрытия с A-hi он часто тёрном или ривером или чво-нить поймает(за всю доску >50%) или заберёть банку по этой же A-hi.

Вообще суть контбета не в получении прибыли с контбета, а в нечитаемости руки.

И здесь: "4ББ * 1000 хэндов * 15% (PFR)!!!не 15, а <10%, угадай почему!!! * 20%"

Корректируй рассчёт.

[Vz-yarosh]

А я всё равно буду смотреть на карты на столе и на того, кто со мной в поте прежде чем поставить с-бэт.

[optimist]

Сообщение от тёркин писал ср, 14 ноября 2007 16:26

И здесь: "4ББ * 1000 хэндов * 15% (PFR)!!!не 15, а <10%, угадай почему!!! * 20%"

Корректируй рассчёт.

хм... могу предположить, что пфр надо брать меньше, так как иногда нас будут ререйзить или рейз был до нас и мы ререйзим. Но если брать меньше 10% , то получается такая ситуация происходит чаще чем в 33% случаев - для низких лимитов это точно не так.

Или я не правильно угадал? =)

[denker]

Сообщение от optimist писал ср, 14 ноября 2007 16:35

хм... могу предположить, что пфр надо брать меньше, так как иногда нас будут ререйзить или рейз был до нас и мы ререйзим. Но если брать меньше 10% , то получается такая ситуация происходит чаще чем в 33% случаев - для низких лимитов это точно не так.

Или я не правильно угадал? =)

Неправильно. Часто флопа просто не будет.

[optimist]

Сообщение от Vz-yarosh писал ср, 14 ноября 2007 16:33

А я всё равно буду смотреть на карты на столе и на того, кто со мной в поте прежде чем поставить с-бэт.

я же не говорю, что смотреть не надо. Да и вообще может у тебя с бетами на флопе полный порядок. А кто-то реально на этом теряет.

[optimist]

Сообщение от denker писал ср, 14 ноября 2007 16:37

Неправильно. Часто флопа просто не будет.

слона-то я и не заметил...

только в расчетах ничего принципиально не измениться... просто все результаты сократятся на треть, а соотношения между ними останутся. Но я сегодня попозже расчет поправлю =)

[denker]

При принятии решения ОЧЕНЬ большую роль играют оппоненты. Иногда конт. бет должен равняться нулю, а иногда и 100% не грех. Здесь статистический подход "не канает", слишком много дополнительной информации.

[YHVH]

Сообщение от denker писал ср, 14 ноября 2007 16:53

При принятии решения ОЧЕНЬ большую роль играют оппоненты. Иногда конт. бет должен равняться нулю, а иногда и 100% не грех. Здесь статистический подход "не канает", слишком много дополнительной информации.

+1

всегда прикалывало, как люди иногда исключительно математически пытаются подойти к покеру(холдем нл), все посчитать пытаются...

[тёркин]

Ещё одного-двух слонов попрошу не пропустить.

В далёком девятнадцатом веке Козьма Прутков говорил: не пытайся объять необъятное.

Рассмотрим только самое очевидное.

Префлоп.
15%(PFR) это даже далеко не 10% флопа. Как верно заметил denker, часть из 15 уходит во все фолд, часть тебя рерайз и ты фолд, часть заоленились и не будет никаких контбетов. То, что ты пишешь про рерайзы и райзы до тебя это всё фигня. Условие задачи 15% префлопрайзов - это и райзы и рерайзы и райз/фолды.

Флоп.
Зайдёт тебе примерно в трети случаев. Иногда тебе не дадут поставить контбет. Иногда твой конт бет превратится в даблбареллинг и даже тройной выстрел ))).

И это не всё. Итог таков: от твоих 15% в лучшем случае останется 5%. Как всё это учесть?

Контбеты сами по себе - оконулевое действие. Но без них никак.

optimist, теперь ты понимаешь, почему ты оптимист?

[optimist]

Сообщение от тёркин писал ср, 14 ноября 2007 17:21

optimist, теперь ты понимаешь, почему ты оптимист?

я все понимаю =) я ж не претендую на абсолютную правату. Расчеты весьма упрощенные. Но покер бы и не был покером, если бы на все вопросы были математически обоснованные ответы.

Сообщение от тёркин писал ср, 14 ноября 2007 17:21

Контбеты сами по себе - оконулевое действие. Но без них никак.

так я же и не говорю, что они прибыль приносят =) ну кроме "оптимистичного" случая =) они позволяют проиграть меньше... и около нулевое действие - это отлично, потому что без ц.бета действие будет отрицательное =)

[Dustangel]

Против одного не делаю контбет ТОЛЬКО если у него CBC% + CBR% > 70 и у меня нет на флопе хотя бы средней пары.

[STELMAH]

Я рыба. 8-)