[Gnome]

С форума фонбет



Небольшой эксперимент:

Эксперимент проводил на столе с низким лимитом, потому что там обычно коллируют до конца и

можно увидеть карты победителя, иногда удавалось увидеть карты проигрывших, в таких случаях я

это обозначал посла знака "+". Больше 50 раскладов я не продержался, надоело записывать

вобщем смотрите:


~3.55
1. флеш
2. 2 пары + 2 пары
3. туз кикер
4. сет
5. фолдед
6. фолдед
7. стрит
8. стрит
9. фолдед
10. фолдед
11. король кикер
12. 2 пары
13. пара
14. флеш+стрит
15. флеш
16 стрит
17. стрит(9-->K на столе )
18. сплитед 2 пары+2 пары
19. флеш vs 2 пары
20. флеш( 4 крести на столе )
21. сет
22. стрит+сет
23. пара
24. сет
25. фул хаус( три пятёрки на столе))
26. пара
27. пара
28. стрит
29. 2 пары
30. 2 пары
31. 2 пары
32. 2 пары
33. 2 пары
34. валет кикер
35. 2 пары
36. 2 пары
37. фолдед
38. 2 пары
39. сет
40. пара
41. стрит (10-->A)
42. 2 пары
43. фул хаус
44. 2 пары
45. сет
46. фул хаус
47. пара
48. сет
49. флеш+сет
50. стрит

~4.38



Итого примерно за 40 минут выпало 50 раскладов:
Фул Хаус: 3 раза
Флеш: 6 раз
Стрит: 8 раз
Сет: 6 раз
2 пары: 13
пара: 6

получилось, что каждая третяя сдача заканчивалась стритом, флешем или фулом

Меня вот не оставляет ощущение того, что коэффициент выпадения сильных комбинаций завышен и

причём сильно, возможно, что на hi лимитах такое не происходит, ну во-первых потому, что там не

так уж часто доигрывают до просмотра карт, а может потому, что там и размер комиссии и так

предельный уже вроде Ну вобщем смотрите сами, а я завтра позаписываю расклады в

каком-нибудь другом покерруме



__________________________________________________ ____


вот похоже ведь правда слишком часто выпадют убойные комбинации

[zhyk]

я думал это только мне так кажется...

интересно кто нибудь из профи играл там ?

[Gnome]

я вообще тоже вначале думал, что кажется, потом сравнил с тем же покерстарс, вобщем теперь думаю, что не кажется, там вот 50 раздач, это конечно мало для того, чтобы о чём-то судить, но я поиграл там достаточно, чтоб сказать, что бывает частенько и покруче интересно вот в фоне, там на лимитах по 100$ также или нет, ведь на низких лимитах понятно, почему так, чтоб комиссия больше была, на хай лимитах, там рейк всё равно по максимуму получается, так что там не должно так быть, я вобщем решил завязать с фоном, надоела мне эта шарманка, буду в покерстарсе играть теперь

[Chandler]

Я, конечно, далеко не профессионал, но, пожалуй выскажу свое мнение.

Паранойей болел сильно. Вселенский заговор, чтобы отнять мой 30 долларов и все такое. Вылечился так: взял колоду карт и стал раскладывать. Сначала по две для десяти человек, потом флоп, терн и ривер. Вот и все видно. Все то же самое. Слабые руки выигрывают, сильные тонут в реке. А иногда понимаешь, что в данной ситуации все зависит от силы игроков. Кто как разыграет эту карту.

Или еще одно упражнение. Раскладывем доску. Смотрим, что будет натсом, что второй и третьей по силе рукой. Очень полезное упражнение, чтобы понять опасности той или иной доски. Так вот, сейчас на вскидку пробежал одну колоду. На ВСЕХ досках был возможен или стрит, или флеш, или фулл-хаус. А так как чем слабее игроки, тем более разнообразный спектр карт до флопа они играют, и при игре с ними возможно все.

[Gnome]

дело не в том, что возможно на определённой доске, а как часто эта возможность реализуется в итоговую комбинацию, ну говорю вот в том же покерстарсе, намного меньше тех же флешей и стритов

[Chandler]

Ну, наверное, какой-то брак в генераторе возможен.

Держи в курсе как там на Покер Старс...

А я пока буду биться на фоне...

тошнит мотает, но ведет вперед...

[Terminus]

Я думаю тут стоит обратить внимание не на комбинации сами по себе, а именно на встречи комбинаций. Вот тут действительно невероятные вещи случаются довольно часто. Ведь именно встреча ведет к большому банку .

[Gnome]

ну именно сталкивают лбами как бы игроков мне вобщем надоело колоться, но продолжать есть кактусы, полгода с почти полгода с этим фоном промучался, завтра пойду карточку себе закажу, буду в другом месте играть, или в парти или в покерстарсе

[NL_only]

Тиха граждане, упитый пивом NL думать будет!!! x(

Насколько я понял по скриншотам - етот Фонбет-покер не покер сервак фонбета, а скин имени фона. А раз это сеть, да еще с омерзительно выглядящим и смутно знакомым фейсом, то какой полудурок будет делать сеть с кривым генератором?
Дополнительные затраты по разработке кривого софта для того чтобы потом потерять какую-никакую репутацию при скандале?

Попрошу не обижаться, сугубо мое мнение по поведению игроков за столом:
Долго играл в онлайн нарды и устал постоянных жалоб игроков на кривые генераторы, жульничество и "ты сотрудник сервера и можешь манипулировать костями". А теперь вопрос - каков был уровень игры параноиков? Ответ - 90+% адвансы и хуже. И быстро понял я простую вещь - если игрок параноидально жалуется, то надо старательно ему поддакивать, "sorry, i'm too lucky" и так далее - чтоб не убежал сладенький, пока его не отымели по полной.
Придя в покер я услышал все те ж песни, терминология только другая. И параноики почему-то не особо впечатляюще играют

P.S. (c) Каро, дословно не помню, типа "если за столом тихо - не садитесь туда, там думают, садитесь туда где болтают, жалуются и смеются"

P.P.S. Пиво все - ой, не обижаться если что - я нетрезв, 3 литра будвайза.

[Профи]

Сообщение от Terminus писал пн, 04 июля 2005 16:03

Ведь именно встреча ведет к большому банку .

Не хотел встревать, но наверное придется. Во-первых, слово "статистика" из названия темы это все-таки не про 10К раздач, а про десятки миллионов, иначе на ограниченном интервале никак не обойтись без обозначения достоверности, например, "с вероятностью 95% имею винрэйт 2БС +/- 7БС" и т.п. А на отрезках вроде 10К доверительный интервал для винрэйта имеет разброс именно таких масштабов по сравнению с самим винрэйтом, т.е. определить, что вы плюсовой игрок - пока нельзя.

Я не про каждого из пишущих знаю объемы их игры и текущие успехи в денежном выражении, но те, кто двигает теории "кривых генераторов" на форуме 2+2 обычно просто не имеют материала для сравнения. У них просто есть смутное ощущение, что те 5К раздач, которые они сыграли чем-то не похожи на то, что должно быть. А что "должно быть"? В лучшем случае такие сравниватели имеют 5К в Фоне и 1К в оффлайн казино, или другие 5К в ПокерСтарс (к примеру) и уверены, что это уже солидно, т.е. пора сравнивать. Тот факт, что они так думают говорит о многом. Скажем так - этот факт выдает их с головой.

Дальше даже писать не буду - предыдущий писатель несмотря на 3 литра Будвайзера все озвучил. Фон принадлежит к вполне респектабельной сети Боссмедиа и их генератор не принадлежит Фону. Когда будет 100К раздач в PS и 100К в Фоне - сравните и уверяю, что разницы не найдете, зато много интересного узнаете об "играх разума" и том, как человеческая психика воспринимает ряды случайных чисел, которые строятся как попало. Особенно когда ваши противники (в низколимитных играх) ходят до ривера с любыми картами и поэтому выигрывают не пары, а наилучшая комбинация возможная для этой доски.

Но больше всего мне нравится, как ответил на вопрос кривизны генератора Петер- он сказал, что пусть генератор кривой, его это не будет беспокоить пока он плюсовой игрок, и те кто сливают не могут его обыграть даже на кривом генераторе. А Петер играет гораздо более сложные игры и 6 столов при этом. Причем у Пати генератор САМЫЙ кривой, все наверняка читали про него гораздо больше, чем про ФОН, а ведь чем больше пишут, тем более значит он кривой ("Party is rigged" - самый популярный заголовок темы всех покерных форумов) 8-)
А вы в этой ветке рассказываете, что не можете побить низколимитную игру при 1 открытом столе в руме с очень мало-кривым генератором (я про его кривость кроме как здесь почти и не читал). Не знаю...

[Gnome]

профи, во-первых я не говорил, что я не могу прибить на одном столе игру на низком лимите, оставив определённую сумму на этих играх, я их прибить смог и стал играть на более высоких лимитах, а потом склонился вообще к игре в турниры и пот-лимит, тут вопрос состоял в том, что если такое соотношение складывается скажем в 50к-100к раздач - это с математической точки зрения нормально или это не будет считаться нормальным?

[Профи]

Сообщение от Gnome писал пн, 04 июля 2005 20:19

вопрос состоял в том, что если такое соотношение складывается скажем в 50к-100к раздач - это с математической точки зрения нормально или это не будет считаться нормальным?

Математически я ответить не могу. Могу ответить на основе опытных данных:

запускаю Turbo Texas Holdem v5 на 2 симуляции по 100К раздач с одинаковыми последовательностями карт.

1-й набор игроков: Раскованные (Loose)
из 100К раздач выиграны
стрит 14385
флеш 10370
фулл 10574
14385+10370+10574=35329
Как видите это даже больше 33%.

2-й набор игроков: Экономные (Tight)
из 100К раздач выиграны
стрит 4683
флеш 3960
фулл 3712
4683+3960+3712=12355

[Профи]

Если продолжить тему, то вот может еще кому-то будет интересно:

Среднее кол-во проигрышей по 10 игрокам с этой рукой (те же два набора игроков, те же 2x100К раздач)

[table border=1]
[tr]
[th]рука[/th][th]loose[/th][th]tight[/th]
[/tr]
[tr]
[td]пара[/td][td]7174[/td][td]1635[/td]
[/tr]
[tr]
[td]2 пары[/td][td]4662[/td][td]1133[/td]
[/tr]
[tr]
[td]тройка[/td][td]611[/td][td]136[/td]
[/tr]
[tr]
[td]стрит[/td][td]400[/td][td]63[/td]
[/tr]
[/table]
Так-что, все вперед - на высокие лимиты Там в 4 раза меньше bad beats. Правда придется обыгрывать или кормить тех, кто там окопался, т.к. потому и меньше проигрышей с этими комбинациями, что никто из тех, кто не может победить не хочет оплачивать вашу руку и не идет по кругам торговли до ривер.

P.S. Я понял, что "в 4 раза" это не совсем корректно сказано, т.к. это взято среднее кол-во проигрышей от 10 loose игроков, и от 10 tight игроков. Т.е. это они друг от друга во столько раз меньше получат проигрышей старшим комбинациям, а про хорошего игрока тут ничего не говорится. Корректнее будет посадить одного и того же "tight-aggressive" сначала в первую группу, а потом во вторую. Сейчас сделаю исправленный вариант.

[Профи]

Вот:

если посадить в loose, а потом в tight игру экономно-агрессивного игрока, то в соответствующей игре он за 100К раздач проиграет столько раз, имея

[table border=1]
[tr]
[th][/th][th]loose[/th][th]tight[/th][th]отн[/th]
[/tr]
[tr]
[td]пара[/td][td]4980[/td][td]1943[/td][td]2.56[/td]
[/tr]
[tr]
[td]2 пары[/td][td]2830[/td][td]1327[/td][td]2.13[/td]
[/tr]
[tr]
[td]тройка[/td][td]364[/td][td]158[/td][td]2.3[/td]
[/tr]
[/table]
Кол-во bad beats получилось по отношению loose с tight не в 4, а примерно в 2.3 раза меньше. Значит легкость tight-игры для психики всего в 2 раза отличается от loose-игры. Обратите внимание, что это не 100К раздач его проигрышей, а 100К сданных раздач. Из них он выиграл (считая кражу блайндов на префлопе)

[table border=1]
[tr]
[th]loose[/th][th]tight[/th]
[/tr]
[tr]
[td]8465 банков[/td][td]13103 банка[/td]
[/tr]
[tr]
[td]$11,467[/td][td]$1,361[/td]
[/tr]
[tr]
[td]2.87БС/100[/td][td]0.34БС/100[/td]
[/tr]
[/table]
Ставки одинаковые ($2-4). Выиграв в tight игре на 50% больше банков он при этом выиграл почти в 10 раз меньше ставок, но это был негибкий игрок, а хороший игрок должен здесь взять тем, что будет лучше адаптироваться и больше эксплуатировать weak-tight тенденции.
Подчеркну однако, что стилинг даже в экономной-пассивной игре требует больше умственных усилий, и игра на постфлопе тоже уже не настолько проста, как стричь рыбу, т.к. банки в экономных играх меньших размеров в ставках и поэтому отклонения от игры по шансам немедленно дают более серьезные последствия. Вы должны делать меньше ошибок сами, т.к. противники в этой игре реже делают выгодную вам ошибку более простых игр: "колл вместо фолд" и вам приходится делать деньги уже на их менее выгодной для вас ошибке "фолд вместо колл/рэйз" Поэтому, я считаю, чтобы подняться от 0.34БС/100 обратно к 2.87БС/100 в экономной игре потребуется больше обдуманной игры в т.ч. в частых раздачах, где все сбросились и игроки остаются 1x1. Это возможно, но это не легче, чем побить более простые игры, где все уравнивают и вам нужно всего лишь дождаться хорошую ситуацию/руку.
Если же экономная игра будет еще и более агрессивной, то добраться до 2.87БС/100 смогут уже только отдельные игроки, потому-что агрессией грамотные игроки уже максимизируют убытки противника происходящие из-за его ошибок и следовательно все предыдущие игры должны быть для вас пройденным и освоенным этапом именно для "очистки" от своих ошибок, иначе будет не плюс, а минус.

[Chandler]

Я очень благодарен этому форуму. Почитав посты здесь (особенно последние в этой теме) я полностью уверен в честности игры. Действительно, руму нет никакой выгоды поддерживать одних игроков в противовес другим.

Не помню точно высказывание и кто сказал, что основные деньги в покере приходят именно из неоднозначных ситуаций. Трипс против флеша, которые дорастают до фулла и т.д. Поэтому эти проигрыши и запоминаются сильнее всего.

А когда твоя старшая пара с неплохим кикером забирает все или ты ставишь и все падают, ты воспринимаешь это как само собой. И быстро забываешь.

Точно также очень мало «жалоб» на то, что ривер, мол, мне помог. Спасибо, генератор и т.д. Я уж сбился со счета сколько раз ривер был за меня. То ли я тяну на правильные шансы, то ли пока везет больше, чем в среднем. Не знаю. Вскрытие покажет.

Пока у меня на руме Босс Медиа такая ситуация. Рук я наиграл немного, но со стартовых 50 баксов прошел лимит 0,10/0,2, набрав 300ВВ для 0,25/0,5. Сейчас имею примерно 550 ВВ и готовлюсь в скором будущем перейти в 0,5/1.

Сразу вперед на высокие лимиты не могу. Завидую тем, у кого есть такая возможность.

Всем удачи. 8-) 8-) И чтоб ваш натс рейзили

[Gnome]

или я не правильно выразился или меня не правильно поняли, я же не писал, что там кому-то софт помогает, А кому-то мешает, это было бы просто глупо я сам достаточно много по моим меркам иногда выигрывал, когда что-то фантастическое получалось, идея даже не в том, что часто стриты или флеши, к этому как бы привыкаешь нормально, идея не в том, что выпадают флеши те же, а в том, что сталкивают комбинации, вот особенно в но-лимитах это очень заметно, что если у тебя скажем карманная пара, допустим дабл туз, то жди, что у кого-то за столом тоже какая-нибудь карманная пара есть, это вообще почти всегда, где-то процентов 75% будет точно, то есть как бы там сталкивают комбинации хорошие, постоянно вот, у одного флеш, у другого стрит, у третьего фул, у четвёртого сет, а у пятого дабл туз или там тоже такие приколы помню были, рейз, ререйз, у меня дабл туз, я аллин, короче 3 аллина, оказалось в итоге, что у меня дабл туз, у дургого дабл король, а у третьего дабл дама, ну смешно это просто
а вот про карманные пары - это всем, кто там играет советую внимание обратить, чтоб быть готовым я просто уже привык к таким раскладам, а пока привыкал, меня это очень бесило, то есть в кривости генератора я не сомневаюсь, просто это как бы может помочь больше выигрывать,Но если быть к этому не готовым, то будешь больше проигрывать

[denker]

Сообщение от Gnome писал ср, 06 июля 2005 15:29

...это вообще почти всегда, где-то процентов 75% будет точно...

"вообще", "почти", "где-то" - полная некомпетентность. Цифры нужны. Чем больше, тем лучше. А так это пустая болтовня.

[Gnome]

точно посчитать невозможно, потому что не предусмотрена такая функция там, Как запись раздач 75% - это не моя оценка, ну плюс минус 5-10%, чтоб не ошибиться, об этом много писали даже на форуме бкфон

[Gnome]

там на форуме админ фона даже написал, что он разработчикам софта направил вопросы все эти на этот счёт, так что думаю, что проблема на самом деле имеет место быть