[Zedmor]

Перевод Zedmor

Оригинал этой статьи тут:
[Зарегистрироваться?] d=micro&Number=462860&fpart=1&PHPSESSID=

У меня есть секрет. Я знаю почему большинство из вас не обыгрывают наголову эти игры на микролимитах. Это не потому что вы не умны, это как раз потому что вы умны. Это не потому что вы не прилагаете усилий к обучению, это как раз потому что вы обучаетесь. Это не потому что ваши оппоненты играют хорошо, как раз наоборот.

Это потому что вы фолдите слишком много.

Большинство книг по низким лимитам содержат советы, которые выглядят примерно так:

“Получите что-то от флопа или скиньтесь”
“Если у вас нет лучшей руки или лучшей наборной руки – скидывайтесь”
“Если у вас средняя или нижняя пара – скидывайтесь”
“Если у вас была карманная пара и вы не получили свой сет на флопе – скидывайтесь”
“Если у вас верхняя пара, но вам не нравится ваш кикер – скидывайтесь”
“Если у вас стрит-дро, но две карты одной масти на доске – скидывайтесь”
“Если у вас флеш-дро, но на доске пара – скидывайтесь”

Эти советы ужасны. На самом деле я могу доказать, что эти советы ужасны прямо сейчас. Вы играете 1-2 и ваш покеррум решил устроить рекламную кампанию. Они добавляют $10 миллионов прямо в этот пот, в котором вы играете. Как вы будете играть? Как бы вы не играли вы ни в каком случае не должны скидывать свою руку. Каждый, кто скинет свою руку в поте на 10 миллионов долларов за ставку в $2 просто идиот.

Теперь вы можете сказать: “Однако это случай не имеющий связи с реальностью” и это так. Но проблема с теми советами, которые мы рассмотрели такая же. Эти советы ИГНОРИРУЮТ РАЗМЕР БАНКА, который является наиважнейшим фактором при принятии решений за столом. Каждый раз, когда вы принимаете решение будь это чек-рейз на флопе или колл на ривере вы должны спросить себя «насколько велик пот?». Если вы не делаете этого – вы плохо играете.

На прошлых нескольких неделях я видел около нескольких миллиардов постов от игроков которые скидывали свои верхние пары или оверпары в большом банке всего лишь за одну ставку. Это было на флопе, на торне или на ривере:

«Я думаю, что кто-то уже побил меня»
«Мне не нравится мой кикер»
«Я не хочу быть доминируемым»
«С таким большим количеством игроков кто-то несомненно имеет флеш-дро»

Когда банк велик (и «велик» означает часто, что достаточно было быть рейзу на префлопе, чтобы считать так) вы должны сфокусироваться на том, чтобы выиграть банк. Большие банки это тот момент, чтобы играть агрессивно и максимизировать шансы на выигрыш, не думая о ставках, которые надо сделать. Фолд – это попытка сохранить свои ставки. Вы не должны думать о фолде в больших потах вы должны постоянно думать о том, что вам нужно сделать, чтобы выиграть даже когда вы не имеете лучшей руки в данный момент.

Тут был пост ( [Зарегистрироваться?] Number=462525&page=0&view=collapsed&sb=5&o=1 4 ) этим утром, когда кто-то влимпался с A3s с батона после двух лимперов. Большой блайнд порейзил после него и все остальные ответили. На флопе пришло AQ2 и BB поставил, один лимпер ответил и теперь нам решать что делать. У нас черт побери высшая пара в большом (зарейженном) поте, и всего одна ставка чтобы продолжить. Ставка игрока на большм блайнде показала не больше силы, чем та, которую он сделал на префлопе. У него запросто может быть KQ или TT или 76s. Лимпер ответил это значит что у него может быть… хм… любые две карты. У нас шансы 1 к 11 на колл и я не забыл сказать, что у нас верхняя пара?

И при том половина (или больше) советов состояло в том, что в этой ситуации надо фолдить!? УЖАСНО! Кошмарный, кошмарный, негодный совет. Банк велик, у нас хорошая рука никто не показал реальной силы и вы собираетесь сдаваться? Абсурдно. Да, иногда у рейзера будет AQ и мы потеряем несколько ставок. Но пот уже больше, чем «несколько ставок» и когда у рейзера будет рука хуже нашей он будет тем, кто потеряет несколько ставок оплачивая ВАМ вашу пару тузов с KK или чем бы то ни было еще.

КОГДА БАНК ВЕЛИК НЕ СКИДЫВАЙТЕ ХОРОШИЕ РУКИ ВСЕГО ЛИШЬ ЗА ОДНУ СТАВКУ! Просто прекратите делать это.

Вы знаете , что есть ребята, которые играют в покер не боясь никого и выигрывают иногда? Так вот, когда пот велик это время играть бесстрашно. Сделайте дополнительную ставку или порейзите. Если вам не повезет и вы проиграете – ну что ж. Это покер на выигрыш. Если у вас нет на это смелости – играйте в йо-йо.

Время, когда нужно сохранять ставки это то время, когда банк мал. Скидывайте ваши руки, когда четыре человека вошли (или меньше) и не было рейза.

Ради всего святого, подумайте об этом и переоцените свою игру. Если бы я фолдился бы так много как вы я бы уже давно бы разорился.

ОК. Теперь каждый из вас должен мне пиво в следующий раз, как приедет в Лас Вегас. 

[droopy]

lol но для новичков советы не плохие.
Надеюсь ни кто не играю так как написано?
И какие он имел в виду книги по микролимитам интересно? Там везде указано на размер банка имеет первостепенное значение.
ЗЫ: помню Профи советывал выкидывать 2 пары на стрит-флэшовый доске

[simpho]

>Надеюсь ни кто не играю так как написано?

Ну, я всегда следую первым трем правилам. Ибо на своем банкролле
почувствовал, что тянуть среднюю пару даже с хорошим кикером вместе
с половиной луз-пэссив стола нецелесообразно, особенно если какой-нибудь
маньяк рейзит нижнюю пару или вообще пустышку. В целом может МО
от этой средней пары и уйдет в плюс когда-нибудь, но нервы дороже.
Лучше подождать рук помощнее, ИМХО, с ними мороны окупят ошибку
с систематическим фолдом мидл-пары и т.п.
Хорошие дро и оверпары конечно играть надо. А вообще шансы банка
конечно надо учитывать, не знаю, в какой книжке про это не говорится.

[droopy]

Не знаю почему, но общее впечатление о статье - то что автор писал её в нетрезвом состоянии

[Mckoy]

У меня вот общее впечатление по комментариям, что статья Эдди не пришлась по вкусу форумчанам. На 2+2 она вызвала куда больший ажиатаж...
Мне кажется правильные вещи пишетЭдди Миллер. Скидивать в больших потах глупо. Если позволяют соперники или ситуация - надо играть. Сам, сколько раз ловил себя на этом, скидывая лучшую руку за одну ставку. Если задуматься, если пот огромен, то мы уже не платим 1 ставку, а платим лишь часть ее, т.к. банк который мы выиграем куда больше обычного.

[Итар-Тасс]

Мне влимпался(вляпался?) понравилось.Робот лимпинговал перевел.
А вообще много такой игры стало на пати по духу этой статьи..

[Chandler]

С автором статьи можно согласиться только в одном. Иногда выигрываешь играя неправильно. Кроме выигрыша как такового, это имеет еще один очень важный плюс. Игроки отмечают эту неправильную игру. Записывают тебя в "лохи". Со всеми вытекающими последствиями. Хотя может быть мне это сходит с рук, потому что я играю на 0,25/0,5. Однако, наблюдая игру на 2/4 я не заметил принципиальной разницы....

[Mike777]

Принципиальная разница в колебаниях банкролла. Если в каждый большой пот закидывать по 2-4БС, то в неудачные дни ты просто заречешься коллить в поисках чуда.

[Mckoy]

А где тут речь про 2-4ББ? Автор говорит что глупо сбрасываться на одну ставку.

[Профи]

Сообщение от Chandler писал ср, 08 июня 2005 10:23

С автором статьи можно согласиться только в одном.

"Можно согласиться" подразумевает, что вы говорите от имени не только себя. Лучше было бы "я могу согласиться", т.к. я например понял автора немного по другому.

Автор все сказал правильно - насчет доминации нужно думать до флопа, после флопа чаще всего уже поздно - нужно играть по шансам.
А насчет моих слов про две пары там было по другому - там имелась в виду активность противников на 3-стритовой и 3-флешевой доске. Если к вам вернулась лесенка и ваши шансы к банку гораздо хуже, чем ваши шансы на фулл-хаус, то следует сброситься.

[denker]

Сообщение от Mckoy писал ср, 08 июня 2005 10:50

А где тут речь про 2-4ББ? Автор говорит что глупо сбрасываться на одну ставку.

Хм, про то и разговор, что 2-4 могут оказаться в итоге не ББ, а очень даже БС! Так что ИМХО всё же так увеличивать МО за счет диспы может только человек с крепкими нервами и большим банкроллом.

И как ни странно, я думаю, что именно на микролимитах это играет не очень хорошо - уравнивание второй-третьей пары больше похоже на поведение "рыбы".... Опять же ИМХО... И где та грань, которая отличает хорошего игрока, от игрока не очень хорошего?

[Профи]

Сообщение от denker писал ср, 08 июня 2005 11:05

И как ни странно, я думаю, что именно на микролимитах это играет не очень хорошо - уравнивание второй-третьей пары больше похоже на поведение "рыбы".... Опять же ИМХО... И где та грань, которая отличает хорошего игрока, от игрока не очень хорошего?

Этот автор пишет всегда именно про низколимитные игры, где есть больше 3 человек на флопе. Насчет грани между рыбой и хорошим игроком - вероятно различие лежит в учете вероятностей и размера банка. Если на флопе есть достаточные шансы на то, чтобы улучшиться до двух пар /тройки, то уравнять со второй-третьей парой может быть правильным, тут Ed Miller не сделал открытия.

В пользу такого решения сработает:
- наш кикер старше доски
- пассивные действия противников
- мы замыкаем действие и шансы уже не изменятся

Против этого говорят:
- если я допускаю, что может быть рэйз (была соответствующая активность на префлопе)
- противников много, а приход нужной мне карты сделает плохую доску (3-стрит, 3-флеш)
В последнем случае нужно или учитывать "частичные" (partial) ауты и это автоматом повысит наши требования к размеру банка на колл или даже ошибаться в пользу более экономного решения.

[Mike777]

Объясняю. (Префлоп разумеется не считаем)

К примеру, в поте куча народа и ты смело коллишь 1МС 1:14 в поисках затычки для твоего стрита. На торне затычки не появилось, и ты коллишь 1БС (1:12) уже при доске с флеш-дро.
На ривере выплывает твоя затычка, но так, что срастается бэкдор флеш. Бетун предыдущих раундов бетит, ты коллишь (1БС). Но тут последний игрок рейзит! Что ты будешь делать? Даже если бетун коллит рейз, будешь ли ТЫ коллить? С одной стороны, у тебя старший стрит, и надо коллить (итого: 1МС+1БС+2БС=3,5 БС). С другой - ты, возможно, уже бит.

Лично у меня пока не такие стальные нервы, и не такой опыт, чтобы коллить. Свидетельство этому - одна из раздач, которую я раньше приводил, скинув изумительный стрит, испугавшись флеша. Хотя на самом деле там был сет... Второй пример, кстати, там тоже был довольно показателен.

[Mckoy]

Я опять навел путаницу с ББ БС я и имел ввиду.

[Профи]

Сообщение от Mike писал ср, 08 июня 2005 11:29

Лично у меня пока не такие стальные нервы, и не такой опыт, чтобы коллить. Свидетельство этому - одна из раздач, которую я раньше приводил, скинув изумительный стрит, испугавшись флеша. Хотя на самом деле там был сет... Второй пример, кстати, там тоже был довольно показателен.

На мой взгляд тут дело уже не в нервах, а в особенностях игры с большим числом противников: в качестве крайнего примера здесь можно взять Омаху High, в которую играют несколько человек: за счет того, что на руки выдается по 4 карты выигрывать будет преимущественно натс. С холдемом по мере роста количества противников ситуация идет в эту же сторону: если твоя недостроенная рука (вторая пара может считаться недостроенной рукой) ведет к руке-победителю - можно играть, если нет - дешевле сброситься раньше. То же и с дырявым стритом, ведущим не к натс - конечно нужно учитывать шансы на улучшение, но важна и вероятность выиграть, построив наконец свою руку. Иначе может получаться то, что называется "тянуть мертвую карту" (draw dead).

[denker]

Вообщем как я понял в итоге пришли к тому же самому с чего и начинали.

Главный смысл статьи, как я считаю, указать читателям на тот факт, что надо переставать играть "по чуйке" и начинать играть по математике

[pokerchatko]

Занимательная статья, и замечательный перевод.

Видать, молодые годы, которые старина Эдди провел в небезысвестной софтверной лавке, не прошли даром. Там во время треннингов ему и привили данный стиль изложения.

Сообщение от Цитата:

Большие банки это тот момент, чтобы играть агрессивно и максимизировать шансы на выигрыш

Так, чтобы максимизировать шансы на выигрыш, нужен рейз. А то, глядишь, у слепого действительно KQ, а на ривере еще король(дама) придет. Так надо ж дать ему шанс сброситься. Вон оригинальный постер с A3s погнал лошадей, и на торне все сбросились.

Сообщение от Цитата:

Вы знаете , что есть ребята, которые играют в покер не боясь никого и выигрывают иногда?

Уж не мороны ли?

Мороны, вообще-то, срывают больше банков ( и отнюдь не мини-банков) и выигрывают больше денег, чем средний хороший игрок. Но выигрывают они больше, а проигрывают гораздо больше. Потому что им неймется.

[joiso]

Отличная статья для новичков, которые залезли на 10-20 или 30-60 на короткие столы
А вообще согласен с автором по многим пунктам (но опять же, что-то известно, а что-то он слишком абстрагировал, надо отталкиваться не только от действий соперников, но и от их стилей игры). На низких лимитах RAKE всепоглащающий заставляет сбрасывать доминируемые руки, а то те деньги, которые мы хотим собрать, сожрутся этим монстром

[_Ant]

мне понравилось (статья/перевод)

Сообщение от Zedmor писал вт, 07 июня 2005 23:51

Перевод Zedmor
Тут был пост ( [Зарегистрироваться?] Number=462525&page=0&view=collapsed&sb=5&o=1 4 ) этим утром, когда кто-то влимпался с A3s с батона после двух лимперов. Большой блайнд порейзил после него и все остальные ответили. На флопе пришло AQ2 и BB поставил, один лимпер ответил и теперь нам решать что делать. У нас черт побери высшая пара в большом (зарейженном) поте, и всего одна ставка чтобы продолжить. Ставка игрока на большм блайнде показала не больше силы, чем та, которую он сделал на префлопе. У него запросто может быть KQ или TT или 76s. Лимпер ответил это значит что у него может быть… хм… любые две карты. У нас шансы 1 к 11 на колл и я не забыл сказать, что у нас верхняя пара?

я надеюсь "fu#king russians" рейзят в этой ситуации?

[joiso]

_Ant
еще и кэп против агрессивных даём