[-lexa-]

Сообщение от Guiscard

Так чем надо завладеть, чтобы стать победителем в глазах народа?

Слушай по моему на мнение народа всем было навалить, а народ в то время так свято верил в божественное происхождение царя-батюшки. Что хоть бери ты хоть какую святыню, это вызвало бы только агрессию со стороны того народа, а не почитание. Что вообщем и случилось.
А для мировой общественности надо было всего-то взять Питер.

[Skuratoff]

Lexa, какой вопрос был поставлен в начале топика, на тот и отвечал.

Guisсard, конечно, на сегодняшний момент в истории есть много белых пятен, много различных вещей преподносится нам не так, как было в действительности. Это было и будет политикой. Но я бы не стал говорить, что официальная история - одно большое разводилово. Звучит так, как будто все сообщество историков - это какая-то адская клоака махинаторов и аферистов, которые намеренно искажают историю, дабы ввести население в заблуждение. Нет у нас сейчас никакой официальной истории, мы живем в аморфном обществе, в котором отсутствует какая-либо официальная идеология, нет даже каких-либо предпосылок для ее появления. В голове у нашего народа такой сумбур, который появился и развивается по каким-то своим внутренним, никому не подвластным законам. Поэтому нет никакого тайного заговора историков, в большинстве случаев, настоящие профессиональные историки - это ответственные и искренне стремящиеся к объективности люди. А новомодные теоретики ради своих корыстных интересов часто спекулируют на сегодняшнем больном состоянии общества, преподнося все виде заговоров. Как-то я в книжном магазине натолкнулся на одну книгу, Бушков это вроде был, который в начале своего произведения строил из себя супер-пупер разоблачителя мифов, типа - нам с ранних лет в школе вдалбливали, но на самом деле все глубоко не так. И это он так говорил про легенду о Вещем Олеге! О как жестоко обманывают шестиклашек, задавая читать на дом "Песнь о Вещем Олеге" Пушкина, ведь никакая змея его не кусала на самом деле, да и похоронен он совсем не там, где написано. Да, во всем виноваты эти коварные историки, будь они не ладны.

Про отдельные моменты нашей истории, про которые вы упоминали, можно долго и нудно говорить, и это требует, наверно, отдельной темы.

[Nap3D]

Сообщение от Guiscard

Но все же: кто что думает по этому поводу? Согласны ли с Фоменко? Или с вашей точки зрения его теория неверна?

Фильм не смотрел.
История это не наука а запись случившегося.

Историю как запись, переписывают в свою пользу все правители кому не лень. Например Историю Государства Российского написали за деньги иностранцы. Та же История по Татищеву отредактирована ими же.

Позже немка вытравила память народа о царе Руси-орды. Назвала его именем пугала. Почему-то историки в упор не хотят видеть что год казни "Пугачёва", год образования США и год доступа англичан на западное побережье , одинаковый.

У всех на глазах переписали Историю второй мировой войны, оказывается перестрелка под Эль-Аламейном наиболее значимое событие чем Сталинградская битва.

Да чего за примерами далеко ходить, возьмите любое событие, например война в Ираке. Западные источники осветили шиворот на выворот. Об массовых убийствах мирного населения даже не упоминают.

Возьмите 11 сентября, организаторами высокотехнологичных терактов назвали пещерных людей с пелёнками на голове. И это происходит в век, когда каждый может Историю записать на жёсткий диск, а не когда писарь выцеловывал жoпу королю.

Ватикан говорил что земля плоская, что ведьм нужно сжигать и что драконы доставляют немало хлопот. Да что там говорить, если название Америки это всеобще-признанный фарс.

Всё переписывается так, как нужно нынешним властям.

Например китайцы возносят своё величие, ставят в пример стену, якобы построенную ими и призванной защищать от северных варваров. Но на фотках, бойницы для лучников упорно смотрят на Юг.

[Nap3D]

Сообщение от Guiscard

Мне интересно, поменялось бы что-либо в вашей жизни, если бы вы узнали, что мы - потомки великого народа, создавшего великую империю и всю современную цивилизацию, а не потомки полудиких варварских племен?

Хотя бы от части, да поменялось. И точно бы поменялось, если это внушить быдлу которое ходит на болотные митинги.

Сейчас шLuxa Навальный и шLuxa Собчак говорят, что у русских рабское происхождение. А если русские поймут о чём речь и вломят этим петухам по щам ?
Но как они поймут ? им прежде нужно знать что это не так. Прежде нужно объяснить, что это русские взяли Берлин, а французы например подняли лапки к верху перед фашиками, встали на четвереньки и высунули язык в излюбленной позе. Знать, что отнюдь не иврит является языком международного общения для трёхсот миллионов человек, а великий русский.

[Nap3D]

Сообщение от $$magnet$$

по поводу ледового побоища. вообще нельзя исключать варианты, что:
1) на тот момент не могло быть в принципе выковано таких доспехов, какие нам показывают историки и по телеку. ну вероятность низкая, но все же.
2) доспехи все же были, но тевтонцы, осознавая всю прелесть использования такого снаряжения зимой на водоеме, решили скреативить и таки выперлись на озеро, но в более легком снаряжении. возможно им было стратегически важно захватить какой то пункт в свете нашествия монголов. как то так.
хотя ессно варианта, что побоища не было, тоже исключать нельзя.

Нашествия монголов никогда не было. Любой у кого есть элементарная логика поймёт это сам.
Современные монголы это тупой, отсталый, примитивный, убогий народ. У них нет ни единого памятника Истории, ни одного великого человека, ни одного великого таланта, нет железа, нет знаний об обработке железа, нет даже земледелия. Один город, в нём дома по советским чертежам, две дороги, одна по Чуйскому тракту, вторая на Иркутск. Государственность впервые получили в дар от товарища Сталина, письменность, хоть какое-то первое представление об управлении страной.
О ЧингизХане впервые услышали от западных историков, сами про него ничего не знают.

Путаница произошла от того, что Монголию назвали Монголией без видимых на то причин. Монгол - Могол - Могучий - Мега - Миллион . Слова попутали. Ария - тартария - татария - татар.
Монголо-татарское иго, это Великая Тартария. Русь-орда, где слово "орда" означает "армия". "Уехал в Орду" - означает "уехал воевать".
Славянские и узкоглазые племена были когда-то одним целым, где славяне занимали главенствующую роль, а узкоглазые были воинами типа принеси-подай.




На этой гравюре князь Мамай разговаривает со своими вельможами.
Кто он такой ? татарин, калмык, казах, монгол или русский ?



А на этой церковной гравюре князь Мамай слева в царской короне.
Воин проигравшей стороны, ЧелоБей, имеет славянское имя или кличку.
В составе "монгол-татарского" войска почему-то есть как минимум ещё два славянских командира.

[Nap3D]

Сообщение от rugambler

А она сфальсифицирована? Интересный расклад.
Участники событий: Каддафи, его оппозиция, НАТО.
Я кого-то пропустил?

Не только упустил, но и наплёл лишнего, т.е. переписал Историю.
У Каддафи не было оппозиции. У оппозиции не было оружия.
У него были враги, вооружённые наёмники, саудиты и проч. , исход войны решили натовские бомбардировки.
Страна разграблена, нефтяные качалки получили нового собственника, народ - безмолвное стадо баранов, у которого не будет теперь ни здравохранения ни образования.
По телевизору наврали, что народ сверг кровавого диктатора. День празднования торжественного вступления в Ливии демократии пока забыли назначить, а потом и вовсе забудут на кой свергали полковника.
И уж точно забудут написать, что Клинтон ржала как лошадь, комментируя кадры издевательств над Каддафи.

[Nap3D]

Сообщение от rugambler

Про участие НАТО не написано в СМИ, которые ты читаешь-смотришь?
Вообще это хороший пример того, что невозможно скрыть вещи такого масштаба. Так и тут.

Это плохой пример. События любого масштаба можно скрыть. Поправлюсь , можно было скрыть, а сейчас немножко сложнее, потому что каждый сам себе писатель и у каждого есть жёсткий диск.

Как это происходило ?
Царь издаёт указ.
Указ церквям всея Руси: Немедленно выслать в столицу все имеющиеся записи по истории "для снятия копий". Утайка книг наказывается казнью через четвертование. ( выбирай любой 1704-1750ггг.) .
После "снятия копий" всё уничтожается, а потом летит отмазка: "произошло несчастье, ваши книги сгорели, виновник наказан".
Всё. Дело сделано, потому что ни у кого кроме церкви, никаких книжек нету.
Дальше приезжает Миллер и пишет новую Историю.

А потом ещё приписывается несусветная тупость, что столица перенесена на границу России, не потому что Романовы слишком сильно ссали Русь-орду, а потому что якобы так целесообразней и к родственникам по-ближе.

[Эйсхай]

Сообщение от rugambler

Даже если мыслить такими терминами, то "отбить затраты" можно контрибуцией и территориями. Речь о "протекторате Россия" никогда не шла.

Если Наполеон полез в Россию типа за контрибуциями, то он вступил в зону так сказать чрезвычайно рискованного земледелия, вложить бабло с тем же выхлопом можно было с куда меньшими рисками. Война могла быть только за Питер, нахрена ему эти территории, чо с ними делать то потом?

"Сырьевым же бизнесом через Балтику" должна была заняться Швеция, априори имевшая зуб на Россию (напомню про то, кто у них был новый король и Финляндию, которую они потеряли за 3 года до этого).

Этапять, точно в духе историков-сказочников. Всю грязную работу делает Наполеон, причём через жопу, т.е. через Москву, а бизнес получает Швеция, хуле.

[Эйсхай]

Сообщение от Skuratoff

с теорией Фоменко в подробностях не знаком, знаю только основы

Его базовая концепция - Москва III Рим.
Свои изыскания Фоменко начал ещё при Брежневе, и скорее всего не просто так переметнулся из физиков в историки, а наверное партия и правительство ему какое-то задание дали. Но, к сожалению, Союз накрылся медным тазом, и он остался с с огромным объёмом проделанной работы, и ему ничего не оставалось как превратить его в коммерческий проект. С одной стороны ФиН - это пара одних из самых жирных троллей рунета, но с другой, если читать правильно, у них куча интересных находок. Например, Великий Новгород - это Ярославль. Например, Куликовская битва была недалеко от одной из станций московского метро.

[Эйсхай]

Сообщение от -lexa-

И не че не понял. Давай с начала) Какого ляда он в Москву поперся? В натуре победить Россию можно было и взяв Питер, что верно). Почему тогда не сразу в Сибирь. Сибирь однозначно побогаче Москвы будет, еще во времена Ивана Грозного французы сетовали, что туда экспедиционный корпус не направили)

Думаешь я много понял? В этой теме все понятно только rugambler'у, он ведь википедию прочитал. До того, как сын и внук Александра I начали строить в России железные дороги, грузы таскали по воде, и вся эта инфраструктура была завязана на Питер, где собственно Россия и торговала с Европой. Нет Питера - нет торговли, нет бабла, нет армии, то есть вообще ничего нет, а нам тут рассказывают сказки про Москву - сердце России.

[Skuratoff]

Сообщение от Nap3D

Хотя бы от части, да поменялось. И точно бы поменялось, если это внушить быдлу которое ходит на болотные митинги.

Сейчас шLuxa Навальный и шLuxa Собчак говорят, что у русских рабское происхождение. А если русские поймут о чём речь и вломят этим петухам по щам ?
Но как они поймут ? им прежде нужно знать что это не так. Прежде нужно объяснить, что это русские взяли Берлин, а французы например подняли лапки к верху перед фашиками, встали на четвереньки и высунули язык в излюбленной позе. Знать, что отнюдь не иврит является языком международного общения для трёхсот миллионов человек, а великий русский.

Называешь их быдлом (с тобой я здесь не согласен), а потом говоришь - им надо объяснить, что мы великий народ. Не видишь в этом противоречия? Быдло - это безликая масса, покорно подчиняющееся чьей-то воле. Быдлу нельзя объяснить, быдлу можно только внушить. Т. е. если их перевоспитание начинать с объяснения, что мы великий народ, это приведет к тому, что каждый из них сразу почувствует, что он, оказывается, не простая пешка, а много не мало - сверхчеловек. Он будет гордиться русской историей, литературой, языком великим и могучим, при этом даже в руки не брав произведения Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого. Это все тоже самое, что сказать им: "не напрягайтесь, ничего не делайте, наши предки сделали уже все за нас, гордитесь - мы великий народ, великая нация".

[rugambler]

Сообщение от Nap3D

Не только упустил, но и наплёл лишнего, т.е. переписал Историю.

Плетёшь тут лишнее только ты. Читать в школе научили, а понимать прочитанное нет. А все туда же - рассказывать "как оно на самом деле".

Сообщение от Skuratoff

Называешь их быдлом (с тобой я здесь не согласен), а потом говоришь - им надо объяснить, что мы великий народ.

Не трать время.

[rugambler]

Сообщение от Эйсхай

Если Наполеон полез в Россию типа за контрибуциями, то он вступил в зону так сказать чрезвычайно рискованного земледелия, вложить бабло с тем же выхлопом можно было с куда меньшими рисками. Война могла быть только за Питер, нахрена ему эти территории, чо с ними делать то потом?

А за что еще тогда воевали? Неужели до победного конца и входа в столицу?

За земли и за славу (что тогда было одно и тоже почти).
Тогда такие войны были почти все. Ну ладно - примеры из тогдашней истории тебе не катят (такой вот мировой заговор - "указ церквям всея мира изъять все записи о войне"), но вот близкий пример - война СССР-Финляндия.
Русские вошли в Хельсинки? Хотели войти?

Сообщение от Эйсхай

Этапять, точно в духе историков-сказочников. Всю грязную работу делает Наполеон, причём через жопу, т.е. через Москву, а бизнес получает Швеция, хуле.

Ты в курсе, что такое коалиция?
Ну а что такое "из Парижа управлять бизнесом по поставкам из России" думаю тоже можешь догадаться.

Ты не растекайся мыслию по древу. Давай с простого начнем: Наполеон, это историческая личность или вымысел?

[Guiscard]

Сообщение от Skuratoff

Но я бы не стал говорить, что официальная история - одно большое разводилово. Звучит так, как будто все сообщество историков - это какая-то адская клоака махинаторов и аферистов, которые намеренно искажают историю, дабы ввести население в заблуждение.

Нет, не так. Вся беда в том, что многие "профессиональные" историки искренне верят в то, что преподают. А как же иначе? Ведь они учили официальную версию в школе, потом в университете. Они восприняли историю как устоявшуюся истину, и сами теперь преподают эту истину.

Может немного не в тему пример.
Я 3 раза ездил к пирамидам и все 3 раза экскурсовод рассказывал как "древние египтяне" их строили. Не знаю, что они говорили раньше, у меня все 3 раза они рассказывали, что камни тащили из каменоломлен, насыпали песок и по по песку затаскивали блоки. Потом песок убирали.
Когда я спрашивал (2 и 3 разы, в 1-й я как все доверчиво кивал головой - не читал тогда еще Фоменко), чем они эти блоки выпиливали, на чем доставляли, не вспотели ли такую гору песка насыпать и пр., гид отвечал примерно так: отстаньте от меня, рассказываю как научили.
Т.е. 1) Он и не задумывался об этом 2) Он уже привык, что так и было
Точно также и историки. Вызубрили то, чему их учили, теперь несут в массы, искренне веря в эту чушь.
А заговоры создают небольшие группки. Остальные лишь помогают воплотить их в жизнь, зачастую даже не подозревая о своей роли.

P.S. Под термином "официальная история" я понимаю тот смысл, который в него вкладывают ФиН - принятая в мире версия событий, основанная на Скалигеровской хронологии.

[Эйсхай]

Сообщение от rugambler

Давай с простого начнем: Наполеон, это историческая личность или вымысел?

Давай. Это личность, про которого историки-сказочники много чего выдумали. Например, транспортировку конной тягой пушек общей массой более 2000тн по маршруту Париж-Москва. Чтобы приумножить славу о себе на века, точно-точно.

Сообщение от rugambler

Кстати РККА я называю советскими, что правильнее, ну да ладно.
Уже писал про это, но ты упорно не замечаешь.

Сообщение от rugambler

но вот близкий пример - война СССР-Финляндия.
Русские вошли в Хельсинки? Хотели войти?

эх, Семён Семёныч

[Skuratoff]

Не трать время.

Это не попытка конкретно ему что-то объяснить, это я все в продолжении вопроса ТС о том, что может поменяться в нашей жизни если говорить кое-кому, что мы великий народ, с великими достижениями, прямые потомки великой цивилизации и т. п. Это все может привести приблизительно к тем же последствиям, что случилось с Германией в 1933 г. Опять же на этой теме часто спекулируют некоторые личности, заставляя нас почувствовать себя обманутыми, отвергнутыми, введенными в заблуждение.

И насчет траты времени. По-моему, это вы все здесь тратите время, скатываясь до обсуждения каких-то отдельных фактов и событий, о которых в интернетах есть сто тыщ тонн мнений, а самые адекватные компетентные суждения о них порой можно найти только в обычных исторических монографиях или статьях (давно забытых и пылящихся на библиотечных полках) авторами которых были ничем особо не примечательные историки.

Guiscard, у тебя неверное представления о профессиональных историках. Ты их, походу, путаешь с экскурсаводами и учителями истории в школах.

[Guiscard]

Сообщение от Skuratoff

Guiscard, у тебя неверное представления о профессиональных историках. Ты их, походу, путаешь с экскурсаводами и учителями истории в школах.

Вполне возможно.
Ну а где же мне с ними встретиться? С учителями и экскурсоводами встречи гораздо чаще случаются.
Но вот скажи мне тогда, коли ты с профессиональными историками знаком. Чем они занимаются? Неужели не видят вопиющее несоответствие "исторических фактов", логики и здравого смысла?
Если видят, то как они могут продолжать копать в том же направлении? Ведь нужно остановиться и сказать: "Ребята! Мы были не правы!"
Ну и где такие? Упорно продолжают бубнить про то, как дикие древние египтяне многотонные блоки деревянными палочками из скал выпиливали, а потом на горбу своем несколько сотен километров тащили, как древние греки медными инструментами из гранита совершенные произведения искусства ваяли и пр.
А экскурсоводы и учителя - это ведь конечная цепочка историков - они лишь повторяют то, что историки "наисследовали"

[rugambler]

Сообщение от Guiscard

Может немного не в тему пример.
Я 3 раза ездил к пирамидам ...

Учти просто, что история тех времен, когда массовых письменных источников не было, действительно во многом основана на сказках.

Поэтому пример про пирамиды - это не тоже самое, что пример про войну 1812 года. На разном материале основана история. Те, кто описывал войну 1812 года, скажем, могли и поговорить с участниками (а многие и сами были участниками). Такого не скажешь не только про Египет, но и вообще про любой период до начала книгопечатания.

[Guiscard]

Сообщение от rugambler

Учти просто, что история тех времен, когда массовых письменных источников не было, действительно во многом основана на сказках.

Поэтому пример про пирамиды - это не тоже самое, что пример про войну 1812 года. На разном материале основана история. Те, кто описывал войну 1812 года, скажем, могли и поговорить с участниками (а многие и сами были участниками). Такого не скажешь не только про Египет, но и вообще про любой период до начала книгопечатания.

Согласен. Я с тобой вообще почти всегда согласен.

[Skuratoff]

Guiscard, а как то, о чем ты говоришь попытался объяснить Фоменко?