[humanity]

насчет до 5-10 длинные хз, тагов слишком много уже на 1-2, а столов 3-6 уже очень мало

[firestarter]

последний день мая задался,
набежало несколько совершенно диких фишей и вот результат

[firestarter]

читаю сейчас книжку ITH Хилгера, тема тёрн
К рассмотрению предлагается такая ситуация:
На тёрне закрывается потенциальное флаш дро, мы в поздней позиции
и у нас хорошая рука, но не флаш (топ пара, две пары, сет), до нас один/два опа говорят чек,
в книжке предлагается следующие действия:
- если у нас рука потенциально без аутов против флаша (топ пара) то лучше
поставить и упасть на чек рейз
- а если рука с аутами (две пары, сет) на фул то лучше чек

Просьба более опытных товарищей высказаться, корректна ли такая концепция?
Самому пока не хватает опыта оценить действительно ли
стоит падать в первом случае и говорить чек, а не бет во втором.

[ValeryR]

насколько я помню в этой книжке были примеры для всех глав. надо бы пример, т.к. игра до терна нужна и инфа на оппов. тут имеется ввиду что чекать с рукой имеющей шансы на усиление вполне нормально, а с рукой которая не усилится не простительно.
в общем то что автор написал - вполне разумно.

[iow]

Сообщение от ValeryR

в общем то что автор написал - вполне разумно.

И всё же, Хильджер, играя по своим советам сейчас, был бы уничтожен на средних лимитах.

[ValeryR]

Сообщение от iow

И всё же, Хильджер, играя по своим советам сейчас, был бы уничтожен на средних лимитах.

скорее всего так оно и будет, но книга в общем не так уж и дурна. для микролимитов вполне подходит хоть и примеры со средних. не надо своим авторитетом отпугивать от хилджера автора темы . врят ли прочтение этой книги комуто из мелких игроков повредит.

[Темучин]

Сообщение от firestarter

- а если рука с аутами (две пары, сет) на фул то лучше чек

Мне не нравится чек. Если у кого-то есть 1 карта к флашу и он готов заплатить нам ставку на терне, мы не берем с него денег и даем бесплатную возможность опередить нас.
Вижу смысл так играть только если мы практически не сомневаемся во флаше.

[ValeryR]

Сообщение от Темучин

Мне не нравится чек. Если у кого-то есть 1 карта к флашу и он готов заплатить нам ставку на терне, мы не берем с него денег и даем бесплатную возможность опередить нас.
Вижу смысл так играть только если мы практически не сомневаемся во флаше.

бессмыслены рассуждения без точного определения выражения:

Сообщение от firestarter

На тёрне закрывается потенциальное флаш дро, мы в поздней позиции

имеется ввиду просто третья масть или все таки по ходу розыгрыша очень вероятный доехавший флеш? вот тут вся загвоздка.

[Hedgehog]

Сообщение от firestarter

- если у нас рука потенциально без аутов против флаша (топ пара) то лучше
поставить и упасть на чек рейз

я тут прикинул, что книжка полезная - всем читать ) и тогда с моими кол-вами чек-рейзов по улицам я буду просто непобедим Как в анекдоте про вовочку, где ему вдруг пошла карта

Сообщение от firestarter

- а если рука с аутами (две пары, сет) на фул то лучше чек

хорошо что не фолд еще)
хрен меня заставишь чекать и ждать когда оппы натянут флеш на халяву. вы что в натуре собираетесь чекать
плюс это приличный недобор
рискну предположить что автор писал книжку уже давно, когда все играли тайтово и строго по карте

[ValeryR]

после несколько критичных отзывов товарищей по форуму о книжке, могу автору темы предложить лучше читать статьи с великой секты - не будет полемики т.к. к ним претензий здесь нет практически ни у кого. а Мэтью Хилджера мне пожалуй не отстоять, хотя я эту книжку читал годик назад и мнение мое было о ней в общем благоприятное. Но стокс покруче будет конечно...

[firestarter]

ок, спасибо всем высказавшимся
самому эта идея показалась неоднозначной

мои мысли действительно в большинстве случаев бет, ну и иногда
чек (если мы почти уверены во флаше) и кол на ривере, что будет стоить нам столько же как и бет с фолдом на чек рейз. Ну и в совсем, совсем небольшом % случаев фолд, когда например мы бет, получаем чек рейз и рерайз от второго опа (тут уж флаш будет в 95%).

Сообщение от iow

И всё же, Хильджер, играя по своим советам сейчас, был бы уничтожен на средних лимитах.

Автор писал книжку по опыту своей игры на лимитах 5/10, 10/20, 20/40 и даже 30/60, есть конечно существенный нюанс - это был далекий 2001 год, когда игры видимо были мягче. Вообще предварительно смотрел поиском отзывы по книжке - большинство положительные в том числе и твой.

В целом как вы считаете, Хильжер устарел полностью или всё таки его можно использовать в качестве старта и базовых знаний и с поправкой до определённого лимита (до 0.5/1.0$, может быть до 1/2$)? Как в физике - теория верна, но при определённых ограничениях и условиях?

Сообщение от Hedgehog

я тут прикинул, что книжка полезная - всем читать ) и тогда с моими кол-вами чек-рейзов по улицам я буду просто непобедим Как в анекдоте про вовочку, где ему вдруг пошла карта

рискну предположить что автор писал книжку уже давно, когда все играли тайтово и строго по карте

А что в таком случае ты будешь чек-рейзить на ривере?
Дро в полублеф или вообще воздух?

А Вообще у меня складывается впечатление, что на лимите 0.5/1$
действительно народ в большинстве случаев играет по карте,
за исключением двух десятков регуляров, которым как раз карта и идёт )).

[Hedgehog]

Сообщение от firestarter

А что в таком случае ты будешь чек-рейзить на ривере?
Дро в полублеф или вообще воздух?

Ну конечно я про флоп и торн имел ввиду, но могу и ривер - когда как провоцирование на блеф и добор, а когда и чистый блеф,- но последнее редко конечно

[firestarter]

Отыграл первые 10к рук на лимите 0.5-1$
Первые пять тысяч рук всё шло слишком хорошо,
а затем начались американские горки. Причин несколько:
1) Уверовав в свои силы, начал играть не 1-2 стола, а 3-4
2) Попробовал увеличить шоу даун и при наличии шоудабельной руки
вскрывал большинство опов, результат -100 ВВ за 1000рук, ну не блефует
тут почти никто
3) Ни и конечно местами тотально не заходило. Это вообще нормально когда свинги идут по +/- 150 ВВ?

Окончательный итог: +0,5 ВВ/100рук
В целом результатом доволен, так как задача была не уйти в минус
и набрать репрезентативную статистику для анализа, ведь я только учусь

Привожу статистику и график.
Многие показатели пока не оптимальны (Впип, пфр, 3бет, стил),
их уже обсуждали и над ними работаю, подскажите ещё как смотрятся цифры:
- win% - 9,45%
- win wsaw flop - 39%
- чекрейз флоп и тёрн

Ещё посчитал доход/расход на 100 рук по вкадке players, получилось:
в среднем выигрываю +27.4ВВ, проигрываю -25ВВ, рейк -1.9ВВ
Кто-нибудь считал по своим данным? давайте сравним?

[firestarter]

Также привожу статистику по позициям, и цифры по парам:

по позициям вызывает вопросы, околонулевые значения в ранних позициях (наверно многовато открываю оттуда)
и большие потери на блайндах. А по парам не всё гладко с валетами, десятками и восьмёрками
Посоветуйте, что можно предпринять?

[coolice]

Сообщение от firestarter

Это вообще нормально когда свинги идут по +/- 150 ВВ?

Величина свингов прямо пропорциональна СКО и обратно пропорциональна винрейту. Наглядно увидеть помогут сайты [Зарегистрироваться?] и [Зарегистрироваться?]

Ну а в +/- 150 BB ничего необычного с виду нет.

Слишком тайтовый префлоп. Тут точно надо принимать меры по открытию рейзом, по защите блайндов и скорее всего по изоляции. Желательно продумать как это сделать.

По позициям и по отдельным рукам 10к раздач мало все таки, но видно что на батоне ты открываешь также, как за 2 места от баттона, а за 3 места от баттона, также как за 5 мест от баттона. А чем ближе к блайндам, тем шире нужно открывать, потому что вероятность того что у кого то стоящая рука для входа в игру снижается. Если ты читал вспомни Стокса, где он на цифрах показывает что только очень узкому диапазону выгодно увидеть флоп, а почти все руки бОльшую прибыль приносят когда им скидывают блайнды, чем когда они видят флоп.

Сообщение от firestarter

Ещё посчитал доход/расход на 100 рук по вкадке players, получилось:
в среднем выигрываю +27.4ВВ, проигрываю -25ВВ, рейк -1.9ВВ
Кто-нибудь считал по своим данным? давайте сравним?

27,2 и 23,6 рейк -1,9
93555 рук

[firestarter]

Во-первых, спасибо за ответы
А во-вторых хотел уточнить кое-что:

Сообщение от coolice

Величина свингов прямо пропорциональна СКО и обратно пропорциональна винрейту. Наглядно увидеть помогут сайты [Зарегистрироваться?] и [Зарегистрироваться?]

в ПТ3 где-то можно посмотреть СКО?

Сообщение от coolice

Слишком тайтовый префлоп. Тут точно надо принимать меры по открытию рейзом, по защите блайндов и скорее всего по изоляции. Желательно продумать как это сделать.

А чем ближе к блайндам, тем шире нужно открывать, потому что вероятность того что у кого то стоящая рука для входа в игру снижается. Если ты читал вспомни Стокса, где он на цифрах показывает что только очень узкому диапазону выгодно увидеть флоп, а почти все руки бОльшую прибыль приносят когда им скидывают блайнды, чем когда они видят флоп.

Стокса сейчас читаю в первый раз
Темы опен рейза, изоляции лимперов, стила, защиты блайндов учёл, сейчас опробую, но в статистике этого не видно пока, потому что начал перестраивать игру на 10-й тысяче. Сейчас ориентируюсь на цифры
ВПИП =16, ПФР=12, Стил=35-40

[coolice]

Ну там если по чарту строго играть такие статы и выйдут. Иногда если по уму можно лузить. Тайтовей вряд ли стоит чем у него ирать.
СКО можно посмотреть, только нужно эту стату заимпортить в трекер.

[firestarter]

вопрос к тем кто пользуется ПТ3,
можно ли RFI вывести отдельно по позициям sb, bu, co, hj?

[Hedgehog]

Сообщение от firestarter

вопрос к тем кто пользуется ПТ3,
можно ли RFI вывести отдельно по позициям sb, bu, co, hj?

держи RFI_byPosition.zip
как правильно расставить касались не раз в лимитной ветке, посмотри у грея и у меня в дневнике

[firestarter]

Сообщение от Hedgehog

держи Вложение 97292
как правильно расставить касались не раз в лимитной ветке, посмотри у грея и у меня в дневнике

поймал, респект