[iam]

Выкладываю на ваш суд несколько розыгрышей...

1)

Сейчас в базе на оппа 48 рук, сколько было на момент розыгрыша не знаю, возможно играл и без его статов. Будем считать, что статов нет.

Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is BTN T:c: T:s:
3 folds, Hero raises, 1 fold, BB calls

Flop: Q:s: 2:s: A:d: (4.5 SB, 2 players)
BB checks, Hero bets, BB calls

Turn: 3:d: (3.2 BB, 2 players)
BB checks, Hero bets, BB calls

River: 5:d: (5.2 BB, 2 players)
BB checks, Hero checks

На рейз флопа или терна скинул бы. На бет ривера наверно тоже.

2)

Статы на оппа после 93 рук 69/6.45/0.56

Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is CO Q:d: K:s:
2 folds, Hero raises, BTN 3-bets, 2 folds, Hero calls

Flop: 3:d: 9:c: K:h: (7.5 SB, 2 players)
Hero checks, BTN bets, Hero calls

Turn: 9:d: (4.8 BB, 2 players)
Hero checks, BTN bets, Hero calls

River: 4:c: (6.8 BB, 2 players)
Hero checks, BTN bets, Hero calls

Не рейзил постфлоп, так как боялся у трибетера что-нить типа АА, КК, АК, особенно с таким префлопрейзом. Была мысль на флопе порейзить и скинуть на 3-бет, стоило ли?

ЗЫ. Комменты булла приветствуются, против манеры его изложения ничего не имею

[iam]

3)

Опп. 33/25/2.14. Агрессия по улицам 2.13/2.40/1.55

Pre-flop: (1.5 SB, 4 players) Hero is CO T:c: K:h:
Hero raises, 2 folds, BB calls

Flop: 4:d: T:s: 7:d: (4.5 SB, 2 players)
BB checks, Hero bets, BB calls

Turn: 8:c: (3.2 BB, 2 players)
BB checks, Hero bets, BB raises, Hero 3-bets, BB 4-bets, Hero calls

River: 9:c: (11.2 BB, 2 players)
BB bets, Hero calls

[Grigo]

1. ок
2. чек-рейз флоп
3. коллдаун после чекрейза терна

[Eclofhea]

вторая проходит как ва вб. у оппа аггрессия маленькая следовательно ты можешь запустить донка на терне, изображая 9. обычно в ва-вб идет донк на ривере, но я сомневаюсь что он поверил бы что 4 тебе как нить помогла. думаю это оптимальный розыгрыш даже не принимая во внимание аггрессию: если 2 дамы - он их рейзить не будет на такой доске, если он рейзит, то можешь смело отваливаться, ты близок к тому что тянешь в мертвую (против АК 3 аута, против АА - 2 + редкий тай)

[Eclofhea]

по третьей: с такими впип-пфр на бб он будет отвечать с очень большим диапазоном и этот диапазон очень хорошо подходит к доске. ты очень сильно перебарщил на терне. десятка с худшим кикером выдала бы себя на флопе, с блефа (частого от таких личностей) ты добираешь на ривере еще 1 бб поэтому тебе не выгодно их выгонять на терне.

[iam]

А что такое ва-вб?

[Eclofhea]

way ahead - way behind

[Mazs]

Сообщение от iam писал ср, 19 марта 2008 20:25

А что такое ва-вб?

Way ahead or way behind - далеко впереди или далеко позади.

1) Сыграл бы также в первой раздаче(в некоторых случаях - чек тэрн и чек/фолд ривер, хотя в общем случае это наверно не правильно).
2) Против такого VPIP ты обязан дойти до вскрытия, разве нет? По моему, нету и речи о фолде нигде. Если там и окажется AA, KK, AK, то это будет единичный случай. Так он и QQ, и JJ, и TT, и ещё что нибудь будет 3-бетить. И 93 руки для боязни от самых сильних рук явно не дистанция против такого VPIP. Против агрессивных TAG-ов можно следовать Твоей линии, а против этого - чекрейз на флопе или тэрне (если уверен что он поставит и на тэрне). В общем случае наверно самый правильный и есть чекрейз на флопе.
3) Колл до конца после чекрейза на тэрне (у меня вообще доминирует стратегия агрессивного колла - агрессивы вскрываются безпощадно - платят сами; как это оценить если сравнить со стратегией Сладенького агрессивного рейза - не знаю, ведётся работа над этим)

[Eclofhea]

там неважен впип, а важен пфр в особенности когда опп дает 3бет. очень вероятно там будет QQ+ и единственное у чего мы из этой компании можем добрать так это у этих самых дам. по хорошему если опп очень уверенно ставит, можно и на терне отвалиться. кто как считает?

[NovoManu]

Сообщение от Mazs писал ср, 19 марта 2008 21:50

2) Против такого VPIP ты обязан дойти до вскрытия, разве нет? По моему, нету и речи о фолде нигде. Если там и окажется AA, KK, AK, то это будет единичный случай. Так он и QQ, и JJ, и TT, и ещё что нибудь будет 3-бетить. И 93 руки для боязни от самых сильних рук явно не дистанция против такого VPIP. Против агреснсивных TAG-ов можно следовать Твоей линии, а против этого - чекрейз на флопе или тэрне (если уверен что он поставит и на тэрне). В общем случае наверно самый правильный и есть чекрейз на флопе.

По мимо ПФР, как сказал Eclofhea, так же важен его АФ, а он у него 0.56, что указывает на пассивного игрока. ПФР у него вообще 6%, если он не лимпит старшие пары, то одна из них как раз у него.
Я за чек рейз флоп, на дальнейшую агрессию фолд.

[Bull]

Сообщение от iam писал ср, 19 марта 2008 20:20

Выкладываю на ваш суд несколько розыгрышей...

ЗЫ. Комменты булла приветствуются, против манеры его изложения ничего не имею

Ну, раз приветствуются, прокомментирую.

1. Других вариантов розыгрыша не вижу.

2. Чек-колл на флопе?????? Бет флопа тут обязателен. А остальное уже не комментируется, так как этот чек-колл предопределил весь кривой ход раздачи в дальнейшем. Вот представь, что у него спектр рук, с которым он бы рейзил префлоп, но которые на флопе тебя не бьют. Любую такую руку представь, это не суть важно. Ну, пусть будет QQ. Ты сначала играешь колл префлоп, а потом чекаешь флоп. Что он должен думать о твоей карте? Туза на доске нет, король есть, остальное - фоски разномасть. Твой чек он может расценить либо как желание сделать чек-рейз, либо как то, что флоп тебе не зашел. Что он ОБЯЗАН делать? Естественно, бетить. И ты после его бета не представляешь абсолютно, что у него на руках. То есть ситуация такая: у тебя топ-пара, а ты вынужден коллировать все улицы и молиться, чтобы у него была рука слабее, а его агрессия связана только с твоим месседжем.
Я бы сыграл бет-колл, а потом чек-колл до конца в случае рейза моего бета.

3. Ну, тут мы опять упремся в "стилевые" разногласия. Лично я эту руку с СО не рейзю и вообще ниоткуда не рейзю, кроме баттона без коллеров. Но так как разгногласия "стилевые" - допустим, это нормальное решение.
Очень странная игра ВВ, по любому странная вне зависимости от статов. Я бы не стал играть до кэпа на терне. Бет-колл терн, колл ривер.

[Huku4]

1,2 - ОК,
3- бет-колл терн, чек-колл ривер.

[Unreal]

1) В неизвестног Мне нравится как сыграно
2) Отлично. Чистая wa/wb. Самая оптимальная линия в данной ситуации. Расширю предыдущие описания этой линии. Здесь мы либо далеко впереди рук, не имеющих короля (кроме АА), либо далеко позади КК, АК, АА, 99. При этом ни мы, ни опп не имеем хороших аутов на усиление. В первом случае, при агрессии на флопе, мы даем оппу возможность дешевого изи фолда. Во втором дорого платим за поход до шоудауна.
Вариант с бетом хорош только против пассивного КС. Но, судя по 3 бету на флопе, это не про него
3) +1 bull. Если опп не маньяк (а он по статам не маньяк), то терн переигран.

[iam]

В 3-ей раздаче у оппа AF терна 2.40, стол сильно скоординирован, он вполне мог рейзить с чем нить типа стрейт + флеш дро, или средняя пара + дро или еще что-то в этом роде, поэтому я и дал 3-бет. А скакой рукой вместо КТ у нас вы бы здесь давали 3-бет?

[Bull]

Сообщение от iam писал чт, 20 марта 2008 08:01

В 3-ей раздаче у оппа AF терна 2.40, стол сильно скоординирован, он вполне мог рейзить с чем нить типа стрейт + флеш дро, или средняя пара + дро или еще что-то в этом роде, поэтому я и дал 3-бет. А скакой рукой вместо КТ у нас вы бы здесь давали 3-бет?

Ты даешь ответ на вопрос "ПОЧЕМУ я дал 3-бет?". А ты попробуй сначала ответить на вопрос: "ЗАЧЕМ я дал 3-бет?".
Это, кстати, к вопросу о статистике. Просто я вижу какую-то зацикленность на ней на сегодняшний день. Но она дает только ответ на вопрос ПОЧЕМУ? А вопрос ЗАЧЕМ теряется абсолютно.
Вот давай пораасуждаем, если ты не против на тему сверхзадачи 3-бета в данном конкретном случае.

[iam]

Сообщение от bull писал чт, 20 марта 2008 12:19

Ты даешь ответ на вопрос "ПОЧЕМУ я дал 3-бет?". А ты попробуй сначала ответить на вопрос: "ЗАЧЕМ я дал 3-бет?".
Это, кстати, к вопросу о статистике. Просто я вижу какую-то зацикленность на ней на сегодняшний день. Но она дает только ответ на вопрос ПОЧЕМУ? А вопрос ЗАЧЕМ теряется абсолютно.
Вот давай пораасуждаем, если ты не против на тему сверхзадачи 3-бета в данном конкретном случае.

В данном случае я хотел получить с дров лишнюю ставку, которую на ривере не получил бы при зашедшем ривере для оппа.

[Grigo]

Сообщение от Цитата:

В данном случае я хотел получить с дров лишнюю ставку

Ты бы ее итак получил, так как неулучшившись он бы блефовал ривер.

[iam]

Сообщение от Grigo писал чт, 20 марта 2008 13:45

Ты бы ее итак получил, так как неулучшившись он бы блефовал ривер.

А вот здесь поподробнее, почему?

[Grigo]

Почему он блефовал бы ривер?
После чек-рейза терна на полублефе оппы бетают ривер, как усилившись так
и нет, практически 100%

[Bull]

Сообщение от iam писал чт, 20 марта 2008 13:31

В данном случае я хотел получить с дров лишнюю ставку, которую на ривере не получил бы при зашедшем ривере для оппа.

Во-первых, я не буду повторять то, что сказал Grigo, это серьезный аргумент против твоего аргумента.
А во-вторых, добавлю, что чтобы получать лишнюю ставку с дров надо быть уверенным на 90%, что там дрова. Здесь 90% уверенности нет. Есть большая уверенность, но не 90%