[kniki]

Прав ли я был, что снес пару с виртуальными шансами на стрит? То есть, как выснилось, по итогам был неправ. Но все-таки?
Соперники, при всем уважении, не великого на тот момент ума мужчины. Хотя префлопрейзер - человек только что появившийся на столе. Соответственно, неизвестно на чем повышающий. Дела к тому моменту шли очень даже и решил перестраховаться. Поэтому и пожалел для парней 2 доллара (эмоции повлияли, что, конечно, не есть гуд). Или все-таки сделал все по уму? Поехали дальше. Представим, что я дошел до терна. Должен ли отвечать на рейз?

Party Poker 2/4 Hold'em (6 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is BB with 6:d:, 5:d:.
2 folds, CO raises, Button calls, 1 fold, Hero calls.

Flop: (6.50 SB) 8:c:, K:s:, 6:s:(3 players)</font>
Hero checks, CO bets, Button calls, Hero folds.

Turn: (4.25 BB) 7:h:(2 players)</font>
CO bets, Button calls.

River: (6.25 BB) 4:h:(2 players)</font>
CO bets, Button calls.

Final Pot: 8.25 BB

Results in white below:
CO has Ah Ad (one pair, aces).
Button has Tc Kc (one pair, kings).
Outcome: CO wins 8.25 BB.

[AsBest1]

Да собственно чего тут дурацкого, правильный фолд ИМХО

[_Ant]

за одну ставку на таком флопе при 3х игроках я бы не скинул, а за 2 уже скинул бы.
более того, иногда буду сам бетать такой флоп.

если дожил до терна и под тебя бет от CO и рейз от Button, то думаю тоже ответил бы. тут получается палка о двух концах - с одной стороны ты не знаешь сколько твоих аутов мертвы, с другой потенциально этих аутов 13.
шансы к банку будут 2 к 8 к моменту колла.

[kniki]

То есть ситуация в какой-то степени пограничная и не имеющая откровенного ответа?

[serel]

Сообщение от kniki писал пн, 13 марта 2006 02:28

Прав ли я был, что снес пару с виртуальными шансами на стрит?

Здесь дело не в шансах на стрит, хотя это тоже маленький плюс. У тебя 5 достаточно чистых аутов на трипс/две пары при соответствующих одсах, без особой опасности тянуть вмертвую и позиции, замыкающей торговлю. 1 МБ я бы поставил.

А вот с колом возможного рейза на торне сложнее. Формально у нас 13 аутов, но сам факт рейза от батона будет значительно эти ауты дисконтировать. Это решение в значительной степени будет зависить от стиля игры батона.

[MikeT37]

Сообщение от Цитата:

У тебя 5 достаточно чистых аутов на трипс/две пары при соответствующих одсах, без особой опасности тянуть вмертвую и позиции, замыкающей торговлю. 1 МБ я бы поставил.

При двух пиках на доске нельзя считать их чистыми. Я бы считал, что у нас их не более четырех на флопе. По мне так шансы банка на колл недостаточны.

[serel]

Сообщение от MikeT37 писал пн, 13 марта 2006 16:52

При двух пиках на доске нельзя считать их чистыми. Я бы считал, что у нас их не более четырех на флопе. По мне так шансы банка на колл недостаточны.

Наличие флеш-дро у одного из соперников, увеличивает вероятность, что на флопе мы лучшие.

[droopy]

Сообщение от serel писал пн, 13 марта 2006 20:36

Наличие флеш-дро у одного из соперников, увеличивает вероятность, что на флопе мы лучшие.

Парадокс, однако

[NiHeraNeSsu]

На флопе за 1 бэт при оддсах 1:8, замыкая бэттинг, и с учетом implied odds kолл, видимо, получается околонулевым по МО. А вот на терне за 2 бэта я бы не коллал уже ни при каких обстоятельствах, и потому, что от 13 аутсов остается дай бог треть, и потому что на этом беттинг может не закончиться, и потому, что есть уже шанс тянуть мертвую, и по этой последней причине impied odds стремятся к нулю.
Иногда в этой позиции я применяю artificial involvment, то есть бэтаю терн сам, и в этом случае оддсы становятся достаточными, чтобы проколлать возможный рэйз. В общем-то, у этого хода есть свои плюсы и минусы, но против недостаточно аггрессивного префлоп рэйзора этот бэт вероятно будет лучшим решением. Сам я однако на месте префлоп аггрессора почти всегда встречаю такие вещи рэйзом на любой карте, с которой бэтал бы терн при чеке под меня.

[MikeT37]

А какая идея вообще у "искусственного вовлечения"?
Я вижу плюсы такие:
- ненулевая вероятность забрать прямо сейчас;
- если улучшимся, то больше получим;
- готовы заплатить одну ставку, но если чекнем, может быть до нас дойдет уже две.
А минус, который мне кажется перевешивает это:
- сразу готовимся заплатить две ставки, что изначально невыгодно.
То есть, как кто-то писал здесь: "Ставим деньги в банк, а потом делаем вид, что они не наши".

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от MikeT37 писал вт, 14 марта 2006 00:09

А какая идея вообще у "искусственного вовлечения"?
Я вижу плюсы такие:
- ненулевая вероятность забрать прямо сейчас;
- если улучшимся, то больше получим;
- готовы заплатить одну ставку, но если чекнем, может быть до нас дойдет уже две.
А минус, который мне кажется перевешивает это:
- сразу готовимся заплатить две ставки, что изначально невыгодно.
То есть, как кто-то писал здесь: "Ставим деньги в банк, а потом делаем вид, что они не наши".

Ну к плюсам я бы еще добавил:
- шансы вышибить лучшую руку;
- на случай если сейчас старший не дать фри карту;
- на случай если получил рэйз, за который 3-й убрался - увеличение количества аутсов;
А минусы - да, готовность заплатить за эти плюсы.
Насчет того, перевешивают ли минусы плюсы или наоборот - спорный вопрос. Я бы не ответил на него однозначно, и это сильно зависит от того, против каких противников проводится ход.