[V_lad]

Обычно размер страховки не превышает половину исходной ставки и тогда мы страхуемся от +3 и выше.
А если правила допускают страховку против туза равную ставке?
При выплате 2/1 получается выгодно страховать при любом положительном счете. Так ли это?

[Valera]

Нет.

[Blitz]

По логике, выгодно страховать, когда матожидание ставки на страховку положительно (т.е. в данном случае от +3) независимо от величины ставки...

Блиц.

[V_lad]

Понятно, разобрался, спасибо.
А то закамуфлировали, что это страховка основной ставки, а на самом деле такая страховка в БД, тоже что и ставка в дюжину на рулетке.

[korovin]

По сути это побочная ставка. Бывает что можно ставить до максимума стола независмо от размера анте.

[Счетчик]

Сообщение от Blitz писал ср, 07 сентября 2005 09:04

По логике, выгодно страховать, когда матожидание ставки на страховку положительно (т.е. в данном случае от +3) независимо от величины ставки...

Блиц.

Это-то понятно. Вопрос в следующем: вот у нас требуемый счет ("+3" по вашему, я же считаю десятки, поэтому у меня выше +24). Что страховать - все боксы, или только там, где приличные шансы?

Понятно, что ставка вроде побочная, если можешь ее не ставить. Но если ставишь, то в большинстве казяв ты вынужден играть - а имея, например, на руках 12 и не делая саренду, ухудшаешь свои шансы на боксе, даже имея +МО на побочной ставке. С какого счета выгодно страховать слабые боксы?

ЗЫ: понятно, что при отсутствии ASur (так, кажется, здесь пишут?), либо если можно делать страховку после ASur (бывает и такое, хотя ИМХО экзотика) - такой вопрос не стоит.

[V_lad]

[quote title=Счетчик писал пт, 09 сентября 2005 03:08]
Что страховать - все боксы, или только там, где приличные шансы? /quote]

Шансы на всех боксах равны. Разницы нет, какой ты бокс страхуешь - сильный или слабый, итог будет тот же. Ставка определяет только размер страховки.

[Zedmor]

[quote title=V_lad писал пт, 09 сентября 2005 05:43]

Сообщение от Счетчик писал пт, 09 сентября 2005 03:08

Что страховать - все боксы, или только там, где приличные шансы? /quote]

Шансы на всех боксах равны. Разницы нет, какой ты бокс страхуешь - сильный или слабый, итог будет тот же. Ставка определяет только размер страховки.

Имелся ввиду вопрос что делать - страховать или сарендиться. Я никогда не задумывался об этом (может быть зря?) полагая, что надо всегда сарендиться, когда счет больше индекса и страховки и саренды полагая, что прибыль от саренды и страховки растет одинаково, но может быть это не так?

[Mariner]

Приветствую!

2 Счетчик

Сообщение от Цитата:

Понятно, что ставка вроде побочная, если можешь ее не ставить. Но если ставишь, то в большинстве казяв ты вынужден играть - а имея, например, на руках 12 и не делая саренду, ухудшаешь свои шансы на боксе, даже имея +МО на побочной ставке. С какого счета выгодно страховать слабые боксы?

Сперва саренда, потом страховка.

Если так хочется застраховаться, то ставь страховку к соседу.

[korovin]

На +3.3 МО страховки становится только нулевым. Так что не думайте, что если счет уже целых +4, страховка становится супервыгодным решением.

[Shark Sharkovich]

Это же побочная ставка. Сначало играешь основную игру и если не свалил, тогда думай о страховке. Но вот если она неограничена и счет зашкаливает, то можно подумать делать саренду или страховать и опять же все зависит от множества дополнительных моментов.

[Garry Baldy]

Я как-то считал эту хрень. Файл, правда, не сохранился. Чтобы не заморачиваться тонкостями - саренда важнее страховки, причём намного.

Ниже постараюсь описать тонкость, как я её помню:

Скрытый текст:

Имеем на руках, кажется, 5 против А. Счёт очень велик - точно не помню, но что-то в райное +6 или +8. К тому же, по каким-то странным причинам у нас стоит маленькая ставка (на таком-то счёте). Плюс ко всему, страховка разрешена не до половины, а до макс стола. И тогда, в зависимости от относительной разницы в величине самой ставки и возможной ставки на страховку, МО от ставки на страховку перевесит цену ошибки в розыгрыше этой руки.

Короче, не заморачивайтесь.

[Shark Sharkovich]

Если твое решение не повлияет на дальнейшую ситуацию?

[Garry Baldy]

Ммм. Не очень понял вопрос. У тебя есть оптимальное решение по розыгрышу - саренда. Считаешь цену ошибки на этом счёте, умножаешь на ставку. Потом считаешь доходность от страховки на том же счёте, умножаешь на (доступную) ставку. Сравниваешь. Если доходность страховки перевесила - по идее, лучше страховаться. Только такого почти никогда не бывает, о чём я и хотел сказать.

[Shark Sharkovich]

Я рассуждал про часный случай, когда конец шуза, счет зашкаливает на одном из боксов 17 vs A ставка "случайно" мин., а страховка до макс стола, этим вопросом не задавался так он меня вообще не интересовал.

[Garry Baldy]

Я именно про то и говорю. Ответ такой - да. иногда надо страховать. Но надо 3 условия: огромный счёт, ставка мелкая, а страховка неограниченная.

[Shark Sharkovich]

Ок. Выпьем за взаимопонимание
Сори за флуд

[Unreal]

А как при этом рассчитать оптимальную ставку на страховку? Догадываюсь, что все по тому же Келли, исходя из банка. Может кто знает более точно ?

[bobertwo21]

Сообщение от Garry Baldy писал пт, 09 сентября 2005 16:16

Я именно про то и говорю. Ответ такой - да. иногда надо страховать. Но надо 3 условия: огромный счёт, ставка мелкая, а страховка неограниченная.

o chem vi govorite;kakaia rasnitsa kakaia stavka eto stavka(tvoi dengi),esli tvoia sistema tebe govorit nado brat straxovku znaschit nado brat,a inasce zachem togda ee ispolsovat,da i kto igraet na ogromnom schete po rublu