[Garry Baldy]

Учимся пользоваться калькулятором.
Руководство для менеджмента казино.

Не является секретом тот факт, что современному человеку сейчас просто никуда без умения пользоваться калькулятором. Я уж не говорю про владение компьютером. Однако у меня складывается такое ощущение, что не все сотрудники казино легко обращаются с этими предметами. Причём это не только мое личное мнение, но также мнение многих игроков.

Одним из ярких примеров, касающихся блэкджека, является глубина подрезки. Создаётся впечатление, что руководство казино, прослышав про то, что профессиональным игрокам выгодна глубокая подрезка, решили повсеместно от греха подальше резать пополам, а то и хуже, чтобы случайно незамеченный и невыгнанный счётчик не смог сильно обидеть заведение. Я готов признать, что отчасти сам приложил руку к этому процессу, когда на интернет-форумах прямо заявлял о важности глубокой подрезки для игроков. Однако я предполагал всё-таки наличие неких аналитических способностей у руководства казино, в чем теперь приходится усомниться.

Историческая справка: до сих пор единственный сотрудник казино, который открыто проповедовал глубокую подрезку и хорошие правила в казино, есть некто Билл Зендер (Bill Zender), один из бывших управляющих казино «Аладдин» в Лас-Вегасе. Личность уникальная во многих отношениях, поскольку он часто открыто выступал в интернете на форумах игроков, а также написал книжки «Счёт карт для сотрудников казино» и «Как распознать шулерство казино на блэкджеке». Это единственный известный мне сотрудник казино, который с цифрами на руках мотивировал прибыльность хорошей подрезки и правил. Что касается российских реалий, то подрезку глубже чем 4 колоды в игру практически невозможно найти.

Я считаю, что сотрудник казино, ответственный за принятие таких решений, часто не понимает, как подрезка влияет на доходность счетчика и казино. Наверное, в дело вмешиваются следующие факторы:

- неспособность самому провести расчёты;

- нежелание, или простая лень, их произвести даже при наличии способностей;

- боязнь ответить за свои решения перед вышестоящим руководством;

- непонимание финансовых последствий;

- ощущение того, что счётчик – это паразит, который должен быть уничтожен любой ценой;

- инерция мышления.

Скорее всего, имеет место некоторая комбинация указанных причин. Надеюсь, что теперь все, кто ленился попользоваться калькулятором, теперь возрадуются, ибо я решил сделать всю грязную работу.

Итак, целью этой небольшой статьи является попытка оценить – хорошо это или плохо, глубокая подрезка, с точки зрения казино. Результаты видны из таблицы и мне даже не хочется их объяснять, настолько всё очевидно. Однако если у кого-то из сотрудников казино или игроков возникнет проблема с интерпретацией табличных данных, я искренне готов помочь и в этом, только напишите.

Немного о сделанных допущениях в расчётах.

1. Игра предполагалась 6-колодная. В Москве, правда, становится все больше 8-колодных игр, но пока 6 колод преобладают, поэтому расчеты были сделаны для более популярного варианта. В скобках замечу, что обычно 8-колодная игра приносит меньше денег казино, в основном из-за слишком длинной процедуры шафла.

2. Я рассмотрел всего 3 варианта подрезки – 3 колоды в игру (156 карт); 3,5 колоды в игру (182 карты) и 4 колоды в игру (208) карт. Опять же замечу, что если подрезку сделать глубже, то доходность вырастет еще больше.

3. Я взял (навскидку) четырёх игроков за одним столом. Естественно, что эта цифра сильно плавает в зависимости от заведения, времени суток, сезона и т.д. Надеюсь, что каждый сможет вставить в табличку другую цифру, помимо четвёрки. Если не получится – пишите, я посчитаю для других параметров.

4. Далее, три оценочные цифры. Для начала, длину шафла я взял за 100 секунд, или чуть более полутора минут. На самом деле это несколько оптимистичная оценка, поскольку нынче все казино страдают страшной паранойей по отношению к профессиональным игрокам, и устанавливают просто невероятно длинные процедуры шафлов. Это приводит ровно к тому же эффекту – казино недополучает деньги.

5. Время на раздачу и игру четырёх боксов я взял 15 секунд. По-моему, близко к правде. Плюс на каждый шафл накинул по 20 секунд «лишнего» времени на всякого рода задержки.

6. Мой «табличный» счётчик имеет среднюю ставку в 35 долларов. Это близко к действительности, если он играет со ставками от 10 до 100 долларов в один бокс. Среднюю ставку лоха я приравнял к ставке счётчика. Уверен, что это похоже на правду. Однако даже если среднюю ставку лоха уменьшить, то итоги от этого не сильно изменятся.

7. Дальше нужно прикинуть матожидания среднего счетчика и среднего игрока. Что касается счётчика, то перевес в 1% можно считать чуть ли не стандартом. Что касается среднего игрока, то я уверен, что перевес казино в 3% сильно занижен. Однако точных цифр у меня нет. Шлите свои варианты, прикинем вместе.

8. И ещё. В таблице я привел цифры в предположении, что на десять лохов приходится один счётчик. Меня терзают смутные сомнения, что эта цифра завышена разиков эдак в десять-двадцать. Если я прав, то глубокая подрезка еще более выгодна для заведения. Если я неправ, и на каждого лоха приходится, скажем, по одному счётчику, то угадайте что? Казино все равно выгоднее иметь глубокую подрезку.

[table border=1]
[tr]
[th] [/th]
[th]3 колоды в игру[/th]
[th]3,5 колоды в игру[/th]
[th]4 колоды в игру[/th]
[th] [/th]
[/tr]
[tr]
[td]Карт отрезано в игру, или глубина подрезки[/td]
[td]156 [/td]
[td]182 [/td]
[td]208 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Среднее количество карт в каждую руку, в том числе дилера (известный факт)[/td]
[td]2,70 [/td]
[td]2,70 [/td]
[td]2,70 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Раздается боксов за шафл, включая дилерский[/td]
[td]57,78 [/td]
[td]67,41 [/td]
[td]77,04 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Пусть открытых боксов (игроков) за столом будет[/td]
[td]4 [/td]
[td]4 [/td]
[td]4 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Раздается боксов за шафл только игрокам, без учета дилерского[/td]
[td]46,22 [/td]
[td]53,93 [/td]
[td]61,63 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Раундов за шафл[/td]
[td]11,56 [/td]
[td]13,48 [/td]
[td]15,41 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Пусть длина процедуры шафла равна[/td]
[td]100 [/td]
[td]100 [/td]
[td]100 [/td]
[td]сек[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Пусть длина одного раунда равна[/td]
[td]15 [/td]
[td]15 [/td]
[td]15 [/td]
[td]сек[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Дополнительное время на обмен фишек, официантов и т.п. за шафл[/td]
[td]20 [/td]
[td]20 [/td]
[td]20 [/td]
[td]сек[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Время на один шафл и замес[/td]
[td]293,33 [/td]
[td]322,22 [/td]
[td]351,11 [/td]
[td]сек[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Шафлов в сутки[/td]
[td]294,55 [/td]
[td]268,14 [/td]
[td]246,08 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Раздач четырём игрокам за сутки[/td]
[td]13 614,55 [/td]
[td]14 459,59 [/td]
[td]15 165,57 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Раздач одному игроку за сутки[/td]
[td]3 403,64 [/td]
[td]3 614,90 [/td]
[td]3 791,39 [/td]
[td]шт[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Средняя ставка счётчика[/td]
[td]35,00 [/td]
[td]35,00 [/td]
[td]35,00 [/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Оброт счётчика за сутки[/td]
[td]119 127,27 [/td]
[td]126 521,38 [/td]
[td]132 698,73 [/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Средняя ставка лоха[/td]
[td]35,00 [/td]
[td]35,00 [/td]
[td]35,00 [/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Оброт лоха за сутки[/td]
[td]119 127,27 [/td]
[td]126 521,38 [/td]
[td]132 698,73 [/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Убыток от одного счётчика за сутки при его перевесе +1%[/td]
[td]-1 191,27[/td]
[td]-1 265,21[/td]
[td]-1 326,99[/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Доход от одного лоха за сутки при перевесе казино над ним 3%[/td]
[td]3 573,82 [/td]
[td]3 795,64 [/td]
[td]3 980,96 [/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Если в казино за сутки было 10 лохов и 1 счётчик, то доход казино составит[/td]
[td]36 929,45 [/td]
[td]39 221,63 [/td]
[td]41 136,61 [/td]
[td]долл[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Прирост доходности казино[/td]
[td]-[/td]
[td]6,2%[/td]
[td]11,4%[/td]
[td]%[/td]
[/tr]
[/table]

Теперь следствия из таблицы.

1. Вот пример, который можно извлечь из расчётов. Если шафл сделать длиной 60 секунд, а подрезку сделать 5 колод в игру, то доход казино при 1 счётчике на 10 лохов составит… 48 942.65 долларов США за сутки. И даже если предположить, что счётчики толпами побегут на такую глубокую подрезку, то несложно прикинуть, что увеличение доходности с лихвой перевешивает все возможные потери.

2. Ещё следствие. Например, если при подрезке 4 колоды в игру длину шафла поменять на 120 секунд, то доход казино за сутки упадет с 41 136.61 долларов до 38 919.66 долларов. А это, между прочим больше 5% потери в доходах. Это, кстати, общая тенденция – каждые 20% лишнего времени на шафл снижают доход примерно на 5%. Тоже малоизвестный факт для сотрудников казино, как мне представляется.

3. Заметьте важный момент. При увеличении глубины подрезки число шафлов за сутки уменьшается, а число розданных игрокам сдач – увеличивается! Может быть, из-за непонимания этого простейшего факта казино так слепо ухудшают подрезку??

4. Очень важно понять следующее. Казино вообще не зарабатывает никаких денег, если карты не раздаются. То есть чем больше раздач казино производит за единицу времени, тем больший доход оно получает. Этого можно достичь несколькими способами. Два из них прямо следуют из таблицы – глубина подрезки и скорость шафла. Есть ещё третий момент: скорость работы дилеров заведения. Это менее значимый фактор, поскольку темп игры зависит и от игроков тоже, но если время на один раунд снизить с 15-ти до 12-ти секунд, то получим для подрезки 4 в игру, что доход стал равен 47 373.06 долларов. А это, на секундочку, почти 15% прироста!

5. И если кому-то покажется, что 5-6% лишнего дохода – слишком мало для того, чтобы сделать подрезку на полколоды поглубже, то имейте в виду, что вы только что отобрали у казино более 800 000 тысяч долларов годовых. Даже если прирост составит всего 1%, то выгода за год составит более 130-ти тысяч в год! С благодарностью приму премию за столь доходное рацпредложение.

6. Основное следствие. Какие бы разумные величины вы не подставляли в таблицу, в качестве результата будет только одно – глубокая подрезка выгоднее для казино! Учитесь пользоваться калькулятором, господа.

Итак, три основных параметра, напрямую влияющих на доход казино от игры в блэкджек, можно смело объявить следующими:

- глубина подрезки;

- длина процедуры шафла;

- темп раздачи дилером.

Фактически, все сводится к одному-единственному слову: СКОРОСТЬ.

Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать. Очень надеюсь, что эта маленькая искра зажжёт большое пламя понимания в головах тех сотрудников казино, которые еще не потеряли способность считать доходы и болеют за успех собственного заведения.

[korovin]

Недавно имл счастье играть в покер в казино, где инспектор во время раздачи тусует вторую колоду! Скорость игры на три бокса сотавила 25 раздач за смену (75 раздач в час). Это ровно в 2 раза быстрее чем при обычной схеме игры одной колодой!

Соответсвенно даже без калькулятора видно что доходы казино от этого нововведения возросли в 2 раза!

[seregaxx]

Имхо сифизов труд
Чем то похоже на трактат ПВ о вреде Мартингейла, хорошо и доступно написано, но для рулеточника мартингейлщика не представляющий никакого интереса, прочитает, пожмёт плечами, и пойдёт дальше искать тенденции с прогрессиями, у него один ответ *100 раз подряд красное выпасть не может и всё тут*
Так же и у руководителя казино готов ответ *Лох так и так проиграет, ну подумаешь чуть больше времени займёт, зато стол стоять не будет, а вот счётчику выиграть сложнее*

[Alexander]

Немного не согласен с Гарри. Нужно сделать поправку на то, что человек (в данном случае "лох") будет играть до тех пор, пока не достигнет лимита макс. проигрыша или все деньги не проиграет. Я не думаю, что в случае если казино ускорит раздачу, то привлечет этим к себе большее количество "лохов".

[n_zet]

Привет!
Надо в первую очередь поблагодарить Garry, за столь интересное сообщение. Безусловно, очевидная на первый взгляд истина. Уменьшение количества шафлов и повышение скорости игры во сто крат выгоднее для казино. Что наглядно продемонстрировано в посте. Причем, еще явно занижено для казино и завышено для счетчика. Хотя бы и потому, что лох играет до последнего и у него заканчиваться деньги, преимущество казино над ним по более, чем 3%. То есть он расщепляет свой банк и как будто преднамеренно все сливает по частям. Даже если бы у него было преимущество, он ставит себя в плохое положение. С другой стороны и у счетчика могут закончиться деньги “сегодня” и он пойдет с крупным проигрышем домой. Тоже по более, чем при плохой подрезке. Ну а соотношение один счетчик на десять лохов явно завышено. Один профессиональный счетчик на 300-400 игроков думаю максимум. А начинающие и полу любители, самая вкусная добыча для них, кто понимает.
Конечно, есть и другие соображения, в том числе приведенные в посте. Также добавил бы. Понятие лох, весьма относительное. В конце концов, он проиграется в пух и прах. Но, черт возьми, достал же он где-то эти 200-300 штук зелени. А может и больше. Ничего себе лох! Да, он не умеет играть, но они очень чувствительны к ситуации. Он проиграет свои деньги преимущественно там, где есть “успешные” игроки. А распознавать они умеют. Как подсядет рядом. Можно я тоже, тут хороший стол (хорошие карты раздают!). Хороший то хороший, но смотря для кого, бедолага. Там где не будет advantage player, казино быстро опустеет. Не надо сравнивать себя с Лас-Вегасом, где миллионы туристов. И не одно колодные игры тут предлагают.
Очень полезно было бы также прочитать переведенные Garry, статьи (проповеди) Снайдера. Правда Снайдер немножко постарел, видимо, и местами откровенно гонит. Хотя этот гон безвредный. А его колоссальный опыт и знания вопросов заслуживают того, чтобы к нему прислушаться.
И еще, мне думается, есть один немаловажный фактор. Плохая подрезка, частый шафл и т.д. должен быть более выгоден шулерам. Под данным термином, в отличие от Снайдера подразумеваю тех, кто искусственно изменяет в игре вероятность событий. В отличие от тех, кто только лишь внимательно следит за их изменениями и использует только это. То есть, по сути, свои мозги. А так, если спросить некоторых идиотов, игрок в игре и свои очки не должен подсчитывать, наверное, и на карту дилера не должен смотреть!

Удачи!
P.S. А, что удивительного. Их консультируют такие же “все знайки”, как и многих игроков. И еще. Менеджера интересует его карьера. Он должен дать результат сегодня. Что будет завтра с этим казино ему плевать. Он будет уже в другом. Высокая текучесть кадров в этом бизнесе, как с одной стороны защита, так и сильный бич для них.

[Coleman]

Вообще, очень интересен в этом плане фильм "КАЗИНО" с ДеНиро. Там интересно показана ситуация по ту сторону баррикад.

[BUGy]

И ещё в этом посте хотелось бы отметить один факт. Самими-же казиношниками было выявлено, что кривые счётчики приносят прибыли казино больше, чем обычные игроки которые приходят просто отдохнуть.

[Zedmor]

Рассчеты-то может быть и правильные, да вот только столы с BJ в казино стоят повсеместно полупустые или просто пустые. Именно из-за того что погнали всех счетчиков и выкрутили правила на минус. Нет счетчиков - нет лохов. Нет положительных правил - обратно нет лохов. Вот эту вещь казинобоссы не понимают, хотя в US дошли до этого уже давно.

[oldvasya]

Сообщение от Цитата:

Нет счетчиков - нет лохов. Нет положительных правил - обратно нет лохов

На счет первого не согласен. Лоху который пришел отдохнуть все равно играет с ним рядом кто-нибудь, и как играет, ведь он все равно будет играть по своему, даже если все ему будут говорить, что десятки не сплитуют. А тому, кто где-то слышал о БС и пытается по ней играть, наоборот хочется поиграть одному, т.к. он считает, что один играет правильно, а все остальные лохи(у счетчика не написано на лбу кто он такой).
А вот по поводу второго полностью согласен: из-за плохих правил многие перестали играть в БД.
P.S. мне кажется казино перестраховывается. Ведь не каждый счетчик сядет играть при плохой подрезке, а значит соотношение лох\счетчик увеличится, следовательно возрастет прибыль.
(лоху все равно с какой подрезкой играть, как я уже писал выше)

[Zedmor]

2oldvasya:
Не согласен по обоим пунктам:

лоху совсем не все равно играет ли кто рядом или нет. Некоторым приятно разделить радость успеха/горечь поражения. И когда лох видит, что в эту игру можно выигрывать он играет именно в нее. К тому же часто счетчик создает репутацию столу, как фартовому столу. Если счетчику "прет", то народ тянется... Вообще говоря если в любой игре кому-то прет, туда идет народ, но у счетчиков в бд это бывает чаще

По поводу подрезки - опять таки лоху не все равно какая подрезка, т.к. чем чаще шаффлы, тем скучнее. Нет действия, соответственно неинтересно и лох идет на рулетку. Притом, что рулетка с лохом менее выгодна для казино чем БД, т.к. в руль казино имеет свои железные 2.7% а на БД может получить с лоха больше.

[Peter_Rus]

Я слышал другие мнения. О том, что в US много столов сейчас, где БД оплачивается 6 к 5 и при этом толпы лохов продолжают играть...

[Zedmor]

2Peter:
Это, наверное, одноколодки... Ну там иначе сложно, иначе игра сильно уязвима.

[oldvasya]

2Zedmor:
Я имел в виду людей которые имеют некоторое представление об игре, т.е. не первый раз сели за стол(такие как раз и считают что лучше играть одному, чем в компании с тем, кто постоянно будет "передергивать" нужную карту)
По поводу скучности согласен.

[Jack Daw]

Всем привет!

Думаю, рыночные механизмы расставят всё на свои места. Останутся сильные и умные казино, а слабые и глупые канут в Лету.
Если посмотреть на флагманов игровой индустрии, то в Голден Пэласе и у Шторм-системы давно уже подрезка не менее 4 колоды из 6. Там люди умеют считать деньги.
Не поэтому ли данные заведения процветают даже на фоне жесткой конкуренции на московском сегменте рынка?

Удачи,
Jack Daw

[KOHb]

Сообщение от seregaxx писал(а) сб, 10 июля 2004 00:33

Так же и у руководителя казино готов ответ *Лох так и так проиграет, ну подумаешь чуть больше времени займёт, зато стол стоять не будет, а вот счётчику выиграть сложнее*

А разве это не так? Все выкладки математически верны, но, с другой стороны, сколько "лохов" пришло, столько и денег - скорость отбора это дело уже вторичное. Т.е. не вторичное, а очень даже первичное, вот только далеко не факт, что прибыль пропорциональна скорости отбора денег - это ж люди, тонкая материя...

[john]

Предлагаю выложить эту статью на Стаффруме. А, Гарри?

[Garry Baldy]

Да не вопрос.

[cooper(jr)]

Те, кого это интересует, уже прочли и пользуются, спс.
Тебя, Гарри, кстати, давнооо там не было, не уважаешь.

[mialan]

Сообщение от Цитата:

Нужно сделать поправку на то, что человек (в данном случае "лох") будет играть до тех пор, пока не достигнет лимита макс. проигрыша или все деньги не проиграет. Я не думаю, что в случае если казино ускорит раздачу, то привлечет этим к себе большее количество "лохов".

Полностью согласен.

Хотя пост Гарри не вызывает сомнения в видимом отсутствии здравого смысла со стороны казино тормозить процесс раздачи (часто наблюдаю за сражениями БДжекистов).

Попытаюсь защитить позицию казино:
1. Кол-во лохов стремительно падает, а если за столом есть хороший счетчик, то многие под него подстраиваются.
2. Сокращается длина положительной для игрока ситуации. А мы знаем, что при удачном стечении обстоятельств игроки начинают резко повышать ставки.
3. Гораздо труднее поймать казино за руку при наличии заряженного каблука.

Еще Гарри не учел, что лохи играют в основном по мелочи, а ставки профи могут достигать значитьтельных сумм, поэтому средняя ставка лоха раза в 3 меньше.

[Garry Baldy]

[quote title=mialan писал вт, 14 февраля 2006 15:10]

Сообщение от Цитата:

Попытаюсь защитить позицию казино:
1. Кол-во лохов стремительно падает, а если за столом есть хороший счетчик, то многие под него подстраиваются.
2. Сокращается длина положительной для игрока ситуации. А мы знаем, что при удачном стечении обстоятельств игроки начинают резко повышать ставки.
3. Гораздо труднее поймать казино за руку при наличии заряженного каблука.

Еще Гарри не учел, что лохи играют в основном по мелочи, а ставки профи могут достигать значитьтельных сумм, поэтому средняя ставка лоха раза в 3 меньше.

1. "Стремительно" падает количество лохов? Обоснуй.

2. Сокращается длина положительной ситуации? Это ты о чём? Не вижу связи.

3. Гораздо труднее поймать за руку... А что, без лохов это легче сделать?

4. Ты никогда не видел лохов, играющих по 5 000 баков в бокс?