[vanicru]

Мне очень интересно мнение форумчан по предложенной теме.
Мы играем все раздачи один на один в позиции против лузово-агрессивного (LA) противника в живой игре. LA в тилте, однако это думающий и понимающий игру противник. Стол короткий: 5-6 чел. Бланды $4-$8, PL. Стеки глубокие: более $1000. Раздачи не только мои.

1.LA из UTG raises $28. CO calls с . Все fold.

Flop:

LA bets $50. CO calls.

Turn:

LA checks. CO bets $100. LA calls.

River:

LA checks. CO - ??
Нужно ли ставить? Если у LA есть туз, то мы выиграть не можем. С другой стороны: если у LA есть король, то почему он не поставил на торне? А если получил фулл-хаус, то почему не поставил на ривере? Вероятность флеш-дро невелика, т.к. у нас две червы.

2.LA из UTG raises $28. MP calls с . Все fold.

Flop: :_a_d1:

LA bets $50. MP calls.

Turn:

LA bets $120. MP calls.

River:

LA bets $220. MP ??
LA ставит без остановки, слабину не дает. Что делать? Может делать надо было раньше?

3.Все fold. Button с raises $28. LA из BB calls.

Flop:

LA checks. Button bets $50. LA calls.

Turn:

LA checks. Button bets $100. LA calls.

River:

LA checks. Button ??
Что у LA? Флеш-дро? У нас тоже. Мы на угрожающем торне не сбавляем оборотов: даем понять, что у нас дама. LA молчит: у него дамы нет?

4.LA из UTG raises $28. Button calls с :_a_d1: . BB calls.

Flop:

BB checks. LA bets $75. Button calls. BB folds.

Turn:

LA bets $200. Button calls.

River:

LA bets $450. Button ??
Хотели соорудить ловушку, но не сами ли в неё попались? Что делать и на каких улицах?

[okyougosu]

Я бы играл:
1. На флопе - 30%колл, 70% + полный банк.
Тёрн в случае колла поставил бы полный банк, в случае "+банк" и чека на терне от LA - тоже чек.
Ривер - только чек, и колл фронтбета от LA не более 100.

2. 90% +банк на флопе.
В твоём варианте разыгровки ривер бы заколил - нет смысла рейзить т.к. ответят только с лучшим хэндом.

3. + полный банк на всех улицах вне зависимости от агрессии оппонентов.

4. максимум агрессии начиная с префлопа; в твоём случае изи колл на ривере.

[CorwinXX]

Попробую ответить, хотя и не представляю специфики живого покера.

1. Определённо, чек.
Не представляю, на чём он может отдать ещё денег.

2. Скорее кол, чем рейз.
Потому что не знаю, что делать на его разворот. Информации о его карте почти нет, а стеки глубокие.

3. Ставим 150 баксов.
С 99 он подравняет.

4. Кол.
Мы специально колили флоп и турн, чтобы он бетал сам. Поставленная цель достигнута .

[Агрессивный Игрок]

Все тока постфлоп обсуждают.
Я б LA в тильте рерэйзил в 1м 2м и 4м случае.
1. рерэйз 80 флоп бэт пот, потом чек до конца.
2. рерэйз 80 на флопе вплоть до олына.
3. тёрн 150 ривер 0,5-2/3 банка
4. рерэйз 80 флоп олын

[vanicru]

Интересная тема - префлоп.
Но для начала хотел бы заметить, что LA - это именно лузово-агрессивный соперник. Он определенно переигрывает средние руки и "трюкачит" на сильных, пытаясь отыграться. Он может отыграть назад на какой-нибудь паре (тем более, что он проигрывает), вот и думай - хороша ли карта AQs или A9s для игры на весь стек.
Имидж его соперников в раздачах примерно одинаковый: плотные игроки.
Поэтому, пожалуй только в 4-й раздаче я бы рекомендовал префлоп-рейз (думаю, что на этом бы раздача и закончилась ).
Как я понимаю, цель у разных игроков была одна: сожрать стек LA. Только шли они к этой цели по-разному, а кто-то просто остановился на половине пути.

1 раздача. Мне, например не очень нравится ставка на торне. Что мы будем делать на разворот (это около $500)? Шансы банка уже могут не позволить ловить флеш, а надеяться на победу топ-парой на таком флопе... С другой стороны, мелкая черва на ривере может выиграть для нас весь стек.

2 раздача. LA может иметь как стрит, так и сет. Впрочем возможны и более слабые комбинации. Надо ли ставить все? Это старшие две пары, их советуют приравнивать в розыгрыше к сету. Решать надо на торне, я думаю. Хотя и ривер с бланком подойдет.

3 раздача. Мне кажется, нужно давать 1/2 банка на ривере. Что делать на разворот - не знаю!

4 раздача. Хотел соорудить ловушку - будь последовательным, иди ва-банк на ривере!

Жду комментариев.

[Агрессивный Игрок]

РЕРЭЙЗ РЕРЭЙЗ РЕРЭЙ РЕРЭЙ на префлопе

[vanicru]

1. LA показал .

Думаю, что ему следовало ставить на ривере полбанка. Тогда король с большой вероятностью проплатил бы. Возможный фулл-хаус (АТ, например) у него старше.

2. LA показал .

Явно переиграл руку. Хотя мог победить руки АК и AJ.

3. LA показал .

Странный розыгрыш. Рейз на торне обеспечивал огромную победу, т.к. очевидным было наличие дамы у Button.

4. LA показал .

На торне он получил стрит-дро, на ривере топ-пару. Не уверен, что ему нужно было ставить на ривере.

[AAZ]

в 4 раздаче баттон - просто тормоз
ререйз префлоп, чек-рейз флоп и олень на турне.

а неплохой такой тилт... карта так и прёт.

[vanicru]

Не уверен, что надо рейзить префлоп - как я уже сказал, на этом бы раздача и закончилась (все противники у LA - плотные игроки). Переставить рейз на префлопе - это АА (ну или КК на худой конец). Думаю, что цель - выиграть стек - не была осуществлена непонятно по какой причине. После розыгрыша LA очень удивился отсутствию рейза на ривере.
Как можно сделать чек-рейз, сидя на кнопке, я как-то не понимаю.
Впрочем, как и ва-банк на торне, играя PL.

[Агрессивный Игрок]

Глупо

[AAZ]

Сообщение от Vad писал чт, 16 ноября 2006 19:33

Не уверен, что надо рейзить префлоп - как я уже сказал, на этом бы раздача и закончилась (все противники у LA - плотные игроки). Переставить рейз на префлопе - это АА (ну или КК на худой конец). Думаю, что цель - выиграть стек - не была осуществлена непонятно по какой причине. После розыгрыша LA очень удивился отсутствию рейза на ривере.
Как можно сделать чек-рейз, сидя на кнопке, я как-то не понимаю.
Впрочем, как и ва-банк на торне, играя PL.

Ну да, я не очень внимательно читал начало
Но всё равно, идею я объяснил
На флопе рейз в банк, на турне тоже... ну а там и до оленя недалеко

[vanicru]

Вопрос: имеет ли право на будущее такая игра против LA как в раздачах 2 и 4? Цель - выиграть ВЕСЬ стек, но риск большой, ведь топ-пара и даже две пары - это не сет.

[Uran]

Против такого играть на весь стэк в раздачах 2, 4 я бы не стал. А вообще странный какой-то ЛАГ он. С его стороны явный недобор в приведенных раздачах.

[vanicru]

Объяснение простое - тилт. Хотел выиграть побольше, а получилось с точностью наоборот.