[ParaDog\'s]

Full Tilt No-Limit Hold'em, $1 BB (6 handed) [Зарегистрироваться?] Converter Tool from [Зарегистрироваться?] (Format: 2+2 Forums)

BB ($92.10)
UTG ($42)
MP ($66)
CO ($117.20)
Button ($110.90)
Hero ($145.20)

Preflop: Hero is SB with 9:d:, 9:c:.
2 folds, CO calls $1, 1 fold, Hero raises to $6.5, 1 fold, CO calls $5.

Flop: ($13.50) T:d:, T:s:, 5:s:(2 players)</font>
Hero bets $8, CO raises to $20, Hero calls $12.

Turn: ($53.50) 4:h:(2 players)</font>
Hero checks, CO bets $30, Hero folds.

Может на флопе фолдить?

[kozmor]

думаю сыграно нормально, хотя многие продолжат блеф и на терне, так что можно и на флопе упасть... а вот в позиции я заколлирую такой чек-рейз флоп ...

[Archer]

чек-колл флоп (смотрим на размер ставки, хотя в-общем любая большая ствка означает что Т там нету), тёрн без А или К - донкбет или, опять же, чек-колл (это очень опасная игра - надо очень хорошо прочувствовать оппа и быть уверенным, что он блефует ... если на флопе ставка размером в банк - я лично буду чек-коллить до конца), ривер чек-фолд небольшой ставки (хотя скорее всего с бьющей тебя рукой без Т опп просто прочекает, впрочем и на мусоре, утомившись, тоже), на аленя колл. Это очень опасная игра, но я снял таким образом немало денег (главное - быть уверенным с самого начала).
Если розыгрыш кажется слишком рискованным - донк чуть больше 1/2 неопасного тёрна (без оверкарты), в случае колла или рейза - фолд.

Если опп прочекал флоп за нами - бет-фолд или чек-колл тёрна + чек-фолд ривера.

Своими действиями хиро приравнял свою руку (не исключено, что лучшую) к 72о. Я такой флоп в большинстве случаев чекаю без позиции (да и в позиции тоже, но там ещё удобнее), вне зависимости, зашёл он мне, или нет (исключение - очень большая дровоопасность)

[stungar]

ELfishArcher: тут надо флоп ставить, т.к наша оверпара очень уязвима, имхо ты перемудрил

[Archer]

Сообщение от stungar писал ср, 17 октября 2007 03:22

ELfishArcher: тут надо флоп ставить, т.к наша оверпара очень уязвима, имхо ты перемудрил

Вообще у нас андерпара, но здесь это не важно.
Да, наша карта уязвима, но с-бет на такой доске агрессивный опп порейзит практически на эни2 (по крайней мере из того, что заколлит с-бет), и нам придётся падать. А если так - зачем нам вообще 99, бет-фолд можно сделать и с 72о. Имхо мой вариант wa/wb и стоит дешевле, и информацию даёт надежней (хотя с одинм согласен - такое лучше играть с парой QQ+)

[ParaDog\'s]

ElfishArcher, благодарю за подробный ответ. Будем внедрять в игру

[stungar]

1) нл50 и нл 100 очень пассивные лимиты, небудут тут рейзить конбет на any two.
2)wa/wb-в переводе далеко впереди/далеко позади, если мы позади то далеко, а обогнать нас могут многие руки, любая оверкарта+флешдро еще есть.

[bigwetbutts]

Фолд фолп - против неизвестного.

[Andy Sopl]

Сообщение от bigwetbutts писал ср, 17 октября 2007 05:48

Фолд фолп - против неизвестного.

+1
А то рассуждений понаписали. Фолд и че тут думать. Слишком продолжительные рассуждения очень часто приводят к тому, что можно перехитрить самого себя.

[No_match]

Чек-колл на флопе это нонсенс. Нам не подходит ни один торн. Проще уж сразу фолд на первой руке.
Против неизвестного сыграл бы также. Хотя можно и фолдить сразу, так как ставка на торне будет автоматом, а у нас 2 аута всего.

[Archer]

Сообщение от ParaDog's писал ср, 17 октября 2007 03:46

ElfishArcher, благодарю за подробный ответ. Будем внедрять в игру

На самом деле зря, не стоит внедрять

В последнее время многое обдумал, и нашел в своей игре явный leak - игра в коллингстешена на такого вот типа маргинальных руках (неправильно считая, что это WA/WB, хотя на самом деле это скорее всего просто WB). В итоге коллирую всю дорогу на чём-нить ненужном (типа ТП без кикера, второй паре, андерпару как здесь вот) чтобы на ривере обнаружить себя "небольшим" андердогом, однако в большом банке.

В данном конкретном случае с-бет - фолд, можно и чек-фолд по оппу.
Такая игра, как описана выше, будет хороша для QQ+ (и даже у QQ могут быть проблемы из-за А или К на тёрне). На самом деле WA/WB кроме предположения, что у оппа всего 5 аутов, предполагает ещё и РАЗУМНОЕ предположение этих аутов. Что ещё важно - вероятность наличия у оппа руки, которая нас бьёт, должна быть небольшой, и должно быть большое количество приличных рук, которые мы бьём (классические примеры - КК на флопе A73r и AA на флопе JJ3). В случае 99 на флопе ТТх с-бет-фолд превращает нашу руку в блеф, НО - она собссно на таком флопе не особо-то больше и стоит, и даже если опп блефует в этот раз - я НЕ ГЕНИЙ, чтобы угадать каждый такой раз (но я точно НЕ ФИШ, чтобы проплачивать по полной каждую сомнительную ситуацию). Главное в следующий раз не забыть бетнуть с трипсом и срубить с него бабла

Но это всё оффтоп, а по сабжу - да, надо падать на рейз на флопе. Вероятность того, что опп продолжит ставить (на блефе, или нет) достаточно высока, у нас только два аута, причём даже при их приходе часть раздач мы можем проиграть. Здесь просто незачем вкладывать ещё 12$ в пот, который мы отдадим без боя в 90% случаев - просто признаёмся, что мы блефовали и фолдим (кстати, колл рейза и чек-фолд любого тёрна - тоже leak в моей игре ... буду править)

[zorgan]

Сообщение от ElfishArcher писал ср, 17 октября 2007 19:46

На самом деле зря, не стоит внедрять

В последнее время многое обдумал, и нашел в своей игре явный leak - игра в коллингстешена на такого вот типа маргинальных руках (неправильно считая, что это WA/WB, хотя на самом деле это скорее всего просто WB). В итоге коллирую всю дорогу на чём-нить ненужном (типа ТП без кикера, второй паре, андерпару как здесь вот) чтобы на ривере обнаружить себя "небольшим" андердогом, однако в большом банке.

В данном конкретном случае с-бет - фолд, можно и чек-фолд по оппу.
Такая игра, как описана выше, будет хороша для QQ+ (и даже у QQ могут быть проблемы из-за А или К на тёрне). На самом деле WA/WB кроме предположения, что у оппа всего 5 аутов, предполагает ещё и РАЗУМНОЕ предположение этих аутов. Что ещё важно - вероятность наличия у оппа руки, которая нас бьёт, должна быть небольшой, и должно быть большое количество приличных рук, которые мы бьём (классические примеры - КК на флопе A73r и AA на флопе JJ3). В случае 99 на флопе ТТх с-бет-фолд превращает нашу руку в блеф, НО - она собссно на таком флопе не особо-то больше и стоит, и даже если опп блефует в этот раз - я НЕ ГЕНИЙ, чтобы угадать каждый такой раз (но я точно НЕ ФИШ, чтобы проплачивать по полной каждую сомнительную ситуацию). Главное в следующий раз не забыть бетнуть с трипсом и срубить с него бабла

Но это всё оффтоп, а по сабжу - да, надо падать на рейз на флопе. Вероятность того, что опп продолжит ставить (на блефе, или нет) достаточно высока, у нас только два аута, причём даже при их приходе часть раздач мы можем проиграть. Здесь просто незачем вкладывать ещё 12$ в пот, который мы отдадим без боя в 90% случаев - просто признаёмся, что мы блефовали и фолдим (кстати, колл рейза и чек-фолд любого тёрна - тоже leak в моей игре ... буду править)

Ага, согласен. Чтобы играть по WA/WB чек коллом до шоудауна, нужно быть увереным, что скорее всего ты впереди (средним рукам средние банки).

[Archer]

Добавлю ещё - хороший розыгрыш монстра без позиции: с-бет (главное чтоб опп не упал ) и чек-рейз тёрна. Ещё вариант - минибет (минидонк), колл его рейза, и испуганный быстрый чек тёрна (и коварный чек-рейз ). Дополнительный плюс такого розыгрыша - очень сильно тильтует оппонента и лишает его агрессии и уверенности А ещё деньги накапливаются

[LuckyFish]

Если опп чек-рейзит флоп то он скорей всего будет ставить терн. так что если ты не собираешься вскрывать его, положив например ему блеф или дро, то смысла колить рейз флопа нету.
Притом думающий оппонет будет на таком флопе ОЧЕНЬ часто атаковать твой кбет, так как ПФ рейзер в такой флоп очень часто не попадает.
Против наглых на флопе можно играть бет-рирейз.

[Archer]

Сообщение от LuckyFish писал ср, 17 октября 2007 21:43

Если опп чек-рейзит флоп то он скорей всего будет ставить терн.

С мыслью согласен, но в данном случае речь идёт не о чек-рейзе, а рейзе из позиции, и в таком случае вероятность ставки оппа после нашего чека близка к 99%. В позиции чек-рейз я могу иногда заколлить, т.к. часто одного факта нашего колла оппу уже хватает для испуганного чека.

[LuckyFish]

сорри немного ошибся, но мысль ясна надеюсь.